|
Артур 22.10.2009 10:50
|
# |
Дорогая Редакция, может быть можно как-то объединить форум по этой теме?
Спасибо.
От Дорогой редакции. Дорогой Артур, увы, технически это невозможно.
|
|
|
Артур 22.10.2009 10:48
|
# |
|
|
Дорогой Бригадир, просил бы Вас разъяснить связь между либерализмом и отвержением юридизма :-). Всюду и всегда основой либерализма было сведение всей сложности человеческих отношений к отношениям юридическим.
Надо ли повторять общеизвестные истины, что либерализм произрос из протестантства, которое в свою очередь породил римо-католицизм, положивший юридизм в основу своей сотериологии?
|
|
|
Александров Н. 22.10.2009 00:01
|
# |
|
|
*…Даже если за дело брался такой талант, как митр. Антоний Храповицкий…
К сожалению, за это брался и архиеп.Иларион (Троицкий)…*
Тем и опасна талантливость, что она завораживает окружающих именно ТАЛАНТЛИВОСТЬЮ, мало-помалу лишая их критического отношения к талантливой личности, а главное – к тем положениям, которые выдвигаются этой личностью. Теряя сами трезвение, окружающие неумеренной лестью лишают трезвения и обладателя талантов.
А последнее не так уж и сложно, если вспомнить простую истину, – что сам по себе талант, как бы велик он ни был, не может являться критерием ИСТИНЫ и трезвенности. Талант и Истина – никак не синонимы, но понятия, лежащие в разных координатных плоскостях. Талант – инструмент, дарованный человеку Богом для познания Истины(всего навсего – инструмент). А за то, насколько чётко этот инструмент используется, – спрос с его обладателя. Чем ювелирнее инструмент, тем больше спрос.
Потому многие истинные подвижники просили Господа забрать у них таланты, дабы не искушаться. Потому митр. Антоний (Храповицкий) только в конце жизни смог осознать простую истину: "Если бы я стал Патриархом, то (в отличие от простеца Тихона) погубил бы Церковь". Потому чаще всего именно простецы Духом Святым утверждали основополагающие основы веры. Там, где талантливые богословы запутывались в казуистике, достаточно было одного (как бы невежественного) свт. Спиридона Тримифундского с его (как бы грубой и примитивной) силой. Но то была СИЛА ДУХА. А эта СИЛА живёт "там, где просто", и не всегда там, где шибко талантливо (что мы видим и на многочисленных примерах из окружающей нас Церковной действительности).
|
|
|
М.Яблоков 21.10.2009 21:16
|
# |
|
|
…Даже если за дело брался такой талант, как митр. Антоний Храповицкий…
К сожалению, за это брался и архиеп.Иларион (Троицкий)…
|
|
|
Агапит 21.10.2009 20:13
|
# |
|
|
"Восстание на Искупление, на Заслугу, на удовлетворение Правосудия Божия и Голгофскую Жертву как проявление «латинства» и «юридизма»…-
это и есть проявления либерального богословия."
___________________________________________________________________
&quo t;Догмат об искуплении особенно раздражает либеральных теологов, которые, подобно древним иудеям, не хотят допустить, что Христос искупил и освободил их от плена греха и власти диавола."
"В настоящее время активно действуют силы, которые хотят реформировать христианство в духе гуманизма и либерализма, осмеять учение о первородном грехе, унаследованного от Адама его потомками, изъять из сотериологии искупительную Жертву Христа" (о. Рафаил Карелин)
На мой взгляд, какими бы соображениями ни руководствовались критики теории, условно называемой юридической, все попытки её ревизии оказались полностью несостоятельными. Даже если за дело брался такой талант, как митр. Антоний Храповицкий.
|
|
|
М.Яблоков 21.10.2009 19:26
|
# |
|
|
Все богословы, которые отошли от юридизма, в итоге отошли и от Креста…
Есть замечательная работа на эту тему архиеп.Серафима (Соболева) против богословия митр.Антония (Храповицкого).
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 21.10.2009 19:09
|
# |
Замечательная статья, уважаемая Екатерина.
Только настойчиво советую, если будете её где-то печатать, переработать основательно часть I, убрав всю критику в отношении "пленённого латинской схоластикой" дореволюционного богословия.
Ведь эти вопросы богословия, а именно: Боговоплощения (какую природу воспринял Спаситель), Искупления (на кресте, или в Гефсимании, а может и вообще при Боговоплощении?) и непосредственно связанные к ними взгляды на правильное понимание Святых Даров (причащаемся мы истинного Тела и Крови Христовых, или же «воипостазированных» хлеба и вина) – являются самыми главными в нашей вере, хотя именно здесь, к сожалению, среди богословов царит полный хаос и «либеральная каша в голове», как сказал на форуме один внимательный читатель на букву N.
В наше время стало хорошим тоном порицать «схоластику», «школьное богословие». Многие хотели бы изъять из обращения и «Православное Исповедание» Митрополита Петра Могилы.
Восстание на Искупление, на Заслугу, на удовлетворение Правосудия Божия и Голгофскую Жертву как проявление «латинства» и «юридизма», с их восстанием на Крестную смерть Спасителя, якобы «лишающую» в догматической системе Школьного Богословия все прочие события жизни Спасителя сотериологического значения – это и есть проявления либерального богословия.
А веруя неправославно, мы сами себя может лишить надежды на спасение.
А с этим шутить не безопасно.
Да и святитель Игнатий предупреждает: «Не играйте Вашим спасением».
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
|
