Замечательная статья, уважаемая Екатерина.
Только настойчиво советую, если будете её где-то печатать, переработать основательно часть I, убрав всю критику в отношении "пленённого латинской схоластикой" дореволюционного богословия.
Ведь эти вопросы богословия, а именно: Боговоплощения (какую природу воспринял Спаситель), Искупления (на кресте, или в Гефсимании, а может и вообще при Боговоплощении?) и непосредственно связанные к ними взгляды на правильное понимание Святых Даров (причащаемся мы истинного Тела и Крови Христовых, или же «воипостазированных» хлеба и вина) – являются самыми главными в нашей вере, хотя именно здесь, к сожалению, среди богословов царит полный хаос и «либеральная каша в голове», как сказал на форуме один внимательный читатель на букву N.

В наше время стало хорошим тоном порицать «схоластику», «школьное богословие». Многие хотели бы изъять из обращения и «Православное Исповедание» Митрополита Петра Могилы.
Восстание на Искупление, на Заслугу, на удовлетворение Правосудия Божия и Голгофскую Жертву как проявление «латинства» и «юридизма», с их восстанием на Крестную смерть Спасителя, якобы «лишающую» в догматической системе Школьного Богословия все прочие события жизни Спасителя сотериологического значения – это и есть проявления либерального богословия.
А веруя неправославно, мы сами себя может лишить надежды на спасение.
А с этим шутить не безопасно.
Да и святитель Игнатий предупреждает: «Не играйте Вашим спасением».