|
В.Семенко 12.10.2009 22:16
|
# |
|
|
Уважаемый отец Александр!
Ознакомился с вашим комментарием. Он оставляет тяжелое чувство, хотя, конечно, и не такое, как словоизвержение главного "миссиофила" К. Фролова. Однако общий посыл и, так сказать, "методология" – абсолютно идентичны!
Я вообще не занимаюсь какой-либо политической борьбой. Мое дело – аналитика. Я диагноз ставлю и делаю прогнозы, а не призываю кого-либо к чему-либо и вообще стараюсь не выставлять оценок. Я говорю лишь о механизмах, при помощи которых известные силы пытаются изменить лицо нашей земной Церкви, о том, как именно, провоцируя людей, подобных адептам отца Петра (Кучера) на резкие, конфронтационные действия, они пытаются "небольшой (или большой?) раскольчик" в нашей Церкви организовать, в соответствии с известной мыслью иг. Петра Мещеринова, с тем, чтобы вытолкнуть в него умеренно-консервативное большинство Церкви, после чего на место "центра", "мейнстрима" и должны "въехать" модернисты. Схема эта – хорошо известная, у католиков она была в полной мере опробована на Втором Ватиканском соборе. Лефевр в связи с этим прямо говорит о масонах, но я так далеко не смотрю. Понятно, что движение сие – не чисто российского происхождения. Это – анализ, диагноз, а не призыв и не угроза. Я себя не воспринимаю в качестве, так сказать, субъекта процесса. Другой дело, что грамотно и вовремя поставленный диагноз, конечно, может на многое повлиять. Смею думать, что мои чисто аналитические, концептуальные работы, в ответ на которые "фройлеры" вот же третий год льют на меня и моих друзей ушаты грязи, сыграли свою роль, на что-то в процессе повлияли. Источник ярости этих исполнителей понятен – кураторы не любят, когда их планы так засвечивают.
Вы же, занимаясь типичной манипуляцией, приписываете нам именно то, чему мы стремимся всеми силами противостоять. Фролов даже термин выдумал: «крипторасколькники». Мой посыл очень простой: «Если ситуация будет развиваться таким-то и таким-то образом, можно предположить, что произойдет то-то и то-то. Для того чтобы этого не произошло, необходимо предпринять такие-то и такие-то действия, а таких-то и таких-то не допускать». В аналитической записке это называется «Выводы и рекомендации». Аналитик – не политик. Он дает рекомендации, а следовать им или нет – политик сам решает. У меня это просто публичная аналитика и ничего больше. Другое дело, что ситуация действительно весьма тревожна, что не способствует хладнокровию, отнюдь.
Другая ваша передержка заключается в том, что вы в типично фроловском стиле переводите стрелки на Патриарха, связывая всю проблематику с проблемой миссии. В статье «Призрак Второго Ватикана», как и в комментарии по Боголюбову, ни о какой миссии вообще не говорится, эта проблема вообще притянута здесь за уши! Потом, конечно, пришлось и этого коснуться, в работах «Наши новые миссионеры» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=112074), «Модернистский соблазн» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105828 и др.) и т.д. В последней работе (как и в «Патриархе последних времен» – http://www.rusk.ru/st.php?idar=105599) – опять же чисто концептуальная критика всей кураевщины, всего этого православного «аджордаменто». Где концептуальный же, аналитический ответ главного, так сказать, «автора»? Его нет, вместо этого Фролов, а вот теперь еще и Милитарев и др. превращают все в абсолютно неприличную перепалку, переводят на личности. За все эти годы я не слышал никаких аргументов, одну ругань и оскорбления. Вы все не можете без манипуляций и оскорблений, не держите удар, и это надо признать. Кураев ваш как богослов давно кончился, выродился, превратился в шоумена, в фигуру абсолютно одиозную; по тому же пути идет сейчас и Рыбко. Но Фролов все равно будет говорить, что мы им «завидуем».
Далее, причем здесь Патриарх? Ваш самый «железный» аргумент, как типичного стукача, доносчика, который не дискуссию ведет, а крови оппонента жаждет, натравливая на него начальство: «Они на самом деле против Патриарха, а все остальное – просто маскировка». В этом приеме Вы – просто Фролов № 2. На самом деле: точно так же, как я в действительности никого не склонял к расколу, а просто говорил, что отца Петра и его окружение будут «качать» в сторону раскола, я и касательно Патриарха говорил, что того будут «качать» в сторону жестких мер, прещений в отношении Боголюбова. А вот и ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
См.: http://militarev.livejournal.com/1112511.html. И это накануне Синода! Более беспардонного и наглого давления невозможно себе представить! Так значит, мой анализ оказался стопроцентно верным, по крайней мере, в этой части!
Внутренние проблемы, имеющие место в Боголюбове, вполне можно разрешить внутренними же средствами, без скандала и привлечения светских СМИ. В данном же случае прямо накануне Синода и незадолго до визита Патриарха устроен именно скандал, в который вовлекли детей! Прот. М. Хижий и иг. Сергий Рыбко повели себя абсолютно нецерковно – они стали «судиться перед внешними». И это – ревнители о благе Церкви? Либеральные ушки слишком явно вылезли наружу, и никакой демагогией их не спрячешь!
И в заключение – об отце Петре (Кучере). Я весьма далек от круга его адептов. Меня вся эта ситуация заинтересовала своей типичностью, слишком знакомая схема! Но вообще-то, все эти ИНН-ы, шестерки в паспортах и пр. – это все периферия, он где погрешает против вероучения-то? Какие «ереси»? А в кураевских текстах все идеально что ли? Да и некоторые другие книжки если копнуть… Наконец. Те, кто с ним общались совсем недавно, ничего ни о каких шестерках и паспортах не слышали. По свидетельству этих людей, человек, для своего возраста завидно хладнокровный, здравомыслящий и чуждый всякой маргинальщины. Но даже если что-то такое и есть: неужели Вы и Ваши друзья настолько хамы, что лишены всякого почтения к старцу и подвижнику? Мы вот с Вами сейчас клаву мучаем, а он ведь молится! Не стыдно?
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 12.10.2009 22:08
|
# |
И чего все спешат радоваться? Ничего ведь еще не кончено.
Продолжают работу следователи, о которых все забыли. Они не лезут в монастырь, а работают с документами. И уже примерно понятно, что они там найдут.
Продолжает работу общецерковная комиссия. Наконец, продолжает работу и комиссия Кучерены (в которую Зыков, насколько я понимаю, по-прежнему входит). Все они работают с документами, и правильно делают.
Потому что главный факт, за который можно в принципе закрыть Свято-Боголюбский монастырь, уже выявлен и опубликован, и это вовсе не "жестокое обращение с детьми" (я об этом писал в других ветках). Потому что аналогичные факты известны и в отношении некоторых других монастырских приютов. И церковная комиссия поступит мудро, если наведет порядок и там, не дожидаясь, пока эти приюты станут объектами очередных провокаций.
|
|
|
Читатель 12.10.2009 19:37
|
# |
|
|
Простите, отче, что вторгаюсь со своим суждением, но хотел бы отметить такой момент. О скандале в Боголюбово я впервые узнал от своих равнодушных к Церкви знакомых, которые посмотрев телесюжет набросились на меня примерно с такими словами: "ты посмотри, что вытворяют твои попы, да их к детям вообще подпускать нельзя, а они лезут в школу, в вузы, в армию".
Как Вы думаете, отче, пошла эта публичность, случившаяся благодаря странным действиям отцов Сергия и Максима, поспешивших выносить "сор из избы" на пользу Церкви?
И второе, Вас самого не смущает интервью отца Сергия, данное "Интерфакс-Религии", где он "мочит" (применяю термин наших псевдо-миссионеров: http://militarev.livejournal.com/1112511.html) отца Петра. Каким бы не был отец Петр, все же так говорить о пожиллом священнике просто неприлично. А "Интерфакс" во всех своих сообщениях просто изгаляется над ним, таким образом, в глазах многих, изгаляясь вообще над Церковью.
Поэтому, что бы в действительности не произошло в Боголюбово, придали этому скандалу ненужную гласность и громкость именно отцы Максим и Сергий. И это очень печально…
|
|
|
Анатолий Степанов 12.10.2009 19:33
|
# |
|
|
Я тоже постараюсь не толочь воду в ступе, отец Александр.
Во-первых, Александр Разумовский не является постоянным автором РЛ, более того его статью РЛ перепечатала с сайта "Народного Собора", а потому претензии Вы должны адресовать не нам. Мы, бывает, для ознакомления читателей перепечатываем публикации и с какого-нибудь "Московского комсомольца", Вы ж не станете нас обвинять в либерализме после этого. Так что тут мимо цели.
Во-вторых, Владимир Семенко действительно является постоянным нашим автором (тут Вы попали в точку). Чем мы гордимся, поскольку, вне всяких сомнений, сегодня Семенко является одним из лучших отечественных православных публицистов. Однако Семенко не является членом редакции РЛ и не имеет права выступать от имени РЛ, чего он никогда, кстати, и не делает. Но он, согласитесь, имеет полное право иметь и высказывать свою точку зрения по проблемам церковной жизни. Что касается его статьи "Призрак второго Ватикана", то я считаю ее одной из его удач, автор выявил реальную, а не надуманную проблему. Видимо у нас с Вами разные взгляды на эту проблему. Что ж бывает. Должно быть и разномыслие между нами, по слову Апостола.
По поводу священников, которых мало волнует паства, это мои личные наблюдения, но не за Вами, разумеется, мы ведь с Вами не знакомы. Не думал, что Вы примете на свой счет. Простите.
Ну а читателем РЛ мы никого насильно делать не стремимся, мы стараемся привлекать читателей другими методами.
|
|
|
свщ. Александр Мартыненко 12.10.2009 18:52
|
# |
|
|
Уважаемый Сергей!
Многих фактов Вы не знаете. Карикатурные версии- на мой взгляд- обсуждать смешно, а другие "аналитиков" не устраивают. Вдаваться в подробности здесь и сейчас возможным не нахожу по ряду причин. Становиться в позу оправдывающегося, и доказывать что-либо- смысла не вижу. Моя цель- показать, что не все так просто и однозначно. Кому верить, а кому -нет – решайте сами. Просто призываю к рассудку- прекратим "бузить", подождем окончания работы Патриархийной комиссии и прокуратуры, дождемся официальных разъяснений – тогда и поговорим спокойно и начистоту.
|
|
|
Иван Шульженок. 12.10.2009 18:34
|
# |
| Не хватило у дьявола и его приспешников сил, в этот раз, "укусить" Церковь. Слава Богу! Вот нам еще один пример заступничества Господа Но дейстыовать они будут и дальше, стараясь добиться своего. Хартию приняли ,как уверяют нас представители партии "Доедим Россию", без обязательств секспросвета и ювенальной юстиции. А теперь будут не мытьем так катаньем обосновывать введение того и другого . Впустили вора, теперь боремся с ним. …
|
|
|
свщ. Александр Мартыненко 12.10.2009 18:33
|
# |
Уважаемый Анатолий Дмитриевич !
Постараюсь не «толочь воду в ступе» и излагать по-существу.
Об антицерковности.
Конечно, для полной корректности – с цитатами и ссылками- мне следовало бы провести серьезную работу по «перелопачиванию» публикаций РЛ за последний период. Я, естественно, так спонтанно и быстро физически не в состоянии этого сделать. Поэтому ограничусь малым.
Постоянные авторы РЛ- Владимира Семенко, Александр Разумовский и ряд других, пишут удивительно согласованно и в одним ключе.
Приведу пример уже ранее цитируемого Владимира Семенко (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105866) : «…главный субъект и инициатор всей интриги находится внутри РПЦ, Зыков – лишь привлеченный исполнитель!». Кто же эти силы? …… Ответ автором дан: это «эффективные менеджеры» «Второго Ватикана»!
О том, кто эти «менеджеры» повествуется в другой статье того же автора : Эти люди, немногочисленные, но крепко и часто неформально сплоченные, имеющие серьезные связи на Западе (как в церковных, так и в государственных и общественных структурах) упорно готовят либеральную революцию, слом Церкви, аналогичный тому, который осуществили в Римско-католической церкви на Втором Ватиканском соборе. Помимо вышеупомянутых, этому есть целый ряд косвенных свидетельств. Так, в самое последнее время на уровне ключевых позиций среднего звена церковного управления и различных «рабочих групп» осуществлен, по-видимому, с внешней подачи, странно-синхронный ввод типовых менеджеров стандартно-тридцатилетнего возраста, обладающих странно-запрограммированной манерой поведения (которую некоторые сравнивают даже с типовым поведением сектантов) и стандартно-либеральными взглядами, которые они уже сейчас пытаются весьма активно реализовать, причем сопровождается это не особо афишируемым притоком финансовых средств неизвестного происхождения. Средства эти (помимо финансирования самих менеджеров) тратятся на различные амбициозные проекты, подобные молодежно-миссионерскому центру, чье новопостроенное здание внушительных размеров желающие могут наблюдать напротив Свято-Данилова монастыря. Есть и другие симптомы, о которых мы позволим себе пока умолчать. Суетливо-активная деятельность вышеозначенных менеджеров часто концентрируется вокруг так называемого «миссионерства» и шумных пиар-акций.»
Можно, конечно, вспомнить, какая фигура в РПЦ с известной «легкой руки» получила наименование «антикризисного менеджера», сделаем вид, что намек не понят, обратим внимание на другой момент: Патриарх Кирилл одним из приоритетов Церковной политики провозгласил миссионерство и работу с молодежью. Он, Вам безусловно это известно, учел опыт Элладской Церкви и некоторых других. Все масштабные действия в данном направлении проводятся по его благословению. Напомню, что это не единоличное спонтанное решение Святейшего, а официальная позиция РПЦ (ссылок на документы не привожу- Вы их и так прекрасно знаете) Здесь, как видим, не просто обсуждение и анализ деятельности, а прямое осуждение ее, приправленное недвусмысленными намеками. Напомню, что внутрицерковная кадровая политика- каноническая прерогатива иерархии. И здесь, как видим, все не так, все неправильно, все плохо.
Конечно, любое дело, чревато ошибками, как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но, коль мы рассматриваем данную статью- все сказанное- мелочи- главное содержание- подготовка «Второго Ватикана», который камня на камне не оставит от Православии. Кто автор готовящегося «переворота»?
Квинтэссенция многих его публикаций : « подтверждают правильность мысли о системном либеральном заговоре в недрах самой институции РПЦ, которая высказана в статье.»
По моему сказано однозначно. Если это – не дискредитация священноначалия, не антицерковная выступления, , подталкивающие к расколу, то что же это?
Цитируемые мною ранее строки из Александра Разумовского, где он фактически угрожает расколом, если …(повторяться не буду)…., т.е. де-факто-ставит священноначалию ультиматум:или- или-. Это что- забота о единстве?
Подчеркиваю еще раз- я не пытаюсь в данный момент дать подробный скрупулезный анализ всех публикаций, мы говорим о их хорактере, их направленности.
РЛ публикует подобное- без комментариев – следовательно, по простой человеческой логике- разделяет это мнение. Публикация противоположных мнений практически нет.
Конечно, здесь меня можно обвинить в нежелании обсуждать и- следовательно- решать больные вопросы.
Здравое обсуждение проблем церковной жизни- на мой взгляд, жизненно необходимо, но, подчеркиваю, здоровое. Можно ли публикуемое назвать «здоровым»?
. Если вы считаете этот курс ошибочным – доказывайте фактами. На деле практикуется совсем иное обсуждение.
Просто не могу не напомнить замечательный эпизод начала 90-х: один и сейчас дейчтвующих известных политиков, тогда- «младореформаторов» с телеэкранов усиленно поливает грязью Российские ВС за Чечню. Наконец-то ведущему удается прервать его: проблем и болячек много, мы знаем, но мы ждем от вас другого- скажите, что делать, где искать выход? И здесь совершается неожиданное: лицо оратора изкажается яростью и он заявляет: да что вы себе позволяете? Да как вы смели? – Я- вас критикую, а ваше дело- сидеть, молчать и слушать!
К сожалению, в большинстве случаев, мы имеем именно подобных критиков (а может критиканов?).
Продолжим далее. Вот Вы призываете «…не бороться за суверенитет «внутрипоповских разборок», а за сближение духовенства и мирян, чтобы мы жили и действовали как единое целое.» Кто ж с этим спорит и кто требует особого суверенитета? На мой взгляд, за свою историю Церковь мудро и рационально в своих канонах расставила все границы.
Но что на деле? Вот Вы взяли политику на безоговорочную поддержку «кучерян» (такой термин даже уже появился! ). Я ни с коем случае не посягаю на Вашу свободу мнения, да и от наиболее одиозных явлений Вы отстраняетесь- здесь, правда, на форуме, который читает довольно узкий круг лиц, в атмосфере, создаваемой публикациями – совсем иное.
Если судить по публикациям РЛ, сейчас такие вещи, как непредвзятая попытка разобраться в ситуации с детьми (напомню, что официальные лица Патриархии осторожно заявляют, что кое- какие заявления- к сожалению – подтвердились, да и некоторые рьяные защитники от позиции :этого не может быть просто по-определению- начинают выражаться немного по другому: это же строгий монастырский устав, подвижничество, воспитание святости- терпеть надо) – так вот, как Вы сами писали- рассматривается как
А)- происки «ювенальщиков» (судьбы детей- интереса для ярых защитников уже давно не представляют.)
Меня же, как священника волнуют прежде всего именно конкретные, а не безликие абстрактные дети. (Напомню, что с Валентиной общаться я имел возможность лично). Игрища взрослых дядей, греющих руки на чужих трагедиях как с той, так и с другой стороны- мне безразличны). Подозревая, что после этих слов и я могу прослыть «ювенальщиком»- вынужден пояснить заранее- я, как преподаватель православной гимназии, так же совсем не склонен к «ювенальному мазохизму».
Б) – попытки подорвать и ликвидировать церковные детские учреждения. Естественно- не воспользоваться таким случаем для зыковых было бы большой глупостью. Но этот шанс дали им не только эти события, но и реакция на них. С пеной у рта доказывать , что этого никогда не было и быть не могло, любой ценой замять, с этой целью- лить грязь (совсем не удосужившись проверить достоверность, а вместо этого сочинять версии одна- фантастичнее другой) на других – на Валентину- в том числе- (но она не еще ребенок, прессы не читает- возмущаться не будет). Цель то -благородная, естественно, что и оправдывает средства. Но, ведь рано или поздно- все станет известно, удастся ли сделать это «незаметным» для общественности и не разжигать страсти. Вы, думаю, здравомыслящий человек, и о жизни монастырей должны знать не только по сусально-елейным кинофильмам. Проблемы есть были и будут, Церковь имеет все необходимое для их нормального решения- есть и опыт, и мудрость, и воля. Но вот «медвежьи» услуги в этой области еще «аукнутся».
В) нападки на весь институт монашества- в мировом масштабе,и не менее.
Я бы не делал столь обобщающие выводы. Боголюбский монастырь отнюдь не образец для подражания. Хотя, если в качестве критерия использовать обилие чудес, то, возможно, я не прав.
Вы пишите: «Мы защищаем архимандрита Петра потому, что видим за кампанией против Боголюбова нападение на Священноначалие Русской Православной Церкви, попытку дискредитировать Церковь.»
Большей дискредитации Церкви, чем распространение листовок, обвиняющих священноначалие в мифических ересях, нездоровый ажиотаж, экзальтация, прокачка о безблагодатности нынешнего священства- придумать трудно.
Естественно, РЛ пока не публиковала этих листков и проповедей, но какой вывод должны сделать многочисленные читатели, получившие их из рук -в- руки после активной поддержки ВСЕЙ деятельности . (замечу, что компания из антиювенальной- быстро трансформировалась в поддержку всего, это РЛ пишет.
Конечно, я полностью согласен с Вами, что «не в меру ретивые миряне по безграмотности и отсутствию должного трезвомыслия, проявляют сомнительное «ревнительство». Вот эти то «ревнители» и начинают попытки подрыва церковности, руководствуясь, как обычно, самыми благими намерениями спасения Церкви (но об этом мы уже говорили ранее). Содействие им- разве не антицерковная позиция?
Конечно, с ними надо работать, а если их число велико- это очевидный признак, что священство работает недостаточно, неэффективно- и здесь никакие наши оправдания не действуют. Но, мало ликвидировать последствия, следует обратить внимание и на первопричины, особенно, если они внутри Церкви, тогда может быть поменьше будет пророчеств о посмертной участи пока еще живых людей, да и неживых- то же.
Вроде бы по основным вопросам изложил свою точку зрения. Остались некоторые детали.
Я очень деликатно пытался намекнуть (возможно излишне), что очень хотел бы получить конкретные ответы на очень конкретные вопросы, как от Главного редактора. И так же деликатно их не получил.
Вопрос таков. Несет ли Редакция ответственность за достоверность публикуемых материалов? Если нет, дальнейшие вопросы- излишни.
Если да, то хотел бы разрешить вопросы, относящиеся сугубо ко мне лично..
В http://www.rusk.ru/st.php?idar=114639 Вы опубликовали статью, где публично говорится о ( Цит.-) «весьма сомнительном "сестричестве", без всякой регистрации существующем при его храме (епархиальному начальству давно стоило бы разобраться, что за "сестрицы" там проживают и чем занимаются!)». Я, как клирик Святодуховского храма, имею непосредственное отношение к сестричеству во имя Свт. Игнатия Брянчанинова и активно участвую в его жизни. Следовательно, написанное- сей грязный намек- адресован и лично меня. Поэтому, хотел бы получить разъяснение по данному вопросу от Главного редактора.
Если написанное редакция считает ложным, то, как Редакция относится к распространению ее изданием очевидной лжи?
Если – истинным, то, простите, я вынужден констатировать ложь, опровергнуть которую, как Вы понимаете, труда не стоит. Если редакция не знает, и не в состоянии определить достоверность фактов- хотя проверка их займет несколько минут – почему нет пояснения.
Поэтому, смогу ли я остаться читателем РЛ лично для меня вопрос открыт.
В заключение, хотел бы остановиться и на такой Вашей фразе: «.. то некоторым батюшкам, особенно столичным, оказываются уже и не нужны миряне, достаточно иметь 2-3 спонсоров, которые жертвуют деньги на храм и обеспечение безбедной жизни духовенства.» – Речь шла об оторванности духовенства от мирян.
Не совсем, честно говоря, понял контекст- это так, общеабстрактная констатация, или же вполне конкретное обращение в мой адрес, На всякий случай поясню свою позицию: если приходской священник вдруг ощутил свою «независимость» (не о финансах, конечно, речь) от вверенной ему Богом паствы – его надо гнать в шею, как уклоняющегося от выполнения своего долга. Что касается безбедной жизни и 2-3 спонсоров- ничего пояснить не могу. У нас на приходе не принято ходить, как говорится «с протянутой рукой», если кто-то жертвует- то он жертвует Богу и Церкви добровольно и приносит сам – такие люди встречаются, хотя и редко, поэтому спонсоров не имеем, живем своим собственным трудом и Божьей помощью.
|
|
|
Сергей Соловьев 12.10.2009 14:24
|
# |
|
|
| Отче, простите Вы говорите, что не видете связи между Вашим игуменом Сергием, передавшим Валентину Перову в приют к Зыкову. То есть Вы хотите убедить читателя в том, что предали несчастную семнадцатилетнюю девочку в первый попавшийся приют? Тогда, либо Вы лукавите, либо проявили необъяснимую безответсвенность по отношению к девочке.
|
|
|
Максим Лесков 12.10.2009 14:17
|
# |
Уважаемая редакция, позвольте засвидетельствовать Вам свое уважение в связи с публикацией объективной информации о ситуации вокруг Свято-Боголюбского монастыря. Полностью согласен со всем сказанным в реплике Анатолия Степанова, и добавить нечего. Но не потому, что разделяю его позицию, а потому, что устал от лжи и злобы, и очень хочу хотя бы глоток правды. Загляните на Интерфакс, когда нечего сказать, в бессильной злобе поливают грязью оппонета. Разве это по-христиански: действующего архимандрита, ветерана от имени священнослужителей называть "полпотовцем", "сектантом", издеваться над его духовным опытом и откровениями в проповедях? Весь монастырь, якобы, в прелести. А, разве не является первым признаком прелести убежденность говорящего в том, что у него самого-то ее уж точно нет и быть не может?
Если есть в чем обвинить, обращайтесь в церковный суд, в Синод, соблюдайте приличия, не хамите публично… Народ и так устал от хамства и злобы, от клеветы и пошлости, от цинизма и партийности тех, для кого служение Богу должно быть превыше всего. Простите, если что не так. Но, если Ваша партия "добъет" "Русскую линию" и превратит ее в очередной "прожектор миссионерской перестройки", то Вы рискуете остаться один на один уже не с мнимыми раскольниками, а с реальными радикалами и безбожниками. Этот путь Церковь уже проходила с февраля по октябрь 1917 года.
|
|
|
Иван Прокофьев 12.10.2009 12:27
|
# |
|
|
| Апокриф, Сергей. Даллас этого не писал, хотя возможно так и думал. Текст появился в романе "Вечный зов" Иванова. Этот факт на форуме уже обсуждали.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
