Уважаемый отец Александр!

Ознакомился с вашим комментарием. Он оставляет тяжелое чувство, хотя, конечно, и не такое, как словоизвержение главного "миссиофила" К. Фролова. Однако общий посыл и, так сказать, "методология" - абсолютно идентичны!

Я вообще не занимаюсь какой-либо политической борьбой. Мое дело - аналитика. Я диагноз ставлю и делаю прогнозы, а не призываю кого-либо к чему-либо и вообще стараюсь не выставлять оценок. Я говорю лишь о механизмах, при помощи которых известные силы пытаются изменить лицо нашей земной Церкви, о том, как именно, провоцируя людей, подобных адептам отца Петра (Кучера) на резкие, конфронтационные действия, они пытаются "небольшой (или большой?) раскольчик" в нашей Церкви организовать, в соответствии с известной мыслью иг. Петра Мещеринова, с тем, чтобы вытолкнуть в него умеренно-консервативное большинство Церкви, после чего на место "центра", "мейнстрима" и должны "въехать" модернисты. Схема эта - хорошо известная, у католиков она была в полной мере опробована на Втором Ватиканском соборе. Лефевр в связи с этим прямо говорит о масонах, но я так далеко не смотрю. Понятно, что движение сие - не чисто российского происхождения. Это - анализ, диагноз, а не призыв и не угроза. Я себя не воспринимаю в качестве, так сказать, субъекта процесса. Другой дело, что грамотно и вовремя поставленный диагноз, конечно, может на многое повлиять. Смею думать, что мои чисто аналитические, концептуальные работы, в ответ на которые "фройлеры" вот же третий год льют на меня и моих друзей ушаты грязи, сыграли свою роль, на что-то в процессе повлияли. Источник ярости этих исполнителей понятен - кураторы не любят, когда их планы так засвечивают.

Вы же, занимаясь типичной манипуляцией, приписываете нам именно то, чему мы стремимся всеми силами противостоять. Фролов даже термин выдумал: «крипторасколькники». Мой посыл очень простой: «Если ситуация будет развиваться таким-то и таким-то образом, можно предположить, что произойдет то-то и то-то. Для того чтобы этого не произошло, необходимо предпринять такие-то и такие-то действия, а таких-то и таких-то не допускать». В аналитической записке это называется «Выводы и рекомендации». Аналитик – не политик. Он дает рекомендации, а следовать им или нет – политик сам решает. У меня это просто публичная аналитика и ничего больше. Другое дело, что ситуация действительно весьма тревожна, что не способствует хладнокровию, отнюдь.

Другая ваша передержка заключается в том, что вы в типично фроловском стиле переводите стрелки на Патриарха, связывая всю проблематику с проблемой миссии. В статье «Призрак Второго Ватикана», как и в комментарии по Боголюбову, ни о какой миссии вообще не говорится, эта проблема вообще притянута здесь за уши! Потом, конечно, пришлось и этого коснуться, в работах «Наши новые миссионеры» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=112074), «Модернистский соблазн» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105828 и др.) и т.д. В последней работе (как и в «Патриархе последних времен» - http://www.rusk.ru/st.php?idar=105599) - опять же чисто концептуальная критика всей кураевщины, всего этого православного «аджордаменто». Где концептуальный же, аналитический ответ главного, так сказать, «автора»? Его нет, вместо этого Фролов, а вот теперь еще и Милитарев и др. превращают все в абсолютно неприличную перепалку, переводят на личности. За все эти годы я не слышал никаких аргументов, одну ругань и оскорбления. Вы все не можете без манипуляций и оскорблений, не держите удар, и это надо признать. Кураев ваш как богослов давно кончился, выродился, превратился в шоумена, в фигуру абсолютно одиозную; по тому же пути идет сейчас и Рыбко. Но Фролов все равно будет говорить, что мы им «завидуем».
Далее, причем здесь Патриарх? Ваш самый «железный» аргумент, как типичного стукача, доносчика, который не дискуссию ведет, а крови оппонента жаждет, натравливая на него начальство: «Они на самом деле против Патриарха, а все остальное – просто маскировка». В этом приеме Вы – просто Фролов № 2. На самом деле: точно так же, как я в действительности никого не склонял к расколу, а просто говорил, что отца Петра и его окружение будут «качать» в сторону раскола, я и касательно Патриарха говорил, что того будут «качать» в сторону жестких мер, прещений в отношении Боголюбова. А вот и ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
См.: http://militarev.livejournal.com/1112511.html. И это накануне Синода! Более беспардонного и наглого давления невозможно себе представить! Так значит, мой анализ оказался стопроцентно верным, по крайней мере, в этой части!

Внутренние проблемы, имеющие место в Боголюбове, вполне можно разрешить внутренними же средствами, без скандала и привлечения светских СМИ. В данном же случае прямо накануне Синода и незадолго до визита Патриарха устроен именно скандал, в который вовлекли детей! Прот. М. Хижий и иг. Сергий Рыбко повели себя абсолютно нецерковно – они стали «судиться перед внешними». И это – ревнители о благе Церкви? Либеральные ушки слишком явно вылезли наружу, и никакой демагогией их не спрячешь!

И в заключение – об отце Петре (Кучере). Я весьма далек от круга его адептов. Меня вся эта ситуация заинтересовала своей типичностью, слишком знакомая схема! Но вообще-то, все эти ИНН-ы, шестерки в паспортах и пр. – это все периферия, он где погрешает против вероучения-то? Какие «ереси»? А в кураевских текстах все идеально что ли? Да и некоторые другие книжки если копнуть… Наконец. Те, кто с ним общались совсем недавно, ничего ни о каких шестерках и паспортах не слышали. По свидетельству этих людей, человек, для своего возраста завидно хладнокровный, здравомыслящий и чуждый всякой маргинальщины. Но даже если что-то такое и есть: неужели Вы и Ваши друзья настолько хамы, что лишены всякого почтения к старцу и подвижнику? Мы вот с Вами сейчас клаву мучаем, а он ведь молится! Не стыдно?