Уважаемый Анатолий Дмитриевич !
Постараюсь не «толочь воду в ступе» и излагать по-существу.
Об антицерковности.
Конечно, для полной корректности – с цитатами и ссылками- мне следовало бы провести серьезную работу по «перелопачиванию» публикаций РЛ за последний период. Я, естественно, так спонтанно и быстро физически не в состоянии этого сделать. Поэтому ограничусь малым.
Постоянные авторы РЛ- Владимира Семенко, Александр Разумовский и ряд других, пишут удивительно согласованно и в одним ключе.
Приведу пример уже ранее цитируемого Владимира Семенко (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105866) : «…главный субъект и инициатор всей интриги находится внутри РПЦ, Зыков – лишь привлеченный исполнитель!». Кто же эти силы? …… Ответ автором дан: это «эффективные менеджеры» «Второго Ватикана»!
О том, кто эти «менеджеры» повествуется в другой статье того же автора : Эти люди, немногочисленные, но крепко и часто неформально сплоченные, имеющие серьезные связи на Западе (как в церковных, так и в государственных и общественных структурах) упорно готовят либеральную революцию, слом Церкви, аналогичный тому, который осуществили в Римско-католической церкви на Втором Ватиканском соборе. Помимо вышеупомянутых, этому есть целый ряд косвенных свидетельств. Так, в самое последнее время на уровне ключевых позиций среднего звена церковного управления и различных «рабочих групп» осуществлен, по-видимому, с внешней подачи, странно-синхронный ввод типовых менеджеров стандартно-тридцатилетнего возраста, обладающих странно-запрограммированной манерой поведения (которую некоторые сравнивают даже с типовым поведением сектантов) и стандартно-либеральными взглядами, которые они уже сейчас пытаются весьма активно реализовать, причем сопровождается это не особо афишируемым притоком финансовых средств неизвестного происхождения. Средства эти (помимо финансирования самих менеджеров) тратятся на различные амбициозные проекты, подобные молодежно-миссионерскому центру, чье новопостроенное здание внушительных размеров желающие могут наблюдать напротив Свято-Данилова монастыря. Есть и другие симптомы, о которых мы позволим себе пока умолчать. Суетливо-активная деятельность вышеозначенных менеджеров часто концентрируется вокруг так называемого «миссионерства» и шумных пиар-акций.»
Можно, конечно, вспомнить, какая фигура в РПЦ с известной «легкой руки» получила наименование «антикризисного менеджера», сделаем вид, что намек не понят, обратим внимание на другой момент: Патриарх Кирилл одним из приоритетов Церковной политики провозгласил миссионерство и работу с молодежью. Он, Вам безусловно это известно, учел опыт Элладской Церкви и некоторых других. Все масштабные действия в данном направлении проводятся по его благословению. Напомню, что это не единоличное спонтанное решение Святейшего, а официальная позиция РПЦ (ссылок на документы не привожу- Вы их и так прекрасно знаете) Здесь, как видим, не просто обсуждение и анализ деятельности, а прямое осуждение ее, приправленное недвусмысленными намеками. Напомню, что внутрицерковная кадровая политика- каноническая прерогатива иерархии. И здесь, как видим, все не так, все неправильно, все плохо.
Конечно, любое дело, чревато ошибками, как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но, коль мы рассматриваем данную статью- все сказанное- мелочи- главное содержание- подготовка «Второго Ватикана», который камня на камне не оставит от Православии. Кто автор готовящегося «переворота»?
Квинтэссенция многих его публикаций : « подтверждают правильность мысли о системном либеральном заговоре в недрах самой институции РПЦ, которая высказана в статье.»
По моему сказано однозначно. Если это - не дискредитация священноначалия, не антицерковная выступления, , подталкивающие к расколу, то что же это?
Цитируемые мною ранее строки из Александра Разумовского, где он фактически угрожает расколом, если ...(повторяться не буду)…., т.е. де-факто-ставит священноначалию ультиматум:или- или-. Это что- забота о единстве?
Подчеркиваю еще раз- я не пытаюсь в данный момент дать подробный скрупулезный анализ всех публикаций, мы говорим о их хорактере, их направленности.
РЛ публикует подобное- без комментариев - следовательно, по простой человеческой логике- разделяет это мнение. Публикация противоположных мнений практически нет.
Конечно, здесь меня можно обвинить в нежелании обсуждать и- следовательно- решать больные вопросы.
Здравое обсуждение проблем церковной жизни- на мой взгляд, жизненно необходимо, но, подчеркиваю, здоровое. Можно ли публикуемое назвать «здоровым»?
. Если вы считаете этот курс ошибочным - доказывайте фактами. На деле практикуется совсем иное обсуждение.
Просто не могу не напомнить замечательный эпизод начала 90-х: один и сейчас дейчтвующих известных политиков, тогда- «младореформаторов» с телеэкранов усиленно поливает грязью Российские ВС за Чечню. Наконец-то ведущему удается прервать его: проблем и болячек много, мы знаем, но мы ждем от вас другого- скажите, что делать, где искать выход? И здесь совершается неожиданное: лицо оратора изкажается яростью и он заявляет: да что вы себе позволяете? Да как вы смели? – Я- вас критикую, а ваше дело- сидеть, молчать и слушать!
К сожалению, в большинстве случаев, мы имеем именно подобных критиков (а может критиканов?).
Продолжим далее. Вот Вы призываете «…не бороться за суверенитет «внутрипоповских разборок», а за сближение духовенства и мирян, чтобы мы жили и действовали как единое целое.» Кто ж с этим спорит и кто требует особого суверенитета? На мой взгляд, за свою историю Церковь мудро и рационально в своих канонах расставила все границы.
Но что на деле? Вот Вы взяли политику на безоговорочную поддержку «кучерян» (такой термин даже уже появился! ). Я ни с коем случае не посягаю на Вашу свободу мнения, да и от наиболее одиозных явлений Вы отстраняетесь- здесь, правда, на форуме, который читает довольно узкий круг лиц, в атмосфере, создаваемой публикациями - совсем иное.
Если судить по публикациям РЛ, сейчас такие вещи, как непредвзятая попытка разобраться в ситуации с детьми (напомню, что официальные лица Патриархии осторожно заявляют, что кое- какие заявления- к сожалению – подтвердились, да и некоторые рьяные защитники от позиции :этого не может быть просто по-определению- начинают выражаться немного по другому: это же строгий монастырский устав, подвижничество, воспитание святости- терпеть надо) – так вот, как Вы сами писали- рассматривается как
А)- происки «ювенальщиков» (судьбы детей- интереса для ярых защитников уже давно не представляют.)
Меня же, как священника волнуют прежде всего именно конкретные, а не безликие абстрактные дети. (Напомню, что с Валентиной общаться я имел возможность лично). Игрища взрослых дядей, греющих руки на чужих трагедиях как с той, так и с другой стороны- мне безразличны). Подозревая, что после этих слов и я могу прослыть «ювенальщиком»- вынужден пояснить заранее- я, как преподаватель православной гимназии, так же совсем не склонен к «ювенальному мазохизму».
Б) – попытки подорвать и ликвидировать церковные детские учреждения. Естественно- не воспользоваться таким случаем для зыковых было бы большой глупостью. Но этот шанс дали им не только эти события, но и реакция на них. С пеной у рта доказывать , что этого никогда не было и быть не могло, любой ценой замять, с этой целью- лить грязь (совсем не удосужившись проверить достоверность, а вместо этого сочинять версии одна- фантастичнее другой) на других – на Валентину- в том числе- (но она не еще ребенок, прессы не читает- возмущаться не будет). Цель то -благородная, естественно, что и оправдывает средства. Но, ведь рано или поздно- все станет известно, удастся ли сделать это «незаметным» для общественности и не разжигать страсти. Вы, думаю, здравомыслящий человек, и о жизни монастырей должны знать не только по сусально-елейным кинофильмам. Проблемы есть были и будут, Церковь имеет все необходимое для их нормального решения- есть и опыт, и мудрость, и воля. Но вот «медвежьи» услуги в этой области еще «аукнутся».
В) нападки на весь институт монашества- в мировом масштабе,и не менее.
Я бы не делал столь обобщающие выводы. Боголюбский монастырь отнюдь не образец для подражания. Хотя, если в качестве критерия использовать обилие чудес, то, возможно, я не прав.
Вы пишите: «Мы защищаем архимандрита Петра потому, что видим за кампанией против Боголюбова нападение на Священноначалие Русской Православной Церкви, попытку дискредитировать Церковь.»
Большей дискредитации Церкви, чем распространение листовок, обвиняющих священноначалие в мифических ересях, нездоровый ажиотаж, экзальтация, прокачка о безблагодатности нынешнего священства- придумать трудно.
Естественно, РЛ пока не публиковала этих листков и проповедей, но какой вывод должны сделать многочисленные читатели, получившие их из рук -в- руки после активной поддержки ВСЕЙ деятельности . (замечу, что компания из антиювенальной- быстро трансформировалась в поддержку всего, это РЛ пишет.
Конечно, я полностью согласен с Вами, что «не в меру ретивые миряне по безграмотности и отсутствию должного трезвомыслия, проявляют сомнительное «ревнительство». Вот эти то «ревнители» и начинают попытки подрыва церковности, руководствуясь, как обычно, самыми благими намерениями спасения Церкви (но об этом мы уже говорили ранее). Содействие им- разве не антицерковная позиция?
Конечно, с ними надо работать, а если их число велико- это очевидный признак, что священство работает недостаточно, неэффективно- и здесь никакие наши оправдания не действуют. Но, мало ликвидировать последствия, следует обратить внимание и на первопричины, особенно, если они внутри Церкви, тогда может быть поменьше будет пророчеств о посмертной участи пока еще живых людей, да и неживых- то же.

Вроде бы по основным вопросам изложил свою точку зрения. Остались некоторые детали.
Я очень деликатно пытался намекнуть (возможно излишне), что очень хотел бы получить конкретные ответы на очень конкретные вопросы, как от Главного редактора. И так же деликатно их не получил.
Вопрос таков. Несет ли Редакция ответственность за достоверность публикуемых материалов? Если нет, дальнейшие вопросы- излишни.
Если да, то хотел бы разрешить вопросы, относящиеся сугубо ко мне лично..
В http://www.rusk.ru/st.php?idar=114639 Вы опубликовали статью, где публично говорится о ( Цит.-) «весьма сомнительном "сестричестве", без всякой регистрации существующем при его храме (епархиальному начальству давно стоило бы разобраться, что за "сестрицы" там проживают и чем занимаются!)». Я, как клирик Святодуховского храма, имею непосредственное отношение к сестричеству во имя Свт. Игнатия Брянчанинова и активно участвую в его жизни. Следовательно, написанное- сей грязный намек- адресован и лично меня. Поэтому, хотел бы получить разъяснение по данному вопросу от Главного редактора.
Если написанное редакция считает ложным, то, как Редакция относится к распространению ее изданием очевидной лжи?
Если - истинным, то, простите, я вынужден констатировать ложь, опровергнуть которую, как Вы понимаете, труда не стоит. Если редакция не знает, и не в состоянии определить достоверность фактов- хотя проверка их займет несколько минут – почему нет пояснения.
Поэтому, смогу ли я остаться читателем РЛ лично для меня вопрос открыт.


В заключение, хотел бы остановиться и на такой Вашей фразе: «.. то некоторым батюшкам, особенно столичным, оказываются уже и не нужны миряне, достаточно иметь 2-3 спонсоров, которые жертвуют деньги на храм и обеспечение безбедной жизни духовенства.» - Речь шла об оторванности духовенства от мирян.
Не совсем, честно говоря, понял контекст- это так, общеабстрактная констатация, или же вполне конкретное обращение в мой адрес, На всякий случай поясню свою позицию: если приходской священник вдруг ощутил свою «независимость» (не о финансах, конечно, речь) от вверенной ему Богом паствы – его надо гнать в шею, как уклоняющегося от выполнения своего долга. Что касается безбедной жизни и 2-3 спонсоров- ничего пояснить не могу. У нас на приходе не принято ходить, как говорится «с протянутой рукой», если кто-то жертвует- то он жертвует Богу и Церкви добровольно и приносит сам - такие люди встречаются, хотя и редко, поэтому спонсоров не имеем, живем своим собственным трудом и Божьей помощью.