|
Дмитрий В.Ч. 02.10.2009 21:59
|
# |
|
|
Вы поняли не совсем правильно, и причина этому – неряшливо сделанная статья. В заявлении Попечительского совета монастыря прямо говорится, что девочки – воспитанницы детского приюта при монастыре. Вот ссылка: http://www.rusk.ru/st.php?idar=114581
Кроме того, по крайней мере Валя (про Кристину не знаю) вместе со своими сестрами была принята в монастырь не подростком, а маленьким ребенком 8 лет назад. Это был акт милосердия: бездомная мать с тремя детьми, находящаяся на последней стадии онкологического задолевания, моталась по свету в поисках пристанища, и только здесь сумела его найти. Вскоре она умерла (по Промыслу Божию успев перед смертью принять постриг – ее болезнь засчитали ей как послушание), и дети выросли при монастыре.
Послушания же имеют место не только в монастырях. В обычных школах они тоже есть, только называются "общественно полезный труд", а в кадетских корпусах и суворовских училищах – наряды. Есть они и в детских домах, и в нормальных семьях. И это хорошо и правильно: детей надо сызмала приучать к труду.
Что до одежды, то этому есть, мне кажется, два объяснения.
Первое – финансовое. Духовный отец монастыря архимандрит Петр (Кучер) и вся община не признают ИНН и новых российских паспортов. Поэтому (это уже я делаю вывод) их приют не зарегистрирован, т.е. не получает положенного из бюджета. Содержит его монастырь, основные расходы идут, как я понимаю, на обучение, а одежда – что могут, то и покупают.
Второе – идейное. Вот что говорит об этом В.Семенко в следующей статье на эту тему (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105866):
«… здесь служит и окормляет народ известный старец – архимандрит Петр (Кучер) …. Та работа с сиротами, которая под его духовным руководством ведется в монастыре – это реальный опыт параллельного социума, спасения несчастных детей от скверны «мiра» ….
… монастырь своих подопечных … вовлекает … в настоящую церковную, монашескую жизнь ….»
То есть данный приют, выражаясь педагогическим языком – это авторский проект отца Петра. И детей действительно готовят к монашеству. Мое отношение к этому можно узнать из моих предыдущих постов.
|
|
|
Екатерина Домбровская 02.10.2009 20:49
|
# |
|
|
| Бог в помощь, очень внимательно выбирайте соратников. Надо с кем-то из священнства – настоящего, доброго просвещенного советоваться. И не торопитесь… Учтите если б удалось передать пдетские дома епархиям – попутно была бы решена и еще одна задача – занятости прихожжан. И не только ради хлеба куса. Сегодняшяя основная масса церковного народа – от 40 – 50-60 лет имеют большое желание, умения и возможность Бога ради потрудиться с детьми. Не забудьте про это!
|
|
|
А.А. Андреев 02.10.2009 20:49
|
# |
|
|
|
|
|
Константин Б. 02.10.2009 20:45
|
# |
Я бы здесь хотел поставить еще одну тему. Если правильно я понял, то девочки подростки в этом монастыре были приняты как бы на должность послушниц. Об этом говорит и их одежда и то, что им давались определенные послушания. Правильно ли несовершеннолетних таким образом приучать к монастырской жизни?
Есть положительный пример школы мальчиков на Афоне в Греции, где находится обычная греческая школа в окружении монастырей. Там нет обязательной формы. но есть уроки Закона Божьего и пример окружающей монашеской жизни.
Есть и отрицательный пример в Западной Европе, где католические приюты с суровыми условиями содержания давно осуждены как места насильственного удержания несовершеннолетних.
Можно ли несовершеннолетних рядить в монахи и можно ли эту практику считать удачной?
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 02.10.2009 20:06
|
# |
|
|
Думаю, не стоит так уж бояться наносить детям травмы – если эти травмы в конечном счете идут им на пользу. Тем более, когда речь идет о уже подростке.
Давайте вспомним, что именно нежелание травмировать ребенка подвигло сестер на решение оставить Валю в монастыре после первого побега. И в результате она сбежала второй раз, и оказалась в гораздо худшем положении, чем была бы в детском доме.
И уж совсем зря Вы так сказали о приемных семьях. Да любой сирота мечтает обрести семью! Самый замечательный приют – это лишь суррогат семьи, и приютский персонал это прекрасно понимает.
Об остальной же части Вашего поста ничего сказать не могу – ни за, ни против – по причине невежества.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 02.10.2009 19:47
|
# |
|
|
С кадетскими корпусами это Вы хорошо придумали: из приюта – в корпус, из корпуса – в армию, и везде на полном пансионе. По грубой прикидке, учитывая оценки числа безнадзорных мальчишек, при полном развитии системы можно будет временно отказаться от призыва и получить настоящую, а не якобы, профессиональную армию. То есть одновременно решается еще один куст проблем.
С девушками хуже. Им ведь жилье нужно и работа: не 19-й век, когда жалования мужа хватало на всю семью. Профессии им, положим, дадут, и окажутся они на нашем "рынке труда", да без жилья.
В общем, считать надо, но идея богатая.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 02.10.2009 19:35
|
# |
|
|
Вы знаете, дискуссия-таки стимулирует мысль! :)) Я, кажется, придумал, как это сделать. В финансовом смысле издержки будут минимальны. Нужно просто передавать детские дома – Церкви. Постепенно, конечно, по мере "готовности" – как и храмы передают. И с сохранением бюджетного фининсирования. Мусульмане в Татарстане и на Кавказе тоже захотят – ну и хорошо: традиционный ислам всяко лучше безбожия.
О проекте. Я бы взялся за разработку: мне приходилось разрабатывать системные проекты и в советское время, и позже (конечно, не в одиночку). Но я не знаю фактуры: я новоначальный, еще не весь годичный круг богослужения освоил, а в монастыре был только однажды на литургии.
Так что нужен соратник – опытный в Православии. Здесь ведь нужно делать двойное обоснование: для государства – культурно-социально-экономическое, и для Церкви – социально-богословское и каноническое. С первым я, с Божией помощью, справлюсь, а со вторым – нет.
Еще нужен юрист – но это потом, когда вчерне проект будет готов.
Ювенальную юстицию это, конечно, не уничтожит. Для них ведь ликвидация приютов – второстепенная цель, а главная – ликвидация семьи. Но сильно потеснит.
|
|
|
Екатерина Домбровская 02.10.2009 18:53
|
# |
|
|
| Очень важно, что Вы сказали. Действительно – травма для подростка – переходить под другой покров. Поэтому – растить все-таки надо не при монастырях, а при епархии – с помощью монастырей, с помощью приходов, под полным покровом Церкви и определенным ограниченным государственным участием. Все-таки монастырь – не лучшее место для приютов. Они там возникали просто он неимения других и недостаточности хороших приютов. Но надо серьезно изучить наш прежний опыт в этом вопросе. А Владыку Алексия, говорят и его комиссию не подключили к Боголюбовским делам. Что сверхпечально.
|
|
|
А.А. Андреев 02.10.2009 18:06
|
# |
|
|
| Если дети воспитывались при монастыре, то и подростками они должны воспитываться тамже. Передавать их после 12 в другие семьи и учреждения, значит наносить им новую травму. Лишать того, что они считают семьей – т.е. монастырь. Но все это действует, если монастырь создает им условия жизни комфортные именно для детей. Дети должны быть ограждены от различных сомнительных даже для взрослых проявлений духовности, ведь они беззащитны. Должны быть ограждены и от духовно и душевно больных людей часто обитающих рядом с монастырями, это специфика места. Думаю что даже ярые защитники обсуждаемого монастыря не послали бы туда своих детей и на малое время. А сироты значит пусть закрывают собой амбразуру! Пусть удерживают собой наступление с бездуховного запада! Стыдно! Значит должен быть церковный орган контроля подобных приютов, подобно тому, который возглавляет вл. Алексий по монастырям. И этот орган должен тесно взаимодействовать с государством и общественностью в любых ее формах организации. Не надо бояться открытости, она гарантия безопасности детей, с одной стороны, и безопасности существования приютов с другой. Единственное, тогда любителям "господствовать над наследием Божиим" (1 Пет. 5, 2-3) не удасться калечить детские души и придется оставить хотя бы их. А мы не будем бояться, что начнется очередная компания против таких приютов.
|
|
|
czerni 02.10.2009 17:19
|
# |
|
|
Цитата: Куда? Здесь возможны варианты
Мне понравилось, что Вы написали.
На вопрос "куда?" мне кажется отчасти умели отвечать наши предки. Кадетские корпуса, для тех, кто к тому склонен, а также т.н. закрытые учебные заведения (институты) для девочек. И те, и другие были с полным пансионом. Если даже не брать в расчет ничего, кроме выгод, то эта система с лихвой перекрыла бы тот убыток для духовного, умственного и телесного здоровья нации, для её генофонда, который идёт от беспризорности.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
