|
Natalie 30.09.2009 16:30
|
# |
|
|
"..но мне думается, что тут можно говорить и о том, что в прилежном устроении мира западным человеком кроется подсознательное ощущение его безальтернативности. "
Полностью согласна. "Материализм германцев", он самый плюс германизированный юридизм латинов :-) Я давно пришла к сходному с Вашим выводу: есть народы и… народы. Насколько у славян сильна способность к духовной жизни, настолько она слаба у германцев.
|
|
|
Natalie 30.09.2009 15:47
|
# |
|
|
Артур выразил в точности мою мысль несколько другими словами, уважаемая right. Не фолиокве сформировало науку, а и наука, и филиокве – плоды ИХ рационального разума.
Я говорила о фундаментальных вопросах, а не о деталях. И я вполне разделяю Ваше восхищение перед, например, Архимедом и пользой его расчетов для человечества.
А по поводу ФОРМАЛьНЫХ логических систем: я знаю, что там есть еще вторая теорема (слабая). Но процитирую Вам вновь сильную:
"«Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)» "
Так в чем я неправа?
|
|
|
Natalie 30.09.2009 15:36
|
# |
|
|
"Просто одно и то же, если угодно, архетипическое мироощущение лежит в основе и филиокве (как внесения рациональности в триадологию), и в развитие рациональной науки и развитие известных типов общественных отношений. Фактически речь идет для них о, повторюсь, безальтернативности наличного мира и т.о. о подчиненности его условиям человеческого познавательного аппарата, сведенного к рацио."
Дорогой Артур, это именно то, что я и пыталась сказать уважаемой right. Но она, очевидно, лучше реагирует на звук Вашего голоса, чем моего :-) Может, еще и потому что термин "архетип" звучит лучше, чем мое брутальное (для людей науки) просторечие :-) Я прибегаю к нему несколько намеренно: для сокращения речи.
|
|
|
А.В.Шахматов 30.09.2009 09:11
|
# |
|
|
| Алекандр Васильевич Шахматов лбом не бьётся! – потому что он знает причины русских духовных и национальных бедствий, и даёт ответы на них,то есть как освободиться от бесовского пленения. Кто интересуется,то могут читать его статьи на многих сайтах Интернета. Андрей Ушаков.
|
|
|
Артур 30.09.2009 08:31
|
# |
|
|
Дорогая Right, я не думаю, что стоит ставить вопрос именно в такой перспективе: как повлиял на тот или иной западный феномен филиокве?
Просто одно и то же, если угодно, архетипическое мироощущение лежит в основе и филиокве (как внесения рациональности в триадологию), и в развитие рациональной науки и развитие известных типов общественных отношений. Фактически речь идет для них о, повторюсь, безальтернативности наличного мира и т.о. о подчиненности его условиям человеческого познавательного аппарата, сведенного к рацио.
|
|
|
Артур 30.09.2009 08:26
|
# |
|
|
| Согласен, конечно, дорогая Натали, но мне думается, что тут можно говорить и о том, что в прилежном устроении мира западным человеком кроется подсознательное ощущение его безальтернативности.
|
|
|
right 30.09.2009 00:35
|
# |
|
|
Вся духовная сфера определяется религией и наука не исключение.
Теорема Геделя о неполноте не говорит о "доказуемости логических систем" (я не знаю, что под этим Вы подразумеваете), но только о неполноте и непополняемости ФОРМАЛЬНЫХ систем (там есть и вторая теорема о непротиворечивости). Но формальная система это не то же самое, что логическая система. И тем более, рискованно расширительно толковать эти теоремы как доказательство ущербности рациональности вообще. Просто недостаточность только рационального подхода не нуждается в доказательстве ввиду самоочевидности. И никто не ищет Истину в науке, об этом вообще речь не шла.
Но я поняла Вашу точку зрения. Конкретные формы "научного мифа" не интересны (скажем. тело падает на Землю, потому что "стремится занять естественное место" или потому что "Земля притягивает его" – какая разница), а характер его в целом определялся их "испорченным , гиперрациональным" мышлением. А я думаю, что их мышление еще и в огромной степени определялось католичеством и мне интересно, почему (с этой точки зрения) были выбраны эти формы, а не другие.
Это просто разные подходы, разные постановки вопроса.
|
|
|
Natalie 29.09.2009 23:24
|
# |
|
|
„С теоремой Геделя дела еще хуже, если Вы добавите новые аксиомы, то и в новой, пополненной системе найдется содержательно истинное утверждение, не доказуемое и не опровержимое в рамках уже новой системы аксиом:-) “
Так ведь об этом же и речь, уважаемая right! Для того я и цитировала эту теорему, чтобы подтвердить недоказуемость никакой логической системы в рамках исключительной рациоанальности. А рациональный позитивизм западной науки проистекает не прямо из католичества. Он свойственен западному мышлению и лишь «зацементирован» после отпадения Римской Церкви от Православия. Об этом тоже немало сказано. В частности, о. Серафимом Роузом.
О том же и речь, что сам такой рационалистический подход не приводит к истине, которая обретается в Православии. Боюсь только, что Вас опять не устроят мои аргументы. Поэтому искренне желаю найти Вам «ту» книгу и «о том» :-)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
