И Вы ко мне относите слово УПОРСТВО?:-)
Насчет систем Коперника и Птолемея - это соперничество мифологий. Наш выбор определяется удобством вычислений.
С теоремой Геделя дела еще хуже, если Вы добавите новые аксиомы, то и в новой, пополненной системе найдется содержательно истинное утверждение, не доказуемое и не опровержимое в рамках уже новой системы аксиом:-)
Миру классической физики конец не положен, поскольку во всех расчетах в этой жизни мы пользуемся этой физикой и геометрией Евклида.
Но самое главное, уважаемая Natalie, как это опровергает все то, что я говорила? Я никогда неутверждала абсолютности науки, наоборот, я полностью на стороне лосевской "Диалектики мифа", любая наука по необходимости мифологична. Но я помню, что Артур не смог Вас убедить насчет мифологичности нашего мышления, где уж мне:-)
Наука достоверна в том смысле, что Вы ею успешно пользуетесь в этой реальности, следовательно какое-то отношение к реальности она имеет.
Но опять, Natalie, я же не об этом. Мой вопрос был конкретен, как именно такая (а не иная) форма научного мышления определялась конкретной формой христианства - католичеством? Повторюсь, для религии и культуры ответ (не исчерпывающий и не окончательный, ясно) дан в трудах А.Ф.Лосева. Видимо, на русском языке такой книжки нет. На английском есть такие книжки, очень интересные, но мне хотелось бы православный анализ почитать. Вот я и спросила.