|
Natalie 01.10.2009 21:56
|
# |
|
|
Соглашаясь с Вашей мыслью, я все же не нахожу Ваш пример особенно удачным, уважаемая Прихожанка. Вы действительно считаете, что африканцев взяли в Финляндию исключительно из жалости?
Поверьте, что многие на Западе о русских такого же мнения, какое Вы высказали об этих африканцах. И иногда они получают ему подтверждение. Мне доводилось видеть русских переселенцев из Казахстана в Германии. Некоторые из них не владеют никаким языком кроме мата. И если не держат в руках бутылку пива, то с трудом находят им мирное применение. Но испорченные цивилизацией немцы, как правило, не дерутся, а вызывают полицию… Впрочем, албанцы, марокканцы и др. тоже не дают поскучать. :-)
А мне обидно за наших…
|
|
|
right 01.10.2009 21:40
|
# |
|
|
Дорогу мостим мы своими грехами и нежеланием каяться. Не атомная бомба первопричина убийств, а наша поврежденная природа.
Остальное – не возражения, а дополнения.
|
|
|
Прихожанка 01.10.2009 21:20
|
# |
Вообще коль скоро речь – о русском национальном характере и о том, как его понимал Иван Александрович Ильин, мне кажется, что напрасно обошли одно свойство этого русского характера, которое в последнее время, на фоне нашествия толерастии, приобретает всё большее значение – это умение русского человека сопротивляться злу силою. Отповедь "толстовству", которую дал И.А. Ильин в своей работе "О сопротивлении злу силой" сейчас как никогда актуальна.
Года 3 назад наш русский мужик, который за женой-ингерманландкой переехал на жительство в Финляндию, рассказывал, как его полюбили финны за то, что он – единственный – сумел силой ответить на хамство некогда из жалости завезенных в страну беженцев из Африки, которые всех замучили своими наркотиками, драками и наглостью. Им никто и никогда не отвечал – и только русский ответил. Финны, как и большинство европейцев уже утратили (точнее, из них выбили и выхолостили) способность постоять за себя. Мы – пока нет.
Сейчас всё делается для того, чтобы и нас этой способности лишить. Достаточно посмотреть на вой, которые подняли "правозащитники" в защиту А.Подрабинека, оскорбившего наших ветеранов. Вместо того, чтобы подлость и мерзость назвать своими именами, а подлеца и мерзавца пригвоздить к позорному столбу, – его превозносят и "спасают" от тех, кто не промолчал в ответ на хамство.
То, насколько чётко И.А.Ильин расставил точки над "i" в отграничении греха и грешника, добра и зла, – тема для серьёзного обсуждения.
|
|
|
Natalie 01.10.2009 20:52
|
# |
|
|
P.S.
„но привычно поругиваем науку как порождение западного духа“
Поругиваем. A что Шпенглеру можно, а нам нельзя?!!! :-)
|
|
|
Natalie 01.10.2009 20:38
|
# |
|
|
"Перфоратор Вы можете выбросить, науку – нет."
Тюрьму, сидящие в ней, тоже не могут выбросить: стены и решетки не позволяют :-)
"Наука, развившаяся на христианской почве (в частности, на библейской космологии)"
Ереси тоже развивались на христианской почве и на библейской космологии :-)
А почему "развившаяся на христианской почве" так мостит дорогу анихристу?
"Вот от чего мы не свободны, но привычно поругиваем науку как порождение западного духа, думая, что используем ее только как иномарку."
Я поругиваю эту науку не как иномарку и сожалею, что должна быть от нее в зависимости. И буду поругивать и дальше. Считайте это противоречием :-) , если хотите, (лично я не вижу противоречий) и простите за новые возражения, не серчайте..
|
|
|
Natalie 01.10.2009 19:41
|
# |
|
|
Вы хотите сказать, что я вкладываюсь в свои реплики как в удар :-) ?
Но неужели при этом "иду в стык"? :-)
Я искренне верю, что участники этого обсуждения – в одной команде и не чужие друг другу не только по-женски, но и по-христиански.
|
|
|
right 01.10.2009 18:56
|
# |
|
|
| Спасибо за то, что всегда заставляете улыбнуться. Кроме Вас это делает толькл Lucia, но ей и сам боишься на язык попасться. А Вы точно пожалеете. :-)
|
|
|
right 01.10.2009 18:39
|
# |
|
|
Уважаемый Георгий Р.
Я не знаю, почему у Вас сложилось впечатление, что меня интересует характеристика науки ВООБЩЕ. Как раз наоборот, я много раз повторила, что меня интересует конкретика. Не всегда интересует, конечно, а на момент дискуссии с Писарем интересовала. Работ по философии/истории/методологии науки "ВООБЩЕ" очень много, я не думаю, что трудно что-то выяснить тому, кого интересует.
Вы спрашиваете меня о каких-то глобальных характеристиках, зачем Вам еще одно дилетантское мнение? Я могу только высказать свои соображения, исходя из моего здравого смысла. Они примерно такие.
Это ошибка, думать, что наука – только инструмент. Базовые понятия научного мифа дают нам как бы "разметку" мира, первое его форматирование. И эти понятия у нас – общие с Западом. В какой мере это – общехристианские понятия, в какой мере они были заимствованы, как специфика католицизма (а позже протестантизма) повлияла на эти понятия (включая патологические отклонения – как у Ньютона, ненавидевшего Афанасия Великого) – все это я бы с интересом где-нибудь почитала. Это и был мое единственный вопрос. В ответ – какие-то возражения, мне не вполне понятные. Кстати, если разобраться с этими вопросами, глобальные сопоставления с Православием станут более обоснованными. А пока я уклонюсь от прямого ответа на Ваш вопрос.
Наука, развившаяся на христианской почве (в частности, на библейской космологии) не просто "перфоратор". Перфоратор Вы можете выбросить, науку – нет. Даже если Вы уйдете в пещеры и откажетесь от цивилизации, то, глядя на солнце, Вы уже никогда не будете думать, что это бог Ра везет солнечный диск в своей ладье.
Вот от чего мы не свободны, но привычно поругиваем науку как порождение западного духа, думая, что используем ее только как иномарку. Противоречие (ведь даже и иномарка – это по чужому организованное пространство вокруг нас – а тут!).
Насчет христианской практики, давайте мою лично оставим в покое (а то так мало ли чего еще можно спросить), а поставим вопрос в традиционной форме. Я не знаю, можно ли по отношению к христианству употреблять слово "методология", я бы не стала, самые продвинутые, конечно, уже и "технология богопочитания" употребляют, но мы тут в провинции еще щи лаптем хлебаем, так что я по простому скажу.
С одной стороны, научные методы не применимы в духовной сфере, поскольку предназначены для описания другой стороны реальности. Поэтому они не противоречат напрямую духовной сфере, скажем, вес Вы измеряете в килограммах, а длину в метрах, так метры не противоречат килограммам. Но это не полное и не окончательное решение вопроса. Вопрос о нейтральности методов никто не снимал. Человек духовен во всех своих проявлениях и всегда, а в духовном мире нет нейтральных территорий ("кто не со Мною, тот против Меня"). Но я, опять же, не решусь выносить здесь глобальные вердикты, а наоборот, предпочту послушать духовных авторитетов. Вы уж простите, но я нигде на это не претендовала, у меня вообще всегда больше вопросов, чем ответов.
А мой ответ об отсутствии противоречий касался самого слова "методологий" (следующее словоупотребление, видимо, будет "инновационные технологии в богопочитании").
Простите за "многабукав", вопрос легче задать, чем ответить. Вот на мои еще никто не ответил. С уважением.
|
|
|
А.В.Шахматов 01.10.2009 18:18
|
# |
| Когда появляется тема в русском национальном направлении,то сразу выскакивают типы и стараются уничтожить её.Словом, типичные русофобы, и странно почему Русская линия всё это пропускает?
|
|
|
Артур 01.10.2009 17:21
|
# |
|
|
Смотрел я как-то, дорогая Натали, матч по женскому футболу (только не смейтесь!). Ну и вот, одна из соперниц не пошла в жесткий стык, хотя имела возможность.
Первый комментатор:
–- Да, не пошла в стык Джонсон, убрала ноги. Видела, что могла нанести травму Ивановой.
Второй комментатор (меланхолично):
–- Ну, естественно. Женщины – они не чужие друг другу…
:-)))))))))))))))))
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
