Уважаемый Георгий Р.
Я не знаю, почему у Вас сложилось впечатление, что меня интересует характеристика науки ВООБЩЕ. Как раз наоборот, я много раз повторила, что меня интересует конкретика. Не всегда интересует, конечно, а на момент дискуссии с Писарем интересовала. Работ по философии/истории/методологии науки "ВООБЩЕ" очень много, я не думаю, что трудно что-то выяснить тому, кого интересует.
Вы спрашиваете меня о каких-то глобальных характеристиках, зачем Вам еще одно дилетантское мнение? Я могу только высказать свои соображения, исходя из моего здравого смысла. Они примерно такие.

Это ошибка, думать, что наука - только инструмент. Базовые понятия научного мифа дают нам как бы "разметку" мира, первое его форматирование. И эти понятия у нас - общие с Западом. В какой мере это - общехристианские понятия, в какой мере они были заимствованы, как специфика католицизма (а позже протестантизма) повлияла на эти понятия (включая патологические отклонения - как у Ньютона, ненавидевшего Афанасия Великого) - все это я бы с интересом где-нибудь почитала. Это и был мое единственный вопрос. В ответ - какие-то возражения, мне не вполне понятные. Кстати, если разобраться с этими вопросами, глобальные сопоставления с Православием станут более обоснованными. А пока я уклонюсь от прямого ответа на Ваш вопрос.
Наука, развившаяся на христианской почве (в частности, на библейской космологии) не просто "перфоратор". Перфоратор Вы можете выбросить, науку - нет. Даже если Вы уйдете в пещеры и откажетесь от цивилизации, то, глядя на солнце, Вы уже никогда не будете думать, что это бог Ра везет солнечный диск в своей ладье.
Вот от чего мы не свободны, но привычно поругиваем науку как порождение западного духа, думая, что используем ее только как иномарку. Противоречие (ведь даже и иномарка - это по чужому организованное пространство вокруг нас - а тут!).
Насчет христианской практики, давайте мою лично оставим в покое (а то так мало ли чего еще можно спросить), а поставим вопрос в традиционной форме. Я не знаю, можно ли по отношению к христианству употреблять слово "методология", я бы не стала, самые продвинутые, конечно, уже и "технология богопочитания" употребляют, но мы тут в провинции еще щи лаптем хлебаем, так что я по простому скажу.
С одной стороны, научные методы не применимы в духовной сфере, поскольку предназначены для описания другой стороны реальности. Поэтому они не противоречат напрямую духовной сфере, скажем, вес Вы измеряете в килограммах, а длину в метрах, так метры не противоречат килограммам. Но это не полное и не окончательное решение вопроса. Вопрос о нейтральности методов никто не снимал. Человек духовен во всех своих проявлениях и всегда, а в духовном мире нет нейтральных территорий ("кто не со Мною, тот против Меня"). Но я, опять же, не решусь выносить здесь глобальные вердикты, а наоборот, предпочту послушать духовных авторитетов. Вы уж простите, но я нигде на это не претендовала, у меня вообще всегда больше вопросов, чем ответов.
А мой ответ об отсутствии противоречий касался самого слова "методологий" (следующее словоупотребление, видимо, будет "инновационные технологии в богопочитании").
Простите за "многабукав", вопрос легче задать, чем ответить. Вот на мои еще никто не ответил. С уважением.