|
Наталья Малышева 04.07.2009 18:34
|
# |
|
|
Уважаемый отец Георгий!
Позволю себе напомнить то, что дает курс гимназии: женской логики не бывает.
Вы, конечно, как человек и как пастырь, можете со мной не разговаривать. Вы даже можете утверждать, что женщина – недочеловек, и что пресловутый средневековый спор зашел не туда.
Но мне позвольте Вам все-таки ответить.
И это, на мой взгляд, очень важно.
Вы пишете:
"Соборные решения, утвержденные Церковью, православными христианами не обсуждаются, а строго выполняются"
Как насчет Эфесского Собора 449 года? Или Константинопольского Собора 754 года? Предположительно, их решения начинались словами «Изволися Духу Святому и нам».
Вы провозгласили принцип "не лезть со своим уставом в чужой монастырь". Однако не применяете это принцип, когда говорите, что "пока" не вмешиваетесь в дела РПЦЗ, т.к. это "несвоевременно".
Вы настаиваете:
"День Победы – 9 мая… особое ежегодное поминовение усопших воинов, за веру, Отечество и народ жизнь свою положивших, и всех страдальчески погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.". С тех пор эта дата (т.е. День Победы и заупокойное поминовение воинов) вошли во все наши церковные календари со всеми «антивласовскими» последствиями, о которых я писал в своей статье".
Я очень ценю то, что Русская Православная Церковь, не идя на поводу у мирских властей, не сделала 9 мая праздником праздников, а сделало днем поминовения. Русская Церковь, с момента Крещения Руси, всегда трепетно относилась к молодому, неокрепшему христианскому ростку на русской почве. Потому, м.б., остались и языческие обычаи и поверья во множестве и до сего дня. Как к любимому больному ребенку относилась к русским Православная Церковь. Эта же позиция видна и здесь. Под 9 мая по новому стилю в церковном календаре значится "Поминовение усопших воинов". Никакого "Дня Победы" с соответствующим поклонением совершенно нецерковному и нехристианскому событию, и уж тем более, с проклятиями каким-то особо выделенным усопшим воинам – там нет и быть не может.
Разъяснение, почему именно в этот день установлено поминовение усопших, указывает, что в этот день государство празднует свой "День Победы". Ну а мы, чада Русской Православной Церкви, в этот день поминаем усопших. Особенно же Церковь поминает в этот день воинов : "воинов, за веру, Отечество и народ жизнь свои положивших, и всех страдальчески погибших в годы войны". Почему я не могу в этот день вспомнить тех, кого называют "власовцами"? Я считаю, что могу. И буду это делать. "В КАНОНИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ ИМЕННО ЭТО ВАЖНО" – вот здесь повторю за Вами.
У Церкви уже есть свой День Победы, и он вовсе не 9 мая.
А в день поминовения усопших, например, в Родительскую Субботу, как-то не принято устраивать праздничные салюты, парады, концерты и т.д.
Вернемся к Вашей статье. Вы пишете:
"мне бы хотелось оценить саму происходящую полемику с позиций православия, поскольку в ней ясно видна одна и та же, часто повторяющая (и в других случаях) догматическо-каноническая ошибка".
Что же Вы, православный пастырь, определяете как догматическую ошибку?
"нет никакого "папы петербургского" в сане протоиерея, или "папы московского" даже в сане протодиакона" – то есть, как я понимаю Вас, не стоит считать священников чем-то большим, чем требоисполнителями.
"не надо и пугать участников полемики авторитетом "протоиерея, магистра богословия", …Если нас попытаются учить превратно и авторитеты куда большие, например, Ангел с неба или ап.Павел, то и тогда мы не должны принимать их учение. Как и сам этот апостол сказал: "Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1,8)".
Апостол Павел – это хороший пример. По Вашей терминологии, он именно и есть "власовец". Предал свой народ. Да не такой, как наш, а богоизбранный, и стал апостолом языков. Предал свое государство – и не стал бороться против оккупантов-римлян, а стал римским гражданином. Предал свою веру (а ведь как хорошо служил, его обласкали первосвященники, дали ему образование, положение, дали ему право быть воинствующим защитником веры).
"Поэтому здесь важно не мнение "о.Г.Митрофанова", а учение Церкви по данному вопросу, ибо, повторяю, она одна является непогрешимой. И только это учение может явить однозначный свет" – я обеспокоена, что Вас интересует только однозначность. Это именно черта латинской ветви христианской Церкви. Для Православия это никогда не было свойственно. Это одно из важнейших различий.
"Итак, как же учит Русская Православная Церковь о Великой Отечественной войне?" – я резко протестую против подобных заявлений о Церкви. У Церкви нет и не может быть учения о каком бы то ни было историческом событии. Это "догматическое и каноническое" заблуждение, на которое очень важно обратить внимание!!!
"Широко известна патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы войны" – я вспоминаю Псковскую миссию прежде всего!
Из положения, что Церковь "не стала на сторону антисоветчиков", Вы делаете вывод, что она стала на сторону советчиков. Резко с Вами не соглашусь! Церковь вообще не занимает никакие стороны. У нее одна сторона – Христа и своя собственная. Церковь не может быть ни советской, ни антисоветской. Она может быть только Христовой. И то, что Вы пишите "Церковь не стала на сторону антисоветчиков" – это возмутительно, особенно: "Такая позиция Русской Православной Церкви оказалась очень дальновидной. Теперь ее лидеры и вообще церковные люди свободны от комплекса вины".
Идя дальше по тексту обсуждаемой здесь статьи еще раз встречаю формулировку "данное учение Церкви о Победе нашего народа в Великой Отечественной войне" – и вижу, что это не описка, а установка.
И далее: "Вот это как раз и есть соборно утвержденное церковное учение и предание". Носколько я знаю, в курсе основного богословия должно было изучаться, что такое Писание и Предание по учению Православной Церкви. И никаким образом нельзя было ожидать, чтобы пастырь говорил об "учении Церкви о ВОВ" как о части Предания!
Фраза "ничтожное мнение одного человека" – также неуместна из уст пастыря, на мой взгляд.
Далее Вы пишите: "соборное решение, общеобязательное для всех православных, в том числе и для протоиерея Георгия Митрофанова, который также, если ему выпадет совершать богослужение 9 мая, обязан отслужить панихиду по воинам "за веру, Отечество и народ жизнь свою положивших"." Вот тут можно тчасти и согласиться и я вполне допущу, что протоиерей Георгий Митрофанов служит панихиду в этот день именно с такой формулой, как Вы здесь написали. Это вполне возможно.
"незадачливый о.Г.Митрофанов" – комментировать не буду.
А вот это важно: "хотелось бы заметить, взгляды протоиерея Георгия Митрофанова настолько одиозны и идут в разрез с учением Церкви, что его книга вышла без (как этого обычно требует церковная практика и церковный этикет) благословения священноначалия. Хотя, возможно, кто-то из последнего и сочувствует этим взглядам, но никто не решился дать свое благословение".
Разве Вы не знаете, что у книги есть предисловие епископа? Разве Вы не знаете, что епископ присутствовал на презентации книги? Что говорил там слово? Что там же присутствовал представитель СПбДА? Что там был и ответственный редактор официальных, главных периодических изданий Московской Патриархии? Что отчет о презентации сделала и разместила официальная лента новостей СПб епархии? Так что "не решился" тут прозвучало не вполне верно.
Завершение статьи: "Я, например, считаю, что поскольку прот.Г.Митрофанов с удовольствием называет и считает себя "церковных власовцем", то ему следует разделить и участь власовцев. Как известно, они были осуждены в качестве предателей своего народа и понесли заслуженное наказание", – симптоматично. То есть, буквально, это призыв повесить священника.
Очень и очень надеюсь, что цензор Русской линии не сочтет мою реплику невозможной. Я убеждена – объективно здесь нет ничего более резкого, чем само содержание статьи. Предлагаю убедиться в этом каждому читающему.
|
|
|
Наталья Малышева 04.07.2009 17:40
|
# |
|
|
А мне очень понравилась мысль, что если нет власти не от Бога, тогда и власть Гитлера от Бога. Только власть Гитлера – от Бога и народа, как ни крути, он на выборах победил (кстати, поэтому грехи Гитлера немецкий народ, возможно, и смог воспринять как свои и покаяться, мы же – нет).
А вот Сталина народ не избирал.
Я допускаю, что по воле Бога Сталин стал руководителем – как наказание. Пока мы не исправимся. Но мы не исправляемся. Представляете, что дальше будет. Сталин – по воле Божией наш бич, и мы идем за символом нашего грехопадения, идем и идем. Долго ли Бог будет на это шествие смотреть? Это все равно, как если бы Бог поразил народ Свой молнией (за то, что плохо исполняли Божии заповеди), и потом народ стал до конца времен поклоняться этой молнии (вместо Бога). Разве это не еще худшее богоотступничество?
|
|
|
Наталья Малышева 04.07.2009 17:29
|
# |
|
|
Уважаемый отец Александр!
Я и раньше писала комментарии по поводу Вашего комментария и обращенных к Вам тут выпадов, но мои комментарии не были опубликованы. Теперь я вижу это Ваше письмо. Я благодарю Вас за него. А то уже думаешь, что церковная среда совсем загнивает.
Очень отрадно, что Вы так достойно отреагировали на полемику.
Жаль только, что Ваше письмо обращено к А.Ракову.
Ну, вот сравните: Александр Раков в своей газете не подписал(!) статьи с критикой книги прот. Георгия Митрофанова. Да, не подписал никаким именем! Скромно обозначившись "Редакция". Уже вопрос к господину Ракову.
Далее. Он же призвал "всех" быть на презентации в Буквоеде – и этот призыв опубликовала РЛ. А сам не пришел, о чем здесь же и сообщил: "я не был, были нужные люди".
И вот он требует каких-то очных ставок. В таких случаях русский народ говорил "чья бы корова мычала" и еще "неча на зеркало пенять, коли рожа крива".
|
|
|
Наталья Малышева 04.07.2009 17:10
|
# |
|
|
Уважаемый главный редактор!
Очень ценным и своевременным считаю то, что Вы высказали позицию сайта. Мне было приятно прочитать это Ваше сообщение.
И особенно вот эту фразу: "Он высказывает как и Вы свое собственное мнение. Вам, как Вы видите, никто не запрещает высказывать свое мнение на форуме РЛ".
В связи с чем обращаю к Вам вопрос, почему публикуются не все комментарии? Из моих опубликовано только 50%.
В чем критерии Вашей цензуры?
В форуме я вижу и упреки, и намеки, и вопросы "в лоб", и резкие оценки – их никто не цензурировал. По какому же принципу отобраны 50% из моих высказываний?
|
|
|
right 04.07.2009 17:02
|
# |
На все попытки пересмотреть итоги войны ( объявить предателей героями, облелить фашизм, заставить страну-победительницу платить контрибуции и т.д.), я где-то встретила замечательное встречное предложение.
"Не пересмотреть, а перепоказать".
А автору термина "победобесие" перепоказать персонально.
|
|
|
Александр Григорьевич Раков 04.07.2009 16:46
|
# |
|
|
Священнику Александрк Мартыненко и его настоятелю игумену Сергию (Рыбко) – без лишних словословий:
ДЕНЬ ГНЕВА
Пока это песни и даже напевы,
Пока это просто стихи…
Но я его вижу – День русского гнева,
День кары за ваши грехи.
И мы не святые, и мы виноваты,
Но мы искупили вину
В 17-ом, в 37-ом, в 45-ом,
Когда воскрешали страну.
Вам не затемнить эти грозные были
Туманом нерусских имён.
А впрочем, мы тоже их не позабыли,
И список вам будет зачтён.
Мы вам подставляли ланиты и плечи,
Смиряясь, прощая, любя.
А вы наслаждались, Россию калеча,
И – приговорили себя.
В дворцах местечковых,
В развратных столицах,
В экранах, в газетах, в Кремле, -
От Божьего гнева нигде вам не скрыться
На русской смиренной земле.
Виктор Верстаков, г.Шуя.
|
|
|
Георгий Р 04.07.2009 16:17
|
# |
|
|
///По моему убеждению – А.А. Власов- искренний патриот своей Родины.///
К сожалению, в этом есть сомнения (если понимать патриотизм как положительное качество)
http://www.rusk.ru/st.php?idar=155863
|
|
|
А.В.Шахматов 04.07.2009 16:09
|
# |
|
|
|
|
|
Анатолий Степанов 04.07.2009 15:57
|
# |
|
|
Уважаемый отец Александр, порадовал Ваш спокойный тон разговора на неспокойную тему. Думаю, так мы и должны обсуждать болезненные вопросы трагической русской истории минувшего столетия.
Простите, должен Вас поправить. Во-первых, никаких официальных взглядов у РЛ по этим очень непростым вопросам нет. Во-вторых, если они и появятся, то высказать их будет иметь право редакция РЛ или на худой конец я, как главный редактор. Уважаемый Александр Григорьевич Раков является главным редактором газеты "Православный Петербург" и никакого отношения к редакции РЛ не имеет. Он высказывает как и Вы свое собственное мнение. Вам, как Вы видите, никто не запрещает высказывать свое мнение на форуме РЛ.
Если уж зашел разговор, то кратко выскажу мое личное мнение о Власове. Я считаю его лично предателем, поскольку он бросил свою армию, своих солдат. Его взяли в плен не раненого, не контуженного, он мог сопротивляться. Впрочем, не мне его судить, он уже давно предстал на Суд Божий. Всех власовцев называть предателями я бы не стал, среди них было много разных людей, с разной мотивацией. Но в любом случае их выбор – воевать бок о бок с врагами Отечества – был, как минимум, ошибочным.
Для меня ничего не меняется, если Вы назовете власовцев не предателями, а борцами с коммунизмом. Это дело их личной мотивации. Гитлер и фашисты пришли в России не с коммунизмом бороться, а завоевывать нашу страну.
|
|
|
ученица 04.07.2009 14:35
|
# |
|
|
| Отцы , прислушайтесь к словам протоиерея Евгения Соколова о Власове – ''предатель всегда остается предателем , Иуда иудой.'' Жаль , что по своей немощи вам не может ответить бывший лейтенант нашей армии ныне тяжкоболящий архимандрит Кирилл Павлов.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
