|
Народник 22.08.2009 22:15
|
# |
|
|
"Читать страшно, а жить ещё страшнее."
Сходите как нибудь на концерт, в театр или кино…. Развеетесь чуток…. Поймете, что не все так страшно….
|
|
|
Urus 22.08.2009 21:23
|
# |
|
|
Не удивляйтесь, но тут я с вами (рад, что вы, наконец, перестали мне "тыкать" на соседней "ветке") соглашусь. Малочисленные монголы и пришедшие с ними татары физически не могли "переварить" местные народы, поэтому те "переварили" их. То же самое произошло в Болгарии, но уже в отношении малочисленных, по сравнению с тамошним славянским населением, болгар ("булгар"). Только не говорите об этом чувашским национал-учёным: они уверены, что чуваши и есть прямые потомки булгар, которых монголо-татары после разорения города Булгар загнали в леса. У них тоже есть журналы с картинками, где содержатся "неопровержимые антропологические доказательства" сего "факта".
Но, как мне показалось, о. Арсений говорил всё же несколько об ином. Когда нынешний "казанский татарин" называет себя "татарином", он даёт повод ассоциировать себя с татарами, пришедшими из монгольских степей (известно, что и сейчас, например, в Китае живёт немало татар, которые в глаза не видели волжские просторы), а не с булгарами. Вот, если бы вы называли себя хотя бы "булгаро-татарином", то это, в свете ваших же утверждений, было бы более похоже на истину. А так – пойди разбери, о каких татарах речь идёт (азербайджанцев, например, до революции тоже "татарами" называли, иногда с добавлением "каспийские").
И прошу вас: перестаньте "тыкать" духовному лицу. Он с вами тоже на брудершафт не пил.
|
|
|
Народник 22.08.2009 16:24
|
# |
|
|
"И к волжским Булгарам вы, татары, никакого отношения не имеете. Вы их сначала данниками сделали, а потом и вовсе истребили" – почитай о антропологических исследованиях татар. В частности летом 1932 года антрополог Т. А. Трофимова совместно с Г. Ф. Дебецом проводит широкие исследования в Татарии. Везде были исследованы мужчины в возрасте от 20 до 65 лет. Исследования выявили у поволжских татар наличие четырех основных антропологических типов: понтийского, светлого европеоидного, сублапоноидного, монголоидного. Среди всех обследованных татар преобладает темный европеоидный — понтийский тип 33,5 % (южноевропейская раса), затем следуют светлый европеоидный 27,5 % (североевропейская раса) и сублапоноидный 24,5 % (уральская раса), в самом незначительном проценте случаев присутствует монголоидный тип 14,5 % (южносибирская раса).
Понтийский тип (южноевропейский или темный европеоидный) как раз связан с булгарами, ведущие свое происхождение от сарматских (изначально ираноязычных) племен. Подтверждением этому служит такой же расовый тип среди современных болгар и балкарцев, также ведущим свое происхождение от булгар. На вид это такие татары как Марат Сафин, Чулпан Хаматова, Рашид Нургалиев. Еще одним подтверждением этого служит генетика, согласно которой между "украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц".(журнал «Власть» № 38 (641) от 26.09.2005) Такое родство по всей видимости объясняется близостью западных украинцев к Балканскому региону.
|
|
|
Urus 22.08.2009 15:08
|
# |
|
|
Неутомимый ты наш, всё Америки через форточку своими "Мурзилками" открываешь? Загляни лучше в книги известных историков, в том числе и тататарских.
Вот, к примеру:
Б.Ишболдин аль-Бекри (США) о событиях после 1515 года: «Интересно отметить, что во время своего восшествия на престол Крыма в 1515 Махомет-Гирей убил всех своих братьев и племянников, живущих в его владениях, однако сохранил жизнь своему младшему брату Саип-Гирею, который часто посещал Казань. На обратном пути из своей победоносной кампании против Казани, где Сахип-Гирей был поставлен на престол, Махомет-Гирей осадил Москву, однако отступил в Крым после того, как Великий Князь Москвы заплатил ему ежегодную дань, как если бы он был ханом Золотой Орды. Обязательство в том, что Россия будет платить ежегодную дань Крыму, было дано татарским князем Петром Казанским, который в это время официально был ответственным за Москву по приказу Василия III. Из Рязани крымский хан был отогнан русским военным командиром австрийского происхождения Иваном Коваром, однако он смог увести с собой 108.000 русских пленных, которые позднее были проданы в качестве рабов на знаменитом рабском рынке в Каффе. Здесь славянские рабы обычно покупались евреями, греками, армянами, итальянцами и затем перевозились в Константинополь, где они опять перепродавались на местном рынке или отправлялись в Сирию, Малую Азию, Персию и Египет. Много русских пленных оставались в Крыму, где они работали как рабы. Судьба тех, кому выпало несчастье быть использованными на турецких военных галерах, была наиболее печальной».
М.Г.Худяков о событиях, последовавших после 1527 года: «Тогда казанское правительство, не надеясь одержать верх над Россией без поддержки союзников, вступило в переговоры с турецким правительством. Этот шаг, которым Казанское ханство обязано Крымской династии, имел важное моральное значение, так как непосредственно сближал Казань с могущественным и родственным османским народом и вводил ханство в круг союзных мусульманских государств. Казанское правительство заключило с султаном Сулейманом Законодателем договор на следующих условиях: Казанское ханство признает над собою верховную власть турецкого султана и принимает ханов по назначению турецкого правительства; со своей стороны, Турция оказывает Казанскому ханству поддержку в войне против русских и прочих врагов. Этот договор устанавливал такие же отношения между Казанью и Турцией, какие существовали между Крымом и турецким правительством; естественно, что с воцарением в Казани крымской династии сюда были перенесены все традиции крымских владетелей, в том числе и отношения к Турции. Договор был формально скреплен, и турецкий посол в Москве грек-мусульманин князь Искандер Мангупский (Мангуп – греческий город в Крыму, составлявший удельное княжество) сделал официальное заявление русскому правительству о том, что отныне Казань является турецкой областью (юрт). Русское правительство отказалось признать этот факт и заявило со своей стороны, что Казань была, есть и будет подвластна русскому государю, что хан Сагиб – мятежник и не имеет права дарить Казань султану».
Л.Н.Гумилёв (главный "защитник татар", по версии татарских радикалов) о событиях после 1552 года: "На месте татарской Казани был построен русский город, но при этом значительная часть татарского населения уцелела. Прочие народы, входившие в Казанское ханство и подчинявшиеся казанским ханам, были присоединены к России на условиях гораздо более лёгких. Конечно, не стоит идеализировать наших предков, но мусульманский гнёт с его рабовладением и постоянной работорговлей по Волге был гораздо тяжелее той дани, которую наложила на чувашей и черемисов Москва. Согласимся, что отдавать дань – дело малоприятное, однако с приходом русских, по крайней мере, никого уже не хватали и не продавали в Персию или Турцию. Что же касается русских, то для них необходимость взятия Казани была очевидной. Ведь по окончании войны на землях Казанского ханства было освобождено до 100 тысяч русских пленных. Все они получили свою долю из военной добычи и были отправлены домой".
Я уж летописи не поминаю.
Читай ещё что-нибудь посерьёзней журналов и интернета, глядишь, к старости и поумнеешь…
|
|
|
Народник 22.08.2009 14:17
|
# |
|
|
|
|
|
Народник 22.08.2009 14:04
|
# |
|
|
"А одно из основных занятий Булгарии было – работорговля, она не прекратилась и в Орде. А рабов брали в набегах." – ложь. Об этом пишет даже журнал "Вокруг Света":
http://worlds.ru/europe/russia/history102.shtml
Надо еще посмотреть кто кого грабил и продовал в рабство… )))))
|
|
|
Lucia 21.08.2009 12:07
|
# |
|
|
| Во-первых. питерские и московские русские – кто они такие. Большинство сами сюда приехали отуда-нибудь и рады-радешеньки. Они пока озабочены тем, чтобы их пинимали за столичных жителей. А коренных жителей – несколько штук. И все мы смотрим как сюда переселяются гости из Средней Азии. И все мы так же нужны правительству, как и жители окраин. Оно нам, впрочем, тоже.
|
|
|
Провинциал 21.08.2009 10:16
|
# |
|
|
"Булгары – завоеватели кого, интересно?"
– Судя по Вашему вопросу, оленей и кабанов, медведей проживавших на тех землях, куда они пришли, теснимые другими степняками. Одни остались в качестве заслона, другая волна пошла в земли нынешней Татарии, третья – в земли нынешней Болгарии (заселенные на тот момент славянами). И везде их не ждали с распростертыми объятиями, были битвы. Потом Орда пришла и разбила Булгарский каганат. Булгары неоднократно восставали, но это им не помогло.
А одно из основных занятий Булгарии было – работорговля, она не прекратилась и в Орде. А рабов брали в набегах. Это – одна из основных причин похода на Казанское ханство. После взятия Казани было освобождено около 100 тыс. полонников. А сколько уже продано?
Так что не стоит делать из русских страшилку.
Насчет национального языка я с Вами согласен: каждый народ должен иметь право на свой язык и свои традиции (не разбойничьи, разумеется).
"Уже сто раз доказано, что они пришли с запада" – Не доказано. Тем более, я говорил о протославянах, т.е. одних из их предков. Сходные по антропологическому типу и быту народы были издавна на Востоке. Одни из них были вытеснены на Запад (догадайтесь, куда?), другие ассимилированы или уничтожены более многочисленными врагами. Скифы, культурные следы которых находят по всей Сибири и на Алтае – тоже одна из составляющих славянской нации. Коренные тюрки были изначально монголоидами, потом многие из них смешались с европейским наслением восточных земель и образовали разные тюркские народы.
Кстати характерна неоднородность современных татар (да и тюрок). Среди них светлоевропейский тип составляет около 20% (среди крящен – около 50%) монголоидов, темных европейцев и смешанных – по 20%.
Всего татар в Татарстане – около 50%. Вот и делайте выводы.
Вся история Татарстана (да и других земель) – волны захватчиков и переселенцев.
|
|
|
Urus 20.08.2009 22:52
|
# |
Читать страшно, а жить ещё страшнее.
И власть здесь виновата лишь отчасти. Русский народ – единый некогда организм – на глазах расползается "по швам". И большинству русских в Москве или Питере глубоко наплевать, как живут их соплеменники в Казани, Уфе, на Кавказе… А мы, дураки, по-прежнему смотрим на "столицы" и тамошних русских как на защитников своих интересов. Но верим в это всё меньше. Мы уже другие русские – "злые" и изворотливые, как наши местные "хозяева". И нас не надо в этом винить, мы просто пытаемся выживать – одновременно, внутри России и вне её…
Но в одном я согласен с "Чирмишханом": эту "полемику" пора сворачивать, иначе окончательно перейдём на личности.
|
|
|
Urus 20.08.2009 21:45
|
# |
|
|
Про "только в начальной школе" – опять ложь. Татарский у нас учат во всех классах, и даже в вузах. Не верите – сбегайте на сайт министерства образования и науки Татарстана.
"Ник" мой, действительно, соответствует моему образу мышления. Ничего зазорного или позорного в слове "русский", произнесённом на татарском языке (и на языках других народов) я не вижу. А ваше "западло" лучше адресуйте кому-нибудь из своих сокамерников.
Суть же вашего словоблудия вполне очевидна – с помощью очевидного передёргивания и подтасовки фактов доказать, что русские всегда выступали и выступают угнетателями по отношению к другим народам. А я с этим не согласен и пытаюсь это научно аргументировать, исправляя ваши ошибки. Вы же на мои аргументы отвечаете своими казуистическими "комплиментами".
Что же касается реплики в отношении отца Арсения, то я не совсем понимаю, как называя глупым вопрос, заданный конкретным человеком, можно не оскорбить самого человека. Ладно, будем считать, что вы оскорбили не отца Арсения, а его вопрос. Не зря вы, видимо, лукавого то вспомнили…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Следующая >>
|
