Русская линия
Русская линияДиакон Михаил Плотников06.03.2009 

Томские кришнаиты: из-под глыб 90-х

17 февраля с.г. на сайте TOMSKNEWS.COM было опубликовано обращение группы жителей городов Томска и Северска архиепископу Томскому Ростиславу и губернатору Томской области Крессу. Обращение направлено против недавно назначенного председателя миссионерского отдела Томской епархии Максима Валерьевича Степаненко, известного еще по служению в Уфимской епархии своим многолетним противостоянием тоталитарным сектам и прочим деструктивным явлениям в религиозной и общественной жизни. О многогранности миссионерской и апологетической работы Максима Валерьевича можно составить представление по его широко известному среди пользователей интернета сайту «К Истине».

В этом обращении, написанном в неуклюжем жанре «доводим до вашего сведения и просим оградить…», М.В.Степаненко обвиняется в том, что…хорошо исполняет свой долг, проливая свет на деятельность деструктивных сект, которые стараются вербовать последователей и обделывать свои темные делишки под каким-нибудь благовидным прикрытием или вовсе скрывая свою сектантскую принадлежность.

То, что М.В.Степаненко, пользуясь своим конституционным правом на свободу слова, называет вещи своими именами и, не искажая фактов (что будет нами показано далее), привлекает внимание общественности к проблеме сектантства, интерпретируется авторами письма как разжигание религиозной розни и возбуждение ненависти. Понятно, что всякий раз, когда любой журналист, врач, ученый, священнослужитель, чиновник, да кто угодно, высказывается о тоталитарных сектах критически или даже просто использует этот религиоведческий термин, ненависть действительно разжигается — ненависть сектантских лидеров и пиарщиков к их критикам. И совсем не ново, что, не терпя правды, они пытаются любыми способами заставить замолчать своих оппонентов. Долго пробовали через суды: начали в Москве еще в 1996 г. с иска против профессора А. Л. Дворкина — получился процесс международного уровня, который сектанты и их лоббисты позорно продули. Продолжили на периферии — все впустую. Стали писать доносы «начальству» — мол, примите меры, маленьких обижают. Безуспешно, к тому же «начальство» постепенно сменилось на более компетентное, чем в печальной памяти 90-х. Усердствовали в диффамации своих противников, но в 2000-е и СМИ уже более-менее стали разбираться в их пропагандистских приемах. Так что к концу нынешнего десятилетия все еще продолжают дергаться только в Интернете и только самые неадекватные: харизматики, фалуньгуновцы, анастасийцы, козловцы…

И вдруг кришнаиты (а именно они и составили, как будет показано далее, «письмо жителей»), подали голос в Томске. Повеяло затхлым духом 90-х. Все письмо составлено в стилистике десятилетней давности, все его «аргументы и факты» многократно разобраны и опровергнуты. Как же кришнаиты, эти опытные бойцы против свободы слова, могли так подставиться? Мы постараемся ответить на этот вопрос, но позже. Сначала кратко разберем, специально для тех, кто последнее десятилетие провел в коме, протухшую аргументацию «обращения обеспокоенных граждан».

1. М.В. Степаненко подготовил и опубликовал в октябре 2008 г. призыв к православным христианам о непосещении выставки по культуре Тибета «Сокровища Тибета. Бесстрашие. Радость. Сочувствие», назвав данное культурное мероприятие «масштабной вербовочной акцией необуддийской секты датчанина Оле Нидала». Мы хотим обратить Ваше внимание, что выставка буддийского искусства носит исключительно просветительский характер, а Российская Ассоциация буддистов Школы Карма Кагью относится к традиционному буддизму и находится в дружеском общении с другими школами буддизма, действующими в России. Даже если бы выставка организовывалась с проповеднической целью, то право зарегистрированных религиозных организаций на проповедь зафиксирована в федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Вранье. «Российская Ассоциация буддистов Школы Карма Кагью» НЕ относится к традиционному буддизму и НЕ находится в дружеском общении с другими школами буддизма, действующими в России. Это именно необуддийская секта, созданная датчанином Оле Нидалом, чья проповедь безнравственности и вседозволенности вызывает крайне негативную реакцию лидеров традиционного российского буддизма (автор лично слышал, как об этом говорил на слушаниях в Госдуме Санжей-лама — московский представитель Пандито хамбо-ламы — главы Традиционной буддийской сангхи России). И вот чьи высказывания действительно могут разжигать ненависть и вражду на религиозной почве, так это Оле Нидала — от него достается всем традиционным для России религиям, особенно исламу — Нидалу просто везет, что его инвективы в адрес ислама остаются пока неизвестными мусульманам. Например: «Я думаю, что эта религия непосредственно опасна. В Коране говорится «Убивайте христиан, убивайте евреев. Если вы слабы, то будьте добрыми, а если вы сильны, то убивайте их"….их страны могут только продавать нефть» (Интервью ламы Оле Нидала от 10.03.2004). Или такое: «Демократия, свободная жизнь с одной стороны и ислам с другой — несовместимы; это как вода и нефть» (Лама Оле Нидал: «Русские хорошо понимают буддизм»).

Мы не будем подробно аргументировать наши возражения на этот пункт письма (желающие подробностей могут обратиться докладу мой «Необуддийская секта ламы Оле Нидала»), поскольку, судя по всему, кришнаиты, на авторство которых указывают дальнейшие пункты письма, приплели нидаловцев, чтобы не остаться в гордом одиночестве. Добавим только, что согласно Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях», на который весьма некстати ссылаются авторы письма, любая миссионерская активность религиозных организаций должна сопровождаться указанием их полного наименования, а не камуфлироваться под культурные мероприятия.

2. В деревне Кандинка Степаненко организовал собрания с жителями деревни, на которых члены религиозной организации «Общество Сознания Кришны», строящие частные дома на приобретенном в частную собственность земельном участке рядом с деревней, были представлены как «деструктивная секта, за которой тянется шлейф убийств, грабежей, торговли наркотиками» и т. д. После проведенных собраний девять жителей деревни подписали письмо (составленное Степаненко) к Губернатору с просьбой «остановить незаконное строительство адептами секты Томской общество сознания Кришны своего ашрама». Данное письмо совершенно справедливо было перенаправлено в Прокуратуру по уточнению факта разжигания подписавшимися жителями Кандинки конфликта на религиозной почве.

Вот здесь, собственно, собака и порылась. Дело в том, что кришнаиты пытались тайно и незаконно создать свое поселение. По поводу этого проекта владыка Ростислав еще 16 января в интервью агентству Интерфакс-Сибирь высказал опасение, что «мы будем иметь уже у себя огромный кришнаитский миссионерский центр, и Томск станет не только университетским, но сектантским центром Сибири». Однако, в результате общественных слушаний, которые прошли в деревне Кандинка 16 февраля, то есть как раз накануне разбираемого здесь «письма граждан», планы кришнаитов пошли прахом. И решающую роль в этом сыграл именно Максим Валерьевич Степаненко. Всем советую почитать, как было дело — это интересный и поучительный пример торжества реальной демократии над теневыми интригами.

Теперь что касается шлейфа убийств, грабежей, торговли наркотиками, который тянется за «Международным Обществом Сознания Кришны» (далее — МОСК). В письме это вроде и не опровергается, но понятно, что авторы не согласны. Так тянется или нет? Да за сорок лет, что существует МОСК, такой растянулся, что «Коза Ностра» нервно курит в сторонке.

На Западе секта снискала себе скандальную известность незаконной уголовной деятельностью, начиная от вымогательства и подлога — и до торговли наркотиками и оружием; весьма высокопоставленные кришнаиты обвинялись в убийствах. В 1979 г. в Германии у местного МОСК было изъято большое количество оружия. То же самое повторилось в 1984 г. в США, в Сан-Франциско. Руководство кришнаитского храма в г. Лагуна-Бич (Калифорния) в 1977 г. было осуждено на длительные тюремные сроки за широкомасштабную торговлю наркотиками и заказные убийства. В Японии местное отделение МОСК в конце 1970-х гг. занималось грабежами ювелирных магазинов под руководством своего лидера, гуру Крипы. Некоторые лидеры МОСК были убиты, в том числе и в ходе внутрисектантских «разборок», другие были приговорены к различным срокам тюремного заключения. МОСК снискало себе печальную известность также широким распространением физического и сексуального насилия над детьми в принадлежащих секте школах-интернатах, так называемых гурукулах. Об этом и многом другом можно прочитать в книге Дж. Хабнера и Л. Грусона «Обезьяна на шесте» (первое издание — 1988 г.), правда, по-английски. В ближайшее время русский перевод самых интересных глав появится на сайте Центра религиоведческих исследований во имя св. Иринея Лионского.

Интересно, что под гнетом неопровержимых доказательств руководство МОСК уже давно было вынуждено признать наличие всех этих преступлений, поэтому, видимо, авторы письма их прямо и не отрицают.

3. В январе миссионерский отдел томской епархии, возглавляемый в настоящий момент М.В. Степаненко, организовал сбор подписей у жителей Томского района, а также в православных церквях города Томска «против соседства с кришнаитами», описывая кришнаитов как «тоталитарную деструктивную секту», потенциально опасную в плане распространения наркотиков и совершения убийств, что не соответствует реальному положению вещей. Ни вероучение, ни религиозная практика организации «Общество сознания Кришны» не содержат элементов, которые могли бы оцениваться как криминогенные или явно противоречащие общепринятым нормам морали. <…> В России не отмечено ни одного случая совершения преступлений членами данной организации; в Томске организация зарегистрирована с 2002 года, в 2004—2005 гг. проводила социальную программу с поддержкой администрации Томской Области («Пища жизни»). Основу образа жизни томских кришнаитов составляют принципы, предполагающие отказ от мясной пищи, алкоголя, курения и других подобных веществ, от азартных игр и от половой жизни вне брака. В связи с этим важными ценностями являются семья, трудолюбие, честность и т. п.

Сначала про то, что якобы «Ни вероучение, ни религиозная практика организации «Общество сознания Кришны» не содержат элементов, которые могли бы оцениваться как криминогенные или явно противоречащие общепринятым нормам морали».

Для того, чтобы вести речь о вероучении МОСК, нужно пояснить, что оно изложено в книгах индийца Абхая Чарана Де (более известного под своим монашеским именем Шри Шримад Бхактиведанта Свами Прабхупада), создавшего МОСК в Нью-Йорке в 1966 г.

В центре учения Прабхупады — необходимость всепоглощающей любви к верховному божеству бенгальского кришнаизма по имени Кришна Гопала. Бенгальский кришнаизм — одна из традиций средневекового индуизма, модернизированную версию которого распространял на Западе Прабхупада. Основной объект поклонения кришнаитов — юный пастух Кришна («Темный»), чей образ возник из соединения Кришны древнеиндийского эпоса «Махабхарата» и пастушеского бога Гопалы. Мифическое жизнеописание Кришны Гопалы изложено в «Вишну-пуране» и «Бхагавата-пуране» («Шримад-Бхагаватам»).

Кришнаиты считают Кришну Гопалу высшей небесной формой единого Бога, все же остальные боги рассматриваются ими как его неполные проявления. В частности, Прабхупада утверждал, что Иисус Христос — позднейшее и частичное явление Кришны. По словам Прабхупады, люди, поклоняющиеся другим богам и игнорирующие сам первоисточник — Кришну, в лучшем случае глупцы, ослы и свиньи, а то и просто демоны. Например: «Существует два класса людей: бхакты (преданные Кришны) и демоны» («Бхагавад-Гита как она есть». Гл. 4, комментарий Прабхупады к тексту 3).

Каковы свойства Кришны Гопалы? В контексте настоящей полемики выделим следующие.

Кришна — лукавый: «Во вселенной существует множество мошенников разного типа. Из всех видов мошенничества азартная игра стоит выше всех и потому представляет Кришну. Кришна, будучи Всевышним, может быть более вероломным, чем любой простой человек. Если Кришна решит обмануть человека, то никто не сможет превзойти Его в коварстве» («Бхагавад-Гита», глава 10, текст 36, комментарий Прабхупады). Будучи одним из персонажей «Махабхараты», Кришна добивается победы Пандавов над Кауравами посредством хитрости и обмана.

Кришна любит веселье, шутки, шалости и развлечения. У него было бесчисленное множество любовниц-пастушек. И задача преданных Кришны — полюбить его точно так же. Тогда они покинут колесо сансары (вечных перевоплощений), войдут в рай Кришны Вайкунтху и будут предаваться с ним вечным любовным утехам в небесных лесах. Как написано в книге МОСК «Нектар преданности»: «Развивая в себе супружескую любовь к Кришне, преданный может попасть в Двараку, где станет одной из жен Господа». У Кришны 16 108 жен, у каждой из которых есть дворец и по 10 детей и, соответственно, бесчисленное количество внуков. Не чужд Кришна и любовным похождениям с чужими женами. Однажды 900 тысяч пастушек, девиц и замужних, столь стремились отдаться Кришне, что ему пришлось размножить свой образ в 900 тыс. экземпляров.

Кришна — это бог смерти: «Я — Яма, Бог смерти… Я — всепожирающая смерть… Я есть время, великий разрушитель миров, и Я пришел сюда, чтобы уничтожить всех людей» («Бхагавад-Гита как она есть», глава 10, тексты 29, 34; глава 11, текст 32); «…смерть — это Сама Верховная Личность Бога» («Шримад-Бхагаватам», песнь 1, часть 2, глава 13, комментарий к тексту 19).

Очевидно, что такой образ бога как объекта любви и преданности находится в явном и вопиющем противоречии с традиционными этическими принципами русского православного народа.

Теперь немного о «криминогенных элементах» учения МОСК. Всего несколько цитат из множества подобных: «Насилие, совершаемое в соответствии с принципами религии, намного выше так называемого «ненасилия»» («Шримад Бхагаватам». Песнь 1, ч. 1, 2, гл. 7, комментарий к тексту 36); «Любой человек, действующий в сознании Кришны… даже убивая, не совершает убийства, как и не затрагивается он последствиями такого поступка» («Бхагавад-Гита как она есть». Гл. 18, комментарий к тексту 17); «Даже если человек совершает самые дурные поступки, но занят чистым преданным служением, следует считать его праведником"…» (Там же. Гл. 9, текст 30). Разве они не говорят о снятии ответственности с кришнаита за любое преступление, в том числе за убийство, совершенное во имя целей кришнаитского движения?
Понятно в связи с этим, что и утверждение авторов «обращения томичей» — «В России не отмечено ни одного случая совершения преступлений членами данной организации», — окажется, при ближайшем рассмотрении, очередной вракой.

Немного найдется россиян, которые ни разу не столкнулись с навязчивой торговлей и агрессивным попрошайничеством кришнаитов на улицах наших городов. Кришнаитские торговцы вызывают множество нареканий своими методами эмоционального шантажа — то есть по существу вымогательства денег на ненужные людям книги. Любое противостояние подобному вымогательству нередко вызывает ответную грубую агрессию вплоть до угроз физической расправы, а иногда и сами нападения.

Торговля производится под видом сбора пожертвований и, соответственно, выводится из-под налогов. Естественно, что все кришнаитские уличные торговцы (часто иногородние и иностранные граждане) работают без соблюдения правил Трудового кодекса.

С именем российского «Общества сознания Кришны» (ОСК) связаны и несколько громких преступлений, в свое время освещавшимися в СМИ. Это уголовный процесс в Екатеринбурге в 1997 году по делу Тенгиза Амеряна (главы Екатеринбургского общества «Санкиртана») по обвинению в торговле наркотиками и заказных убийствах, зверское ритуальное убийство в марте 2000 года лицом, исповедовавшим, по его собственным словам, кришнаизм — Русланом Любецким, иеромонаха Григория (Яковлева) в г. Туре (Эвенкия) и многократно повторявшиеся изнасилования одиннадцатилетней девочки прихожанином московского храма МОСК Николаем Непочатовым (2000 г.). Однако, нужно добавить, что ОСК по своей стандартной практике всегда отрекается от лиц, совершивших правонарушения или преступления, заявляя о том, что они были непричастны к организации. Тем не менее, косвенным подтверждением связей ОСК с российским преступным миром служит информационная война, разразившаяся в связи с расколом МОСК в 1998 г. Тогда из секты ушел ее тогдашний глава — Харикеша Свами (Роберт Кампаньола), бывший, кроме того, гуру большинства российских кришнаитов. В последовавших денежных «разборках» между Харикешей и сектой обе стороны прибегали к обвинениям и неприкрытым угрозам в Интернете. И обе стороны говорили о связях кришнаитов в России с организованной преступностью, в частности с армянской мафией. Все эти сообщения и обвинения, несмотря на свое широкое распространение, никем не были опровергнуты.

Упомянутая в «обращении» кришнаитская программа «Пища жизни» сводятся, в конечном счете, к раздаче пищи, предварительно посвященной идолу Кришне (с точки зрения христиан, идоложертвенной). Эта ритуальная пища (в виде крохотных пирожков, сладких шариков, и т. п.) готовится и раздается без наблюдения Санэпидемнадзора, который, кстати, засвидетельствовал неоднократные грубые нарушения санитарной ситуации в московском ашраме кришнаитов.

«Основу образа жизни томских кришнаитов составляют принципы, предполагающие отказ от мясной пищи, алкоголя, курения и других подобных веществ, от азартных игр и от половой жизни вне брака». — И что? Ровно таких же принципов придерживался Адольф Гитлер.

Следующее далее утверждение авторов «обращения» о том, что для МОСК «важной ценностью являются семья» интересно сопоставить с действительным учением этой деструктивной секты: «Человек, который… считает побочные продукты тела своими родственниками, а землю, на которой родился, достойной поклонения… должен считаться подобным ослу» («Бхагавад-Гита как она есть». Гл. 3, комментарий к тексту 40). А вот что говорит Прабхупада о женщине: «В «Ману-самхите» ясно сказано, что женщине нельзя давать свободу… В настоящее время демоны пренебрегают этими принципами и полагают, что женщинам необходимо предоставить такую же свободу, как и мужчинам» (Там же. Гл. 13, комментарий к тексту 10). Ну и до кучи: «Женщины, торговцы и рабочие не слишком разумны» («Шримад Бхагаватам». Песнь 1, ч. 1, 2, гл. 10, комментарий Прабхупады к тексту 30).

Естественным следствием такой доктрины становится распад многих семей, один из членов которых попал в кришнаитскую секту.

Все вышесказанное — беглый ответ. Для тех, кто, опять-таки, хочет подробностей, можно посоветовать соответствующую главу из книги проф. А. Л. Дворкина «Сектоведение».

4. Инициированные М.В. Степаненко публикации в СМИ изобилуют недопустимыми лексическими оборотами: «секта», «вербовка», «тоталитарно-деструктивная секта» и т. д. Между тем Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ в Решении № 4 (138) от 12.02.1998 г. указала, что «в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как «секта», в то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку» и, соответственно, его употребление не рекомендуется, поскольку может оскорбить чувства верующих. Ведущий отечественный религиовед, доктор философских наук, профессор МГУ, зам. Председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при МЮ И.Я. Кантеров отмечает, что понятия тоталитарные культы и деструктивные секты являются бессодержательными…

Общеизвестный факт отсутствия в российском законодательстве понятий «секта» и «тоталитарная секта» еще ни о чем не говорит. Равным образом юридическими не являются такие религиоведческие и политологические термины как «религия», «конфессия», «деноминация», «тоталитарное государство», «авторитарный режим» и проч. Отсутствие юридически значимого понятия, соответствующего какому-либо явлению, не означает отсутствия самого явление. Иначе было бы как в известном анекдоте: странно, «предмет» есть, а слова такого нет…

Кроме того, ссылка на стародавнее решение Судебной палаты по информационным спорам, которое, заметьте, носило лишь рекомендательный характер, дезавуируется последующими решениями судов разных уровней, в которых признается допустимость употребления терминов «секта» и «тоталитарная секта».

Так, Дзержинский федеральный суд Центрального района г. Санкт-Петербурга в решении от 4 августа 1999 года (дело № 2−237) по иску М. Е. Слободян к редакции газеты «Новый Петербург», В. А. Агеевой и Е. Е. Терентьеву о защите чести, достоинства и деловой репутации отмечал следующее:

«Истица утверждает, что употребление слов «секта», «сектанты» применительно к организации, членом которой она является, оскорбляет ее чувства и порочат ее честь и достоинство. Вместе с тем суду представлены выписки из различных словарей и энциклопедии (л. д. 101−102, 128−133), из которых следует, что слово «секта», как понятие, общеизвестно и употребляется в отношении религиозных организаций, которые исповедуют взгляды довольно узкой группы людей по сравнению с подавляющим большинством. Следовательно употребление слова «секта» не может оскорбить чьих-либо чувств».
Как следствие, в удовлетворении иска истцу было отказано.

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в решении от 6 июня 2001 года по искам «Церквей Христиан Веры Евангельской «Живая вода» Ассоциации Независимых Церквей Христиан Веры Евангельской» гг. Новокузнецка и Мыски к настоятелю Спасо-Преображенского Собора Владимиру Александровичу Пивоварову о защите чести, достоинства и деловой репутации сообщал, что истцы просили «принять меры воздействия в отношении православного священника Пивоварова В. А., который, выступая 17 марта 2001 года на телеканале ТРК «Апекс», допустил в адрес церкви некорректные высказывания, в частности: церковь «Живая вода» была названа «опасной тоталитарной сектой», это высказывание они рассматривают как оскорбление чести и достоинства около 1000 прихожан церкви «Живая вода»». Однако сам суд пришел к следующему выводу:

«Употреблявшееся понятие «секта» общеизвестно и используется в отношении религиозных организаций, исповедующих взгляды узкой группы людей по сравнению с подавляющим большинством. Следовательно, употребление слова «секта», по мнению суда, не может оскорбить чьих-либо чувств. Словосочетание «тоталитарная секта» является научным и публицистическим термином, отражающим отношение конкретного лица к той или иной религиозной организации. Предъявляя иск, истцы пытаются принудить ответчика в судебном порядке отказаться от выражения своих мыслей и убеждений».
В итоге истцам в удовлетворении иска было отказано.

Красноярская телекомпания «ТВК-6 Канал» подготовила и выпустила 6 ноября 2005 г. передачу «Чужая вера» о деятельности нетрадиционных религиозных организаций. Одна из них сочла оскорбительным примененный к ней термин «секта» и пожаловалась в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Последняя сделала в адрес телекомпании официальное предупреждение. Однако «ТВК-6 Канал» не согласился с содержанием этого документа и подал заявление о признании предупреждения незаконным в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А-40−156 939/06−146−149). Тот назначил проведение комиссионной лингвистической экспертизы репортажа «Чужая вера» силами доктора филологических наук, профессора кафедры стилистики русского языка МГУ Г. Я. Солганика и доцента указанной кафедры В. В. Славкина. В числе прочих суд задал экспертам вопрос, способствует ли противостоянию религий и оскорбляет ли религиозные чувства верующих примененный в отношении их организации термин «секта». В своем заключении ученые МГУ сообщили:

«Понятие «секта"… нейтрально в оценочном отношении, не содержит ни позитивной, ни негативной оценки членов организации, является общепринятым обозначением, не содержит оскорбительного для верующих смысла, хотя сами они могут и не называть свою организацию сектой».

Суд счел доводы экспертов убедительными, и решением от 20 октября 2006 года признал незаконным предупреждение, вынесенное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия телекомпании «ТВК-6 Канал».

Ответчик подал кассационную жалобу во вторую инстанцию — Федеральный Арбитражный суд Московского округа. Однако тот 31 января 2007 г., еще раз рассмотрев обстоятельства дела и заключение экспертов, оставил решение Арбитражного суда г. Москвы без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения (постановление по делу N КА-А40/13 939−06).

Термин «секта» применял Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 1999 года № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях». Суд, в частности, в своем решении отметил: «Государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния».

Понятие «секта» широко употребляется в западноевропейских правительственных и межправительственных документах. В 1994 г., например, Совет Европы утвердил рекомендацию Парламентской Ассамблеи № 1178 (1992) «О сектах и новых религиозных движениях» (см. соответствующее Решение Кабинета Министров Совета Европы). Этим же термином пользовалось посольство ФРГ в официальном дипломатическом документе — вербальной ноте № 2604 от 22 ноября 1995 г., адресованной российскому МИДу. Постановление «О сектах в Европе» принял 12 февраля 1996 г. Европейский Парламент. «О предупреждении и профилактике сектантских течений, ущемляющих основные права и свободы человека» — так именуется закон, утвержденный 30 мая 2001 г. во Франции. Рассматривая его требования, Парламентская Ассамблея Совета Европы в принятой 18 ноября 2002 года Резолюции № 1309 (2002) «Религиозная свобода и религиозные меньшинства во Франции» тоже употребляет термин «секта». 28 июня 2007 г. во Дворце Европы в Страсбурге прошла конференция на тему: «Тоталитарные секты и деструктивные культы: вызов демократии и правам человека». Конференция была организована Ассоциацией неправительственных организаций при Совете Европы.

Столь же охотно его применяют и российские государственные инстанции. Понятием «секта» оперировали в разное время: Министерство здравоохранения и медицинской промышленности РФ (в прилагающемся к Письму № 2510/3774−96−27 от 21 августа 1996 г. «Информационном материале о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим»), Министерство внутренних дел РФ (в прилагающейся к письму № 1/17 464 от 23 октября 1996 г. в Государственную Думу РФ справке «О деятельности в России некоторых иностранных религиозных организаций») и Министерство образования РФ (в прилагающейся к письму № 549/28−16 от 12 июля 2000 г. «Информации о деятельности на территории России представителей нетрадиционных религиозных объединений»).

Это же понятие неоднократно использовал в официальных выступлениях первый президент России Борис Ельцин. Он отмечал: «Не вызывает сомнения, что закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» действительно необходим, он должен защищать нравственное и духовное здоровье россиян, ставить надежные барьеры на пути проникновения к нам радикальных сект, наносящих большой ущерб здоровью и психике граждан нашей страны» («Российские вести», 24 июля 1997 года). Кроме того, данным термином в разное время оперировали в своих публичных выступлениях начальник отдела по связям с религиозными и общественными организациями аппарата Правительства Российской Федерации Генрих Михайлов («Радонеж», № 11 (55), июль 1997 г.), министр внутренних дел РФ Владимир Рушайло («Утро.Ру», № 17 (339), 26 января 2001 г.), начальник Управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента России, ответственный секретарь Совета по взаимодействию с религиозными организациями при Президенте РФ Андрей Логинов (газета «Российские вести», № 132 (1299), 19 июля 1977 г.; «Новые известия», 25 марта 1998 г.), начальник департамента межведомственной и информационной деятельности Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Александр Михайлов («Милосердие.Ру», 28 ноября 2005 г.), вице-премьер РФ Валентина Матвиенко («Лента.Ру», 23 октября 2001 г.), председатель комитета Государственной Думы РФ по международным делам, а ныне уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин («Труд», 26 июля 1997 г.), прокурор города Москвы Юрий Семин («Кредо.Ру», 12 января 2007 г.), полномочный представитель Президента России в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко («Религия и СМИ», 22 июля 2004 г.), вице-спикер Государственной Думы РФ Олег Морозов («Время регионов», 8 декабря 2006 г.), председатель Совета Федерации Сергей Миронов («Regnum», 6 апреля 2006 г.), директор ФСБ России Николай Патрушев («Российская газета», 10 марта 2004 г.), Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академик РАН Эдуард Кругляков и многие другие уважаемые люди, занимающие видные государственные должности.

Наконец, в приложениях к итоговым документам международных научно-практических конференций «Тоталитарные секты — угроза XXI века» (Нижний Новгород, 23−26 апреля 2001 г.), «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма» (Екатеринбург, 9−11 декабря 2002 г.), «Тоталитарные секты и демократическое государство» (Новосибирск, 9−11 ноября 2004 г.) «Международное общество сознания Кришны» и секта Оле Нидала были отнесены к наиболее известным деструктивным тоталитарным сектам или группам, обладающие значительным числом признаков таковых, действующим в Российской Федерации.

Ну и под завязку два слова о профессоре МГУ И. Я. Кантерове. Во-первых, назвать его «ведущим отечественным религиоведом», конечно, каждый вправе, но это будет только лишь его личным мнением, не совпадающим, скажем так, с мнением российского религиоведческого сообщества (хотя и само это сообщество — понятие условное). Многие, напротив, считают его лоббистом тоталитарных сект. Во-вторых, Кантеров не является зам. председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Дело в том, что Совет действовал не при самом Минюсте, а при Федеральной регистрационной службе Минюста, каковая была в минувшем году ликвидирована вместе с советом. Совет при собственно Минюсте уже сформирован, и хотя его состав пока еще официально не оглашался, уже известно, что Кантеров в него вообще не входит.

По окончании разбора аргументов «обращения граждан» мы обещали поделиться своими соображениями, почему с такими старыми и нелепыми доводами выступили именно томские кришнаиты. Свет на это проливает последний, пятый пункт «обращения». В нем упоминается чиновник томской администрации Андрей Кузичкин. Судя по всему (не только по этому «обращению») в Томской области, благодаря усилиям, вернее, скорее бездействию некоторых чиновников, законсервировались 90-е с присущим тому времени фанатичным либерализмом, некомпетентностью и коррупцией.

В этом заболотившем сибирском «заповеднике гоблинов» сектанты чувствовали себя вольготно. Стараниями именно начальника Департамента культуры Томской области Андрея Кузичкина указанные секты получали административную и финансовую поддержку из областного бюджета. Поднятая М.В.Степаненко апологетическая полемика была вполне адекватным ответом на усилившуюся при государственной поддержке прозелитическую деятельность кришнаитов и необуддистов Оле Нидала.

Кришнаиты не смогли этого вынести и разразились своим обращением, которое звучит, как привет из прошлого, глас из-под глыб рухнувшего олигархического либерализма. Зря. Поезд ушел. Сидели бы тихо, не знали бы лиха.
Диакон Михаил Плотников, канд. богословия, ст. преподаватель кафедры религиоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, вице-президент Центра религиоведческих исследований
во имя св. Иринея Лионского

http://rusk.ru/st.php?idar=113906

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Андрей (Торонто)    05.04.2009 13:53
Вся эта статья напоминает "копание в грязном белье". О духовности автора и говорить не приходится. Много политики и грязи. Грубое воинствующее невежество(это не является хулой Церкви, к счастью в Церкви есть люди не разделяющие эти "высокодуховные" взгляды автора) Если человек действительно возлюбил Бога и ближнего, он будет счастлив внутри и ему будет просто не интересно писать подобное. Что, в нашем русском обществе и в Православии все идеально гладко и только разные лицемерные сектанты занимаются убийствами, торгуют наркотиками и оружием? Вопрос автору- Вы испытали внутреннюю радость и счастье написав это?Вы на 100% уверены, и сами лично видели все что написали? А если это просто хула на искренне верующих людей, не важно какой они веры и взглядов? Вы представляете какую Вы берете на себя ответственность перед Богом?

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru