|
Владимир Дмитр. 24.01.2009 15:05
|
# |
| В РПЦ нет догмата непогрешимости Патриарха ( в отличие от католичества, где Папа – непогрешим). Важнейшие вопросы в православии принимаются соборно, поэтому спорить с Патриархом догматически возможно.
|
|
|
ученица 24.01.2009 13:23
|
# |
| Мне как-то раз случилось побеседовать с д.Андреем ,и он открытым текстом сказал,что св.Игнатий не является для НЕГО учителем церкви,очевидно этому мнению придерживаются и вл.Иларион и вл.Кирилл,и я надеюсь,что Господь не попустит нам патриарха с такими воззрениями
|
|
|
Дмитрий Матыс 24.01.2009 13:06
|
# |
Николай, а вам не приходило в голову, что понятие "первородный грех" имеет много оттенков?
И что грех, как вина за преступление конкретным человеком конкретной заповеди Божией, действительно не наследуется потомками Адама и Евы. Об этом говорил Духом святым уже пророк Иезекииль: " … сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иез.18:20).
Отцы, когда говорили об ответственности за первородных грех всех людей, понимали его как наследуемую по закону рождения "страстность, тленность, смертность" нашей природы, повредившейся в результате отпадения прародителей от Бога.
Как и объяснил это преп.Иустин (Попович): "“В адамовом грехе надо различать два момента: прежде всего преступление как таковое, акт нарушения Божией заповеди, нарушение как таковое (parabasiV), ошибку как таковую (paraptwma), непослушание как таковое (parakoh); и, с другой стороны — состояние уже совершенного греха (aµmartia). Потомки Адама, в строгом смысле слова, не принимали личного, непосредственного, сознательного и вольного участия в Адамовом преступлении (то есть в parabasiV, paraptwma, parakoh). Но поскольку они берут свой исток от падшего Адама, от греховной природы, они наследуют греховное природное состояние, в котором живет грех (aµmartia) как деятельное начало, которое понуждает личность каждого из нас совершить грех подобно Адаму, почему и подвергаются тому же наказанию, что и Адам” (Иустин (Попович), Догматика Православной Церкви,т.1).
Или совсем кратко, как преп.Марк Подвижник: "Мы наследовали не преступление Адамово, но смерть от него произошедшую" (преп.Марк Повижник, Подвижнические слова).
Лучше и не скажешь.
|
|
|
Eugenie 24.01.2009 12:55
|
# |
Как хорошо читать взвешенное, аргументированное обсуждение "больного вопроса" без этого злобного навешивания ярлыков…
Спаси Господи!
|
|
|
Юрий Букварев 24.01.2009 11:46
|
# |
"вступать в какую-либо полемику со Всероссийским Патриархом"
На это и рассчитывал в своём "ответе не по существу" епископ Иларион: с будущим Патриархом не поспоришь!
|
|
|
М.Яблоков 24.01.2009 11:33
|
# |
Ещё Карфагенский Собор 252 г. обосновал необходимость крещения младенцев тем, что хотя таковые не согрешили индивидуальным образом, однако же унаследовали от падшего Адама природную тленность. "Не должно возбранять крещение младенцу, который, едва родившись, ни в чём не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, восприял заразу древней смерти через самое рождение".
Неужели вл.Иларион, кроме апокатастасиса, ещё и отрицает первородный грех?…
|
|
|
В. М. 24.01.2009 11:23
|
# |
| Благодарю преосвященнейшего владыку Илариона и Николая Каверина за адекватное, спокойное, аргументированное, вменяемое обсуждение важного богословского вопроса!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|
