Ответ епископу Венскому и Австрийскому Илариону (Алфееву)

Прежде всего благодарим Вас за пространный ответ на наше Открытое письмо.
Мы от всего сердца желаем Патриаршему Местоблюстителю и Вам помощи Божией в подготовке грядущего Поместного Собора.

Однако спешим незамедлительно ответить на Ваши возражения, ибо после проведения Собора это представляется нам абсолютно нереальным.

Посудите сами, владыка: вступать в какую-либо полемику со Всероссийским Патриархом (а владыка Местоблюститель является одним из главных претендентов на Патриарший престол) — значит уподобляться мятежному Диомиду, от чего да избавит нас Господь!

А так как тема эта, связанная со странными высказываниями митрополита Кирилла, вызывает много недоумений у православных верующих, то просим смиренно выслушать наш ответ.

Термин «первородный грех» (хотя Вы и называете его латинским) употребил сам митрополит Кирилл в своей книге «Слово пастыря». Раз он сделал этот выбор, то мы вольны придерживаться тех же богословских понятий.

В названии Вашего ответа Вы адресовали нам слова, которые книжники и фарисеи высказали Господу нашему Иисусу Христа. Поверьте, владыка, никто из нас не достоин такой чести!

Дабы не отнимать у Вас много времени, просим дать нам конкретный ответ по следующим пунктам, вызывающим недоумение в Вашем ответе.

1.Понятие «первородного греха» встречается уже у свт. Афанасия Великого в трактате «О воплощении Бога Слова…», где он пишет об ответственности всех людей за древнее преступление Адама.
Кстати сказать, Нью-Йоркская Свято-Владимирская семинария, которую никак нельзя упрекнуть в консерватизме, перевела словосочетание «древнее преступление» как «первородный грех».

2. К сожалению, все приведённые Вами цитаты свидетельствуют лишь о том, что Пресвятая Дева не имела личных грехов.

Уже к приведённым в нашем Открытом письме цитатам из Октоиха добавим высказывание свт. Григория Нисского: «Чистый и Всецелый (т.е. Господь наш Иисус Христос. — Н.К.) приемлет на Себя скверну естества человеческого, понесши на Себе и всю нищету нашу…» (О блаженствах. М., 1997. С. 12).
Если, как Вы утверждаете, Пресвятая Дева зачиналась не во грехах, т. е. совершенно чистыми родителями, то откуда же в Ней оказалась эта «скверна естества человеческого» на момент зачатия Бога Слова? Приведём принятое Церковью суждение прп. Андрея Критского из Великого канона:
«Христосъ вочеловечися, плоти приобщився ми и вся елика суть естества, хотенiемъ исполни греха кроме…» (песнь 9-я).

Какой грех удалил Христос из человеческого естества при вочеловечении, если Пресвятая Дева личных грехов не имела, а «первородный грех», как Вы утверждаете, в «восточно-христианской традиции» терминологически не существует?

А вот три ярких цитаты из творений святителя Игнатия Брянчанинова:
«Богоматерь по зачатию и рождению Своему соделалась причастницею первородного греха и греховного яда, которым в праотцах заразился весь род человеческий» (Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери// Аскетическая проповедь. Мн., 2002. С.419).
«Родившись от праведных родителей, Богоматерь проводила и жизнь самую праведную. Чистота и смирение были главнейшими Ее добродетелями… Несмотря, однако, на праведность и непорочность жизни, которую проводила Богоматерь… грех и вечная смерть проявляли в Ней свое присутствие и владычество. Доказательство этому видим в Евангелии. Так, до озарения Святым Духом, ум ее, подобно уму апостолов, пребывал в омрачении, и Она не уразумела слов двенадцатилетнего Спасителя, сказанных Ей в храме… Сошествие Святого Духа на Приснодеву совершилось дважды. В первый раз нисшел на Нее Святый Дух после благовестия, произнесенного архангелом Гавриилом, очистил Ее, чистую, по человеческому понятию, соделал благодатно-чистою, способною принять в Себя Бога-Слово… Во второй раз нисшел Святый Дух на Деву в день Пятидесятницы… Тогда Святый Дух разрушил в Ней владычество вечной смерти и первродного греха, возвел Ее на высокую степень христианского совершенства, соделав Ее новым человеком по образу Господа Иисуса Христа…» (Указ. Соч. С. 397−399)
«Паписты, признав Божию Матерь чуждою первородного греха, признали Ее чуждою всякого греха, вполне безгрешною, следовательно, не нуждающейся ни в искуплении, ни в Искупителе. Заграждает уста слепотствующих умом еретиков и фанатиков Сама Благодатная Приснодева Богоматерь, исповедуя рожденного Ею Бога Спасителем Своим» (Указ. Соч. С.401).

3. О том, что каждый потомок Адама несёт личную ответственность за его грехопадение, свидетельствуют, помимо ап. Павла, богослужебные тексты, например:

«Постное завещанiе радостно воспрiимемъ; аще бо бы сiе праотецъ сохранилъ, едемскаго отпаденiя не прiяли быхомъ…» (Пяток 1-й седмицы Вел. Поста, стихира на утр. стиховне);

«Въ ребра прободенъ, и на древе повешенъ, жизнь мне источилъ еси, злобою змiя, древа снеденiемъ умерщвленному…» (хотя, сторого говоря, от Эдемского древа лично мы не вкушали);

«Согрешенiемъ первозданного, Господи, люте уязвихомся, раною же исцелихомся Твоею…» (Октоих, гл. 1, канон воскресный, песнь 6-я).

Вы утверждаете, что люди несут ответственность только за личные грехи. В Символе веры мы исповедуем «едино крещение во оставление грехов». Этот Символ неопустительно читается и при крещении младенцев. Крестятся ли младенцы во оставление грехов, если личных грехов у них нет?

Отметим, что в молитве измовения во осьмый день имеются слова: «Господи, Боже нашъ… благослови настоящаго младенца…». Т. е. само таинство крещения по своему духу и направлено преимущественно на крещение младенцев, хотя, разумеется, крестятся и взрослые.

4. И всё-таки, почему Пресвятая Дева умерла, если, как утверждает митрополит Кирилл, «последствия первородного греха на Нее не распространились»?
Ждём конкретного ответа, а не туманных рассуждений.

5. Почему Бог Слово воспринял согрешившее и падшее человеческое существо (и тут же его обожил!)?
Прп. Иоанн Дамаскин пишет: «Вочеловечение Бога-Слова произошло по той причине, чтобы само согрешившее, и павшее, и растленное естество победило обольстившаго его тирана…» (цит. по: иером. Тарасий (Курганский). Перелом в древнерусском богословии. М., 2003. С. 124).
В этих словах содержится ответ — почему Господь должен был воспринять именно падшее естество человека и тем не менее быть не причастным ни греху, ни злосмрадной тли.

Ваше мнение, владыка, как следует из Вашего ответа, прямо противоположное, не так ли?
А ведь Пресвятая Дева должна была не только человекам соединить Бога Слово, но и совокупить небесным наше отринувшееся естество (перефраз молитвы из повечерия), — что и случилось не прежде Её рождества, как пишет в своей книге «Слово пастыря» митрополит Кирилл, а именно в Боговоплощении.

Сравните вывод, который делает архиепископ Василий (Кривошеин) на основании трудов прп. Симеона Нового Богослова: «Матерь Божия была освобождена от душевной смерти, тяготевшей над Евою, при воплощении, более точно — в Благовещении, когда Она дала Свое согласие» (изд. Париж. 1980. С. 283).

Дерзаем надеяться, что ещё до открытия Освященного Собора Вы ознакомитесь с нашим ответом.

Испрашиваем Ваших святительских молитв,
верные чада Русской Православной Церкви

Николай Каверин
и другие православные граждане.
23 января 2009 года.