Русская линия
Русская линия Сергей Носенко16.01.2009 

Новый Первосвятитель должен быть Патриархом-молитвенником
Ответы на анкету «Русской линии»

От редакции: Мы получаем ответы на вопросы, сформулированные в анкете экспертного опроса Русской линии «Навстречу Поместному Собору». Нам уже ответили несколько десятков экспертов. Большинство дают краткие ответы, но иногда мы получаем в ответ целые трактаты, которые жаль просто так выбрасывать в корзину. Мы решили с разрешения авторов некоторые из таких ответов публиковать полностью.

1. Избрание на предстоящем Поместном соборе шестнадцатого Патриарха Московского и всея Руси должно произойти путем жребия из трех избранных тайным голосованием кандидатов, как избирали Святейшего Патриарха Тихона.

На «Русской линии» были приведены очень убедительные доводы в пользы этого способа избрания, в частности, в статьях главного редактора РЛ Анатолия Степанова «Без патриарха» и «Нас ждут серьезные испытания», а также в Обращении представителей православных организаций России к Поместному Собору Русской Православной Церкви.

Процедура тайного голосования при избрании Патриарха, которая имела место на Поместном Соборе 1990 года, была навеяна эйфорией перестройки и была полностью СКОПИРОВАНА с процедуры выборов на съезд Народных депутатов 1989 года. Так что настало время уходить от рудиментов советской демократии по Горбачёву и вернуться к процедуре выборов на Поместном Соборе 1917 года. Тем более и церковная ситуация ныне не соответствует благодушному настрою начала 1990-х гг.

2. Собор, помимо избрания нового Патриарха, должен, на мой взгляд, решит два насущных вопроса:

а) пересмотреть часть Устава об управлении Русской Православной Церковью и ввести пункт о регулярной ротации постоянных членов Священного Синода (например, раз в два-три года), или сократить их до двух: митрополит Киевский и всея Украины и митрополит Минский и всея Белоруссии;

б) изъять из Устава Русской Православной Церкви положение о Поместных Соборах, как несоответствующее древней традиции Церкви.

37-е правило святых апостолов гласит: «Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия».

На I Вселенском Соборе было установлено, что «Поместный Собор есть собор епископов какой-либо области» (прав. 5).

Этот же епископский состав Поместного Собора был подтвержден на IV (прав. 19) и на VI (прав. 8) Вселенских Соборах.

Итак, как мы видим, истинный Поместный Собор — это Собор епископов.

Именно епископам Бог вручил бразды правления Церковью Христовой. Именно епископы Церкви собирались на Вселенские и Поместные Соборы и принимали догматические и канонические постановления.

Известно, что священники, монашествующие или миряне присутствовали на Соборах, но без права голоса и только в качестве свидетелей, консультантов и помощников архиереев-соборян. Их подписей, как правило, под постановлениями Собора не было.
Не следует забывать, что Собор — это не съезд или парламент, и соборность — не демократия. Демократические собрания никто не именует cобором, а, как правило, съездом, парламентом, Госдумой или уж, на самый худой случай, «Верховной Радой Украины».

В «Уставе» 2000 года имеется положение о Поместном Соборе, в котором могут принимать участие и иметь право голоса не только епископы, но и клирики, и монашествующие, и миряне. Однако это — некий пережиток революционно-демократических (начало ХХ века), а затем и советских традиций, от которых Русская Церковь, слава Богу, стала постепенно освобождаться: священноначалие нашей Церкви поступило очень мудро, отказавшись в последние восемнадцать лет на практике созывать Поместные Соборы с участием священников, монашествующих и мирян.

Каноническое устроение Церкви не может противоречить каноническим определениям Вселенских и Поместных Соборов, а эти каноны однозначно отдают управление Церковью одним только архиереям. Введение же принципов парламентской демократии в управление и жизнь Церкви (например, выборность священства и епископата мирянами, как того, в частности, требуют современные обновленцы), без сомнения, закончится разрушением всех церковных структур, анархией, церковным хаосом, что приведёт в конечном счёте к превращению Церкви Христовой в «политправославную Общественную палату»

Но могут возразить, что Русская Церковь уже знает пример участия в Поместном Соборе мирян в 1917—1918 годах. Приходится признать, что по своему составу этот Собор не соответствовал церковной традиции. Все Вселенские, а также Большие Московские Соборы XVII века в основном были архиерейскими, с участием клириков и мирян исключительно в качестве апологетов и консультантов при епископе.

Только лишь на Поместном Соборе 1917−1918 годов на волне революционно-демократического брожения в России в качестве соборян были выбраны и миряне. Но это либерально-демократическое новшество начала ХХ века можно по праву рассматривать как некий модернизм в области канонического права. Характерной особенностью состава Собора 1917 года было то, что на нем преобладали миряне и пресвитеры: из 564 членов Собора российский епископат представляли только 80 архиереев, белое духовенство сильно преобладало над монашествующими.

Да и на главное положительное решение Поместного Собора 1917 г. — восстановление патриаршества и избрание Всероссийского Патриарха — соборяне решились только после долгих дебатов, когда 28 октября 1917 года в Москве загремели революционные выстрелы под стенами Кремля.

Итак, согласно каноническому праву Православной Церкви, Архиерейский Собор, как высший орган иерархического управления Русской Православной Церкви, имеет всю каноническую власть решать любые церковные вопросы, как канонические, так и церковно-общественные. Архиерейский Собор, согласно церковным канонам, и есть истинный Поместный Собор.

3. п. 2.

4. Из приведённого редакцией списка для меня желательным было бы видеть на Патриаршем престоле митрополита Черновицкого и Буковинского Онуфрия (Березовского).
Из российских архипастырей — архиепископа Новосибирского и Бердского Тихона (Емельянова), или архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия (Мораря).

Но главное — это даже не конкретная личность архипастыря, претендующего на Патриарший престол.

Новый Всероссийский Первосвятитель ни в коем случае не должен быть миссионером (в нынешнем, извращённом понимании этого слова).

И уж подавно — не «ликвидационным или кризисным менеджером», но в первую очередь должен быть Патриархом-молитвенником за свою многомиллионную паству, что в последнее время повергается сомнению и насмешкам со стороны иных «миссионеров в законе».

Что? Патриарху надлежит быть… молитвенником? — с изумлением и непониманием вопрошает известный «комсомольский миссионер».

Святитель Игнатий Брянчанинов пишет:
«Молитва есть мать и глава всех добродетелей. Она усвояет человека Богу. Без неё человек чужд Богу. Истинная молитва направляет мыслить, чувствовать, действовать по заповеданиям Евангелия. Тягостным, скучным, сухим представляется молитвенный подвиг для ума, привыкшего заниматься одними тленными предметами».

Но «миссионер» наш на это отвечает: «Это всё — народное богословие! Очень советую отложить в сторону творения св. Игнатия Брянчанинова. Православие радостнее, человечнее, умнее и богаче. Ведь самое страшное — стать „необратимо воцерковленным человеком“. Это — опасный диагноз».

И чтобы гламурный «православный» бомонд не поставил им этот нерадостный диагноз, «миссионеры» сравнивают молитвенный подвиг с фарисейством и на полном серьёзе говорят:

- «молиццо и постиццо — это непродуктивно»;

- «зачем молитвеннику мешать молиться? Зачем из кельи тащить его на патриарший трон? Если служение Патриарха сводится к молитве — тогда зачем прерывать молитву и идти в Патриархи?»;

- «Церковь должна молиться за Патриарха, а не Патриарх — за Церковь»;

- «Патриарх не должен быть молитвеннее, чем обычный епископ»;

- «Патриарха избирают не для молитвы»;

- «никакого особого таинства патриаршества нет: обычный епископ в не совсем обычном городе — в столице»;

- «надо побольше спать и поменьше молиться, тогда меньше миражей будет»;

- «молитвенники — это „православные даосы“ проповедающие недеяние, несоответвствущие Православию»

и прочие безумные глаголы.

После таковых словес можно усомниться, а молятся ли эти «миссионеры» вообще?

Если этим «комсомольским миссионерам» не дано опытно познать Тайну молитвы, то это не означает, что Тайны сей вообще не существует.

Также и Тайна Церкви и Тайна Патриаршества для таких людей, у которых атрофирована напрочь потребность в молитве, остаётся закрытой, ибо Церковь для них — это только лишь чисто светская организация с эффективным менеджментом.

Да и Патриарх без молитвы будет только менеджером, а говоря по-русски — завхозом крупного предприятия.

«Миссионеры», подстраивающиеся любыми способами под стихии мiра сего, — это бич всей православной духовности и истинной церковности.

В Русской Церкви на наших глазах рождается какое-то нездоровое заболевание миссиофилией.

Замечательно сказал об этом явлении архимандрит Рафаил (Карелин): «Если Бог не призвал, то и ухищрения не помогут».

«Миссионеры» в нашей Церкви начали процесс распространения «гламурного, комфортного православия», ничего не имеющего общего с Православием святоотеческим.

Эти неутомимые труженики на ниве «миссии ради миссии» нередко заражены комплексом обновленческого упрощения богослужебных традиций ради обращаемого меньшинства, в ущерб традиционно настроенному большинству. Это аналогично тому, как если бы ради пришедших в дом гостей, выгнать из дома постоянных его обитателей.

Перефразируя крылатое изречение известного борца с «миссиофобией»,
«МИССИЯ» — ЭТО СМЕРТЬ!

Сергей Носенко, главный редактор журнала «Благодатный Огонь»

http://rusk.ru/st.php?idar=113685

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  М.Яблоков    20.01.2009 12:18
Это неповторимые вещи, Леонид… Вряд ли ещё будет у нас такой архидиакон:
http://ekallaur.com/deacon/mp3.html#gavshev
  Леонид Болотин    20.01.2009 01:34
М.Яблокову 19.01.2009 21:38. Не очень-то я продвинутый "юзер" в Рунете, поэтому был бы Вам благодарен за адреса. Но некоторые Евангельские чтения отца Стефана до сих пор памятны, будто и сейчас слышу его мощный глас… Однако не только этим дорога для меня память о нем, он был очень простым и прямым русским человеком, целомудренным патриотом Русского Православия…
  Nikolai Knospe    20.01.2009 00:05
Приведу отрывочек из предисловия к сборнику «Современное обновленчество – протестантизм "восточного обряда"» (М., 1997):

«На фоне жестоких внешних хрущевских гонений развернулась усиленная деятельность по разложениют и уничтожению Церкви уже изнутри. Одним из главных проводников этой политики стал печальной памяти митрополит Никодим (Ротов) и его ставленники. Сам Никодим был крайне поспешно проведен по всем иерархическим ступеням и введен в высшее церковное руководство. С его помощью Русскую Церковь в спешном порядке принудили вступить в близкие и антиканонические отношения с еретическими сообществами – католиками и протестантами, войти в экуменические организации, в первую очередь во Всемирный Совет Церквей. Под руководством митрополита Никодима было выработано новое либерально-экуменическое модернистское богословие. Готовилось его поставление в Патриархи. Но наступление беззаконного вероотступничества остановил Сам Господь: Хрущев и его богоборческое окружение были в 1964 году отстранены от власти, а митрополит Никодим умер на приеме у римского папы в 1978 году».

Нынешний Местоблюститель – верный ученик и продолжатель дела митрополита Никодима (Ротова). В случае его избрания в Патриархи, Русскую Церковь ожидает ползучая реформация СНИЗУ через кадровую перетряску всех синодальных отделов, через рукоположение новых архиереев и священников обновленческих настроений, несмотря на т.н. «сретенскую клятву» местоблюстителя, о которой непрестанно кликушествуют его хорошо проплаченные ньюсмейкеры (см., например, "Интерфакс-религия" – просто неприличное лизоблюдство).
  М.Яблоков    19.01.2009 21:38
Леонид, Вы знаете что в интернете помещены его (о.Стефана) ектении и даже чтение Евангелия?…
  Сельскiй бригадиръ    19.01.2009 20:24
Чтобы правильно оценить подвиг Патриаршего служения Святейшего Пимена, необходимо понимать обновленческий характер деятельности его антипода – митрополита Ленинградского Никодима (Ротова).

«Сильное смущение вызвало среди ленинградских верующих, когда митрополит Никодим стал служить в красной мантии. Это было истолковано как выражение сочувствия коммунизму. На самом деле здесь скорее можно видеть подражание католикам. Во всяком случае, это было новшество, смущавшее простой народ. Ввиду и всего этого, и враждебности к митрополиту Никодиму части верующих, его избрание Патриархом было нежелательным, ибо могло вызвать несогласия и даже раскол в Церкви.

То ли дело митрополит Пимен (Извеков, будущий Святейший Патриарх Московский и всея Руси); против него никто не настроен. Сильно повредило митрополиту Никодиму решение Св. Синода о допущении к причастию римо-католиков там, где нет католических храмов и священников, принятое Синодом по инициативе митрополита Никодима, – повредило не столько в народе, который в такие вопросы, непосредственно его не затрагивающие, мало вникает, сколько в кругах традиционно настроенной церковной интеллигенции.
«Опрометчивый шаг» – как выразился А.В.Ведерников, назначенный после долговременной опалы со стороны митрополита Никодима, отстранившего его от редактирования ЖМП и от всякой работы в «иностранном» Отделе, богословским референтом митрополита Пимена, к большому недовольству окружения митрополита Никодима (например, епископа Филарета).

В кругах московской церковной интеллигенции, с которыми мне пришлось встречаться, люди традиционного православного благочестия стояли на стороне митрополита Пимена, желали его избрания Патриархом, отзывались о нем с любовью и доверием и, наоборот, с недоверием относились к митрополиту Никодиму, говорили, что в нем есть что-то неприемлемое для благочестивого чувства, что отталкивает верующих. «Когда он служит, многие не хотят подходить к нему под благословение».

Ставили ему в упрек его деятельность как главы «иностранного» Отдела Патриархии, его «богословие революции», или, как его метко охарактеризовал еще в 1969 году о. В.Шпиллер, «октябрьское богословие» (что не мешало ему сейчас более сочувствовать митрополиту Никодиму, чем митрополиту Пимену). Наоборот, среди либеральной верующей, хотя часто малоцерковной интеллигенции преобладало сочувствие митрополиту Никодиму (большее, чем я заметил во время моего пребывания в Москве в 1969 году).

Экуменическая настроенность митрополита Никодима и его доброжелательное отношение к римо-католичеству не только не смущали либеральную церковную интеллигенцию, а наоборот, вызывали сочувствие»

Из книги архиепископа Василия (Кривошеина) «Воспоминания» (Нижний Новгород, 1998, с. 328-359)
  Владимир _К    19.01.2009 17:33
Поздравляю всех с праздником Святого Богоявления!

Всегда поминаю патриарха Пимена. Выдающийся был предстоятель.

На вопрос: "кто будет после вас?",- отвечал:"беспокойтесь не о том, кто будет, а том, что будет после меня".
  Василий Хрустальный    19.01.2009 17:29
Сколько должно быть постоянных членов Синода? До революции был один – мит. С-Петербургский. А на Соборе 1917г. решили также оставить одного – митр.Киевского.
  Сельскiй бригадиръ    19.01.2009 17:16
**Автор пишет о регулярной ротации постоянных членов Священного Синода**

Главное – это чтобы в Синоде не осталось ни одного никодимовца! Вот в чём смысл постоянной ротации.
  Одиноков    19.01.2009 16:18
Знаете, Братуха, не хорошо как-то в праздник такое говорить, но вы мне выбора не оставляете. Я всё чаще думаю: вы и в самом деле так чудовищно глупы, или напускаете на себя такой нарочитый подвиг…

Я убедительно прошу модераторов пропустить мой пост, поскольку это не оскорбление (я Братуху всё-таки как христианин люблю, хотя это ой-как непросто), а моё сложившееся мнение о человеке. Он может ответить мне как сочтёт нужным, и я постараюсь не обидеться. Просто терпение иссякло, когда этот редкостный ханжа понёс уже совершенно невозможную чушь применительно к очень дорогому и для меня человеку – Святейшему Патриарху Пимену.
Что-то только делается с людьми…

От редакции. Вы бы прежде чем писать, уважаемый Братуха-Простолюдин, глянули б на что отреагировал г-н Одиноков в первой реплике… Глядишь, и обошлось бы.

Бывает, что терпение иссякает и у модераторов… Пожалуйста, не отвечайте. Всех с праздником!
  Сельскiй бригадиръ    19.01.2009 15:54
КАК ИЗБИРАЛИ ПАТРИАРХА ИОСИФА

20 марта 1642 года посредством жребия, вопреки безграмотному мнению еп. Илариона (Алфеева) и свящ. Георгия Рябых (ОВЦС), был избран патриарх Иосиф. Происходило это следующим образом.

Члены Освященного Собора произвели в Успенском соборе во время молебна перед Владимирской иконой Божией Матери жеребьевку представленных Царем 6-ти кандидатов, имена которых были написаны на запечатанных царской печатью записках.
Выборщики помолились (не было, слава Богу, тогда «миссионеров»!), кого Бог избрать изволит.
Сонм архиереев сначала положил перед Владимирской иконой только три жребия, заключённых в панагии-ковчежце и пропел первый молебен. После этого один жребий был вынут и взят в руки архиереем, а два жребия убраны в сторону. Затем были положены туда же другие три жребия и пропет второй молебен. Опять вынут был один жребий, а два отложены в сторону. После этого два последовательно вынутые жребия были вместе положены в ковчежец и пропет третий молебен. Из этих двух, уже раз вынимавшихся жребиев, теперь снова вынули один и его тотчас же нераспечатанным послали царю.
Царь распечатал жребий пред всем своим «синклитом» и объявил:
«Благоволи Бог и Пречистая Богородица быти патриархом Иосифу, архимандриту Симонова монастыря…»

Эта сложная фильтрующая процедура была скопирована с тщательной и осторожной процедуры, применённой к выборам новгородского архиепископа Сергия в начале ХVI века…

Таким образом, на Поместном Соборе 1917 года не выдумывали никакой новой процедуры избрания Патриарха, как утверждают сторонники Безальтернативного кризисного менеджера, а просто вернулись к древней русской церковной практике.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru