|
Олег Волков 01.01.2009 17:59
|
# |
|
|
| Насчет цитаты св. Николая Сербского о "правилах вседозволенного поведения". Разве Вы не чувствуете, что восприятие "правил" зависит не столько от самих правил, сколько от личных установок субъекта? Для одних "правила" – это свидетельство осмысленной организованности мироздания, которой необходимо сознательно подчиняться, а для других – отмычка, для доступа к запретному плоду. Так ведь и в государстве законы пишутся не для адвокатов, изучающих то, какие в них остаются лазейки и как их можно эффектно "объехать". Кстати, понимание необходимости сущетствования "табу" присутствовало во всех древнейших формах человеческого мировоззрения. И только наше время пошло на губительный эксперимент по искоренению этого "пережитка".
|
|
|
Олег Волков 01.01.2009 17:07
|
# |
|
|
Игорь Анатольевич, постараюсь ответить сразу и Вам и уважаемому о. Евгению.
Я наконец-то понял, что от православной науки Вы ожидаете не только описания мироустройства, но и понимания, объяснения, почему именно такой мир сотворен Богом. Это безусловно колоссальная и совершенно необходимая работа для формирования мировоззренческой цельности современного православного человека. Но справедливо ли относить ее к сфере науки? Я по-прежнему считаю, что в строгом смысле ее было бы более правильно называть православной интерпретацией науки. А наука пусть так и остается описательной, лишь бы она была действительно честной. Иначе конфликтов с товарищами вроде академика Гинзбурга нам не избежать.
К слову и описательная наука может дать много полезной информации для понимания путей и форм проявления Божиего промысла. Например в антропологии. Душевные заболевания, которые где-нибуть в начале XIX века однозначно относили бы к проявлениям одержимости, духовной поврежденности, в наше время могут быть подробно исследованы на предмет наличия генетических, гормональных, морфологических пр. причин и предпосылок. Естественно, что важнейшие для духовной практики выводы должны быть совершенно различны в данных случаях. Так уже в наше время возникло понимание того, что душевные заболевания могут служить своеобразной "защитной реакцией" слабой психической организации, оставляющей неповрежденной духовную чистоту личности. Или другой пример. В книге православных психологов Н.И. Пирогова и Д.Е. Мелехова "Душа моя – храм разоренный. Что разделяет человека и Бога" на примере истории болезни Н.В. Гоголя показано, что некомпетентное наставничество духовника без учета витальных патологических процессов (сводившееся в основном к его запугиванию угрозами небесной кары) , только способствовало усилению симптомов маниакально-депрессивного психоза вплоть до полного психического истощения.
|
|
|
Непомнящих Игорь 01.01.2009 15:45
|
# |
|
|
Уважаемый Олег! Поздравляю Вас также с новым годом, желаю и дальше Вам продвигаться в том же направлении, в котором Вы продвинулись за последние месяцы.
Это Ваш вопрос фактически повторяет вопрос abroad oт 30.12.2008.18:48.
Поэтому посмотрите мой ответ ему от 30.12.2008. 22:20.
Я сам в рабочее время занимаюсь тем, что называется современной наукой. Конкретно, сейчас я разрабатываю четырехмерную сейсмотомографию. Здесь используется теория распространения волн в нулевом приближении лучевого метода, пока кинематика, то есть геометрическая оптика. Кроме того, серьезный аппарат вычистительной математики. Это позволяет изучить изменение скоростей сейсмических волн в пределах земной коры во времени и в пространстве. Это позволяет впервые наблюдать детально геодинамические процессы на глубинах в пределах всей земной коры (десятки километров). Я также разработал методы сейсмофотографии на глубинах до 6 км в осадочных породах, позвляющие очень детально прослеживать тектонику на этих глубинах. Но это только описание этих процессов, а не понимание их. То есть современная наука позволяет описать в какой-то степени приближения природные процессы. Это я писал и в статье.
Что же касается объяснения, то информации всегда в принципе не хватает. В экологии даже существует принцип недостаточности информации. Конкретно, это означает, что никогда не хватает информации для понимания последствий внедрения искусственных сооружений (плотин и проч.) на протекание природных процессов. То есть вся современная наука и ее приложения – это смертельный номер в буквальном смысле. В ближайшие десятилетия это станет ясно всем и каждому. Сейчас это ясно только серьезным ученым, а не бессмысленно использующим уже готовые ее результаты. Именно православная наука и имеет одной из целей осмысление результатов современной науки для человека. Именно поэтому фундаментальной наукой в ней является антропология, а не физика, главный результат которой, по признанию Гейзенберга, – атомная бомба, то есть эффетивное средства разрушения мира, а не понимания. Понимание мира физике не доступно в принципе. Причиной же является аморальность основ западного образования (см. цитату св. Николая Сербского в статье).
|
|
|
пЕ 01.01.2009 15:45
|
# |
|
|
Уважаемый Олег!
Поскольку я имею честь быть единомышленником Игоря Анатольевича, то с удовольствием принимаю Ваше поздравление и Вас также поздравляю с новолетием и грядущим Рождеством Христовым.
Ваши рассуждения интересны, но я бы попросил Вас уточнить следующее.
Вы пишите; "Степень приближения реального объекта теоретически определенной для него мере отражает…". Что значит "теоретически определенной ДЛЯ НЕГО"? Кем или чем или каким способом определенной? У самой теории таких средств нет. А переход на мета-уровень предполагает уже мировоззренческое, религиозное осмысление и исключает какую-либо формализацию, но зато с необходимостью опирается на субъектность.
Второй момент. Никак не могу согласиться с тем, что психология или социология не использует понятие меры. Как раз именно эти науки инициировали наиболее глубокие инновации в областях теории шкал и измерений, мат.статистики и др. и пр.
Другое дело, что когда начинают говорить о психологии "с человеческим лицом", а тем более о православной психологии, то там вроде бы измерения и модели как бы неуместны. Но это, убежден, связано с болезнями роста, с временным неразличением, смешением и смещением уровней…
|
|
|
Олег Волков 01.01.2009 12:31
|
# |
Игорь Анатольевич, сердечно поздравляю Вас и всех ваших единомышленников с наступивним Новым Годом! Он безусловно всем принисет много нового и много перемен, но так как мы знаем, что в жизни ничего не происходит без промысла Божьего, нам остается только просить у Господа мудрости узреть этот промысел о нас и в соответствии с этим полагаться на Божью волю.
И еще один вопрос я хотел бы обсудить, пока уважаемая редакция предоставляет нам эту возможность. Мне кажется, Игорь Анатольевич, что критикуя классическую науку за стремление формулировать "законы природы" ради самонадеянного желания создавать свой оторванный от реальности и автономный от Бога технократический мир, Вы несколько "перегибаете палку". Индустриально-технологический мир конечно же является следствием манипулирования законами природы, но не это является их предназначением. На мой взляд формирование законов природы (т.е. в более общем смысле всей теоретической науки) отражает необходимость использования меры, как инструмента познания реального мира . Вы же не будете призывать отказаться от использования линейки только на том основании, что в реальной природе нет ни одного объекта, который бы в точности соответствовал 1 см. Так же нелепо было бы утверждение о бессмысленности теоремы Пифагора из-за того, что треугольник является геометрической абстракцией, и в реальности нет ни одного идеально треугольного объекта.
При этом надо сразу отметить, что мера имеет не только утилитарное значение. Степень приближения реального объекта теоретически определенной для него мере отражает степень существенности для данного реального объекта тех объективных взаимосвязей, которые описывает использованная теория. Существенное отклонение от меры, или ее неприменимость, говорит об открытости системы и наличии еще не выявленных взаимосвязей и закономерностей. Так, напрмер, неприменимость линейной меры при определении длины береговой линии подтокнули Мандельботта к открытию целого класса фрактальных явлений и введении в научный арсенал понятия фрактальной размерности, которая объективно характеризует степень детерминированности системы.
Таким образом наука, не использующая понятие меры (как например психология или социология) для на описательном уровне остается весьма ограниченной в возможности познания существенных взаимосвязей, что и составляет основное предназначение науки.
|
|
|
Непомнящих Игорь 01.01.2009 05:31
|
# |
|
|
Уважаемый Константин!
Согласен, что шахидами, талибами манипулируют. Но согласитесь, что на смерть они идут и Вы так не пойдете. У них нет корысти.
Ваххабитов я привел как пример. История движения одно, а наличное сосотояние может быть уже совершенно другим. Но статье это не относится. В статье я писал, что Востоком в целом движет сердце, а не воля или разум. Но это сердце совсем не сердце в христианстве. См. например, Б.П. Вышеславцев "Сердце в христианской и восточной мистике" , "Вопросы философии", 1990, N4, с. 74.
Я ответил на Ваш вопрос?
|
|
|
Константин О. 01.01.2009 00:18
|
# |
|
|
Уважаемый Игорь,
мне кажется, что у Вас в статье есть несоответствия и небольшие натяжки.
Один из них про ваххабитов. (это правда из комментариев).
Известно, что родина ваххабизма – Саудовская Аравия, они ее собственно
и основали.
Их никак нельзя отнести к последователям "сердца", они очень
даже материальны.
И насчет того, что они борятся с Западом тоже
выглядит как натяжка. Ближайший союзник США на Ближнем Востоке – это Саудовская Аравия.
Если мы говорим о шахидах, то их число незначительно. И ими просто манипулируют. Те же западные спецслужбы с которыми они насмерть борятся.
Константин
|
|
|
Непомнящих Игорь 30.12.2008 22:20
|
# |
|
|
Уважаемый коллега!
Относительно оборонной промышленности.
В статье я писал, что "православные науки каждого уровня при заимствовании у современных наук предметы исследования и методы сбора информации и реализации уже принятых решений в объяснении предметов этих исследований и принятии решений проводят принцип христоцентризма, хотя и могут использовать на промежуточных этапах частные принципы: христоцентричный антропоцентризм, биоцентризм, геоцентризм". То есть квантовая механика Гейзенберга используется только как метод, как средство изготовления феноменов – оружия в данном случае, но не как научная картина мира или как что-то помогающее понять мир.
Относительно иосифлян и нестяжателей.
И о том, и о другом я повторял мысль В. Лосского о том, что это два соблазна. То есть и те, и другие неправы. Баланс их, что стараются делать сейчас в РПЦ, также неприемлем, необходимо преодоление того и другого. Необходим институт старцев (легко сказать, даже до революции они часто терпели от иерархов).
Касательно экономики это означает, что надо идти своим путем как нашли свой путь японцы. Еще до развала СССР коллектив Академии наук во главе с Осиповым предлагали решения, по крайней мере, писали об убийственности пути, по которому пошел Гайдар.
|
|
|
abrod 30.12.2008 18:48
|
# |
| Уважаемый Игорь Анатольевич! Замечательная статья, но к сожалению весьма труднодоступная для понимания, требующая участия в некоторой субкультуре. Мы занимаемся схожими вопросами правда несколько с других позиций. Нас скорее интересует применение Православия как мировоззрения для создания методологии выведения науки из гносеологического кризиса и решения конкретных задач физики, экономики, математики, истории и т.д. (irsr.ru). При этом не отрицая достижений современной науки как таковой. В конце концов России понадобятся решение конкретных задач промышленности в том числе оборонной в мире этом, и мне не очень понятно как эти решения могут быть найден без учета достижений науки, в том числе квантовой механики Гейзенбега. Но для современной экономики вопрос об осифлянах и нестяжателях конечно является ключевым. Мне осталась непонятной Ваша позиция по .тому вопросу – вы за осифлян, за нестяжателей или и те и другие по вашему мнению неправы? Или необходим баланс? Особенно в применении к изначальному конфликту о церковной собственности? Особенно в свете появления «новых иосифлян"?
|
|
|
Непомнящих Игорь 30.12.2008 15:54
|
# |
|
|
Постановка принадлежит не мне, а вождям нации. Их я цитирую в статье.
Я лишь пишу о путях выполнения.
Ваш же вопрос от чисто рассудочного восприятия темы. Для сравнения см. ниже пост А.В. Шахматова. Чувствуется, что человеку дорога Россия и вся затрагиваемая проблема.
О различии разума и рассудка – вся статья и основная дискуссия по ней.
Для понимания же постановки вопроса вождями нации напоминаю Вам слова апостола Павла: "Душевный человек не понимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может." (I Коринф. 2. 14, 15).
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Следующая >>
|
