|
М.Яблоков 09.12.2008 10:25
|
# |
|
|
Внимательно читайте, Наталия, хотя бы что сами пишете.
"…преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий."(Гал.1:14). Вот в этом и сектанство.
…Bчем НЕканоничность фарисеев, Михаил?…
В том, что это секта как и саддукеи, иродианы, ессеи и пр.
Свт.Иоанн Златоуст говорил, что именно в соблюдении св.канонов и заключается истинная христианская любовь.
Серьёзно настораживает Ваше отторжение св.канонов, утверждённых Св.Духом на Соборах.
…кто тогда был каноничным?…
Кто был каноничен сразу и стал христианином. Апостолы, Богородица, миронисицы…
|
|
|
М.Яблоков 09.12.2008 10:15
|
# |
|
|
…мы не достаточно компетентны…
Будьте любезны, говорите только про себя… а не про всех…
…а между тем наверняка есть компетентныя изложения противоположной точки зрения и прямыя опровержения книги Троицкаго…
Ошибаетесь, всё как раз наоборот, книга Троицкого есть ответ на книгу Граббе, совершенно некомпетентную в каноническом смысле…
…Для целей обсуждения здесь все это не имеет большого значения…
Имеет очень большое значение. Надо делать правильные выводы из уроков истории…
…"Каноничность" ея не подвергалась никакому сомнению со стороны восточных патриархов…
Для чего Вы публично говорите неправду? До последнего времени ни одна Восточная Патриархия РПЦЗ не признавала, включая и Сербскую.
…После войны, в силу политических причин… стала добиваться отказа от признания Зарубежной Церкви… его вызвали конкретныя историческия обстоятельства…
Это только лишь Ваше частное мнение… Каковы основания так рассуждать? Вы хотите своё желание выдать за действительность?
|
|
|
Ф. Ф. Воронов 09.12.2008 04:10
|
# |
|
|
Дорогой г-н Яблоков! Я не "навожу тень на плетень", а привожу факты. Вы же, увы, пишете на эмоционально-повышенным тонах. Для полноценной дискуссии по канонической стороне дела я не считаю себя достаточно компетентным. Думаю, что и другие участники обсуждения—не специалисты по каноническим вопросам. Поэтому ссылки на книги, излагающия одну точку зрения, как книга проф. Троицкаго, не имеют большого смысла: мы не достаточно компетентны, чтобы спорить (или соглашаться) с автором, а между тем наверняка есть компетентныя изложения противоположной точки зрения и прямыя опровержения книги Троицкаго. Для целей обсуждения здесь все это не имеет большого значения. Дело не в формально-канонической аргументации, а в "проверке жизнью". Вполне достаточно указать, что к Зарубежной Церкви принадлежало большинство первой русской эмиграции за исключением ея части более "лево-либеральнаго" или космополитическаго склада, которая объединилась вокруг так называемой Парижской группы Митрополита Евлогия. К Зарубежной же Церкви присоедилась и вторая русская эмиграция ("перемещенныя лица" после второй мировой войны). К ней же присоединялись епископы из советской России, так или иначе оказывавшиеся на Западе после войны. Можно безо всякой натяжки сказать, что это не была какая-то особая группа, а просто свободная часть Российской Церкви, как и определялось в документах Зарубежной Церкви. "Каноничность" ея не подвергалась никакому сомнению со стороны восточных патриархов и, разумеется, Сербской Церкви, которая и предоставила ей место для основания центра церквонаго управления. За редчайшим исключением никому в голову не приходило между двумя войнами искать какого-то подчинения московской церковной власти, которая то ли существовала, то ли нет, и во всяком случае была очевидно не свободна. (Из известных фигур, разных поколений эмиграции, к "московской" юрисдикции по собственному выбору относились богослов Владимир Лосский, сын знаменитаго философа Николая Лосскаго, и—тогда будущий—Сурожский Митрополит Антоний.)
После войны, в силу политических причин, легализованная Сталиным Московская патриархия вышла на международную арену и так или иначе стала добиваться отказа от признания Зарубежной Церкви со стороны попавших в советскую зону влияния Православных Церквей на Балканах, а также ближневосточных Церквей. На это наложился и независимый процесс апостасии в восточных Церквях, который в 1960-е годы вынудил и саму Русскую Зарубежную Церковь отходить от общения с ними. Так сформировалось то полуизолированное положение "зарубежников", которое мы застали уже в наше время. Повторяю, его вызвали конкретныя историческия обстоятельства, а не абстракто-формальныя умозаключения о сравнительной каноничности/неканоничности "зарубежной" и "московских" юрисдикций. Так на это и надо смотреть. К сожалению (на мой взгляд), соединение "зарубежной" части Русской Церкви и Московского Патриархата произошло не так, как мыслилось свт. Иоанном Шанхайским и другими. Вместо Всероссийскаго Собора со свободным обсуждением проблем, накопившихся за годы церковной несвободы, где собрались бы все части Российской Церкви и дали друг другу отчет, произошло "дипломатическое поглощение" Зарубежной Церкви административной структурой Московской Патриархии (не без возникновения новых обломков), с отказом от обсуждения чего бы то ни было,—от пресловутаго, но вполне живого "сергианства", до "экуменизма" и "мiровой апостасии". То, что отказ от обсужения проблем никуда сами проблемы не устранил, видно из "вспышек" то там, то сям. Проблема церковнаго устройства в Южной Осетии, дело епископа Диомида, продолжающееся существование (и дробление) групп "неофициальнаго" православия вроде уже поминавшихся на этой дискуссии "Российской Автономной Церкви" ("суздальцы"), "Истинно-Православной Церкви", и т.д. и т.п., да и церковный раскол на Украине,—это все проявления одного и того же. Нужно честное обсуждение церковных проблем, без боязни и без попыток априори заткнуть кому-то рот. "Дипломатией" и "администрацией" можно достигать только временных успехов, но глобально это путь к провалу. Я поневоле начинаю говорить сам эмоционально, потому что это все очень больно, и невозможно большой разговор втиснуть в пару абзацев реплики. Извините.
Ф.В.
|
|
|
sergei2 09.12.2008 03:03
|
# |
|
|
/// А как же иначе, когда грузинские фашисты расстреливали моих соотечественников – русских солдат-миротворцев?///
А как в том случае, если российские войска бомбили и расстареливали из танков моих соотечественников – рууских в Грозном и Чечне? – знаете, сколько мертвых после двух "миротворческих операций"?
Чем Чесня – территория России – оличается от Осетии – территории Грузии?
|
|
|
Natalie 09.12.2008 01:16
|
# |
|
|
"То, что свт. Иоанн поминал московского Патриарха на проскомидии —- легенда. Если кто-то знает факты, напишите."
Это факт, описанный в биографии о. Серафима Роуза, в частности.
|
|
|
Natalie 09.12.2008 01:13
|
# |
|
|
Вот уже и оскорбление женщин вместо аргументации "легитимируются" ссылками на апостолов….. А Пресвятую Богородицу Вы б тоже попросили умолкнуть?
А аргументов нет… Да, батюшка…. После такого я лишь больше утверждаюсь в несогласии с Вами. Предвижу, как Вы тут же обвините меня во всех тяжких. Это проще, чем отвечать на неудобные вопросы.
|
|
|
Natalie 09.12.2008 00:59
|
# |
|
|
"…фарисеи был каноничны…
Кто Вам такое сказал? Это была одна из сект…"
"Апостол Павел говорил "…я фарисей, сын фарисея…"(Деян.23:6), что же он считал фарисейством?
"…преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий."(Гал.1:14)
"Дорогие, если смотреть на внешние поступки, а не на внутреннее расположение сердца, то фарисея никак нельзя назвать дурным человеком. Во всяком случае, он был человек беспорочный в гражданском смысле и наружно благочестивый."
("Слово в неделю о мытаре и фарисее",Св. прав. Алексий Мечев )
Bчем НЕканоничность фарисеев, Михаил? Или, по-другому, кто тогда был каноничным? А вот неканоничность и , по тем понятиям, скверна самарян вполне очевидны.
|
|
|
р.Б.Димитрий 09.12.2008 00:52
|
# |
|
|
Что касается 2 пункта.
В Грузии территория,которую в России и в Осетии в наши упорно именуют "Южная Осетия",имеет в самом деле три равнозначных названия:Самачабло,Цхинвальский регион и Шида-Картли.Все три названия имеют право на существование в отличие от названия "Южная Осетия",придуманного только в годы Советской власти.Из всех трёх грузинских названий именно название "Самачабло" является наиболее древним,поскольку в самом деле этой грузинской провинцией владели грузинские князья Мачабели.Грузинские,а не осетинские.И осетины,потомки тех самых осетинских воинов,приглашённых Грузинским Царём,были у них в крепостной зависимости.Если бы всё было наоборот и грузины были в рабстве у осетинских князей,тогда осетины имели бы полное право называть эту землю как им угодно.Но когда потомки крепостных указывают потомкам князей,как называть землю,принадлежавшую грузинским князьям-это просто смешно и странно.
Осетины были ПРИГЛАШЕНЫ грузинским Царём к нему на военную службу.За это он милостиво позволил им поселиться на этой грузинской земле,принадлежавшей тогда князьям Мачабели.Он,конечно,не мог и представить себе чем всё в итоге закончится…
"Ближе к истине, что Ю. Осетия --- часть исторической области Восточной Грузии, называемой Шида-Картли ("внутренняя Картли")"
И этот вариант вполне справедлив и он также указывает на исконную принадлежность данной территории к Грузинскому Государству.
|
|
|
Андрей Другой 08.12.2008 21:50
|
# |
|
|
| Я интересовался историей РПЦЗ в период подготовки к Воссоединению. Тем не менее, рассуждать о её каноничности не буду. А вот задуматься о том, куда ведёт путь осуждения РПЦЗ – следует несомненно.
|
|
|
М.Яблоков 08.12.2008 21:23
|
# |
|
|
Не надо вводить каноническую неразбериху в обсуждаемый вопрос. Каноны весьма однозначны и никакой туманности здесь нет.
Профессор С.В.Троицкий в книге "О неправде Карловацкого раскола" чётко и однозначно это показал.
РПЦЗ была СОВЕРШЕННО неканоническая церковная структура (Святейший Тихон, как известно, распустил ВЦУ, но они не распустились, а только лишь лукаво переименовались), даже дерзнувшая воздвигать "иной алтарь" на канонической территории РПЦ (замечательно об этом писал митр. Иоанн (Снычев)). Хиротонии их не признавались (!), сейчас в РПЦ служат ряд клириков имеющих по две диаконских и иерейских хиротоний. Они (РПЦЗ) сослужили с греческими, румынскими и болгарскими "старостильниками", архиереями находящимися под запрещением (!). Это ли не показатель! Про экклезиологию РПЦЗ и говорить не буду, это вообще полный нонсес в истории Православия. А Катехизис с крестоборческой ересью м.Антония? А "чувство истинности" арх.Аверкия (Таушева)?
Что касается обвинений в растрате денег архиеп. Иоанном (Максимовичем), так это был лишь предлог. Ясно, что старец был бессребреником, а причина была совсем другая…
Не наводите тень на плетень, г-н Воронов.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | Следующая >>
|
