Удивляет, как быстро в дискуссии покидают почву фактов и начинают ссылаться на непроверенные утверждения. Смотрю эту ветку и вижу путаницу, причем по самым разным поводам.

(1) Являлась ли Русская Православная Церковь Заграницей "раскольниками" и, соответственно, был или не был, раскольником свт. Иоанн Шанхайский? А также, поминал ли он Московского патриарха?

Ответ на первый вопрос, разумеется, зависит от церковно-канонической позиции автора, но во всяком случае, неплохо бы держаться фактов. (Замечу, что противоположная крайняя точка зрения заключается в отрицании канонической преемственности Московской Патриархии, возстановленной Сталиным с помощью Митр. Сергия, который ранее узурпировал права Местоблюстителя, -- первоначально он был лишь Заместитель Местоблюстителя, в то время как Местоблюститель священномученик Митр. Петр был в заточении, -- и даже, на этом основании, в отрицании благодатности Московской Патриархии. Привожу эту точку зрения -- опирающуюся на факты! -- для того, чтобы проиллюстрировать, как далеко может завести логика "одно из двух: либо они, либо мы раскольники".) Я бы рекомендовал не спорить на эти темы, а вместо безплодных споров постарался бы получше узнать неретушированную весьма непростую церковную историю 20 века, воздерживаясь от чернобелых суждений.

Был ли "раскольником" святитель Иоанн -- зависит от того, считать ли всю Зарубежную Церковь раскольниками. Если да, то, конечно, был, по-другому не получится! Владыка Иоанн, как и его старшие товарищи по архиерейству, Митрополит Антоний и Митрополит Анастасий, считал Зарубежную Русскую Церковь свободной частью Российской Православной Церкви. Церковь, находящуюся в России (СССР) они считали "гонимой" и "порабощенной". (Тут я от себя спрошу: это что, было не так? Или уже в сознании людей, не помнящих историю, утвердился бред о православном вожде товарище Сталине?) Соответственно, официальную иерархию, возглавляемую последовательно Митр. Сергием и Патриархом Алексием (я говорю о времени жизни свт. Иоанна) они не могли признавать за законную церковную власть. Причина этого отказа была не политической, а чисто-церковной. Более подробно о взглядах свт. Иоанна можно узнать из написанной им самим очерка истории Русской Зарубежной Церкви", см. здесь: http://karlovtchanin.com/index.php?module=pages&act=print_page&pid=48 (это перепечатка книги, изданной в свое время в Канаде). Суммарное изложение содержится в статье прот. Петра Перекрестова здесь: http://www.russianorthodoxchurch.ws/Nashe%20nasledie/stjohn_views.html.

То, что свт. Иоанн поминал московского Патриарха на проскомидии --- легенда. Если кто-то знает факты, напишите. Думаю, что эта легенда возникла в результате искаженной передачи реальной истории о кратковременном признании владыкой Иоанном в августе 1945 г. в Шанхае московской патриаршей власти при отсутствии связи с зарубежным архиерейским синодом и при получении неточных известий из Москвы (при прояснении дела владыка Иоанн немедленно отказался от такого признания и твердо встал против советских церковных эмиссаров, действовавших в шанхайской пастве). Что касается гонений на свт. Иоанна, то они действительно имели место -- от "лжебратий". Причины таких гонений, которым часто подвергались при жизни многие святые, -- в уникальной личности святителя-чудотворца, который не вписывался в "архиерейский стандарт". Некоторые из былых гонителей впоследствии принимали участие в прославлении свт. Иоанна в 1994 г. (и, видимо, раскаялись в прежних делах). (Никакого отношения к мнимому поминовению московского Патриарха гонения на свт. Иоанна не имели. Что конкретно произошло -- был большой конфликт между прихожанами при строительстве нового собора в С.-Франциско, дошедший до гражданского суда; находившийся на С.-Францисской кафедре владыка Иоанн попал на судебную скамью с другими ответчиками, обвиненными в неправильном распоряжении средствами. Часть синодальных властей плели при этом интриги против святителя, подстрекая враждебную ему сторону. Но гражданский суд кончился полным торжеством правды и посрамлением клеветников, -- хотя конфликт нанес большия раны русской православной общине в Америке и всей Зарубежной Церкви.)

(2) На совершенно другую тему. Что якобы Южная Осетия -- исконно грузинская земля, называемая Самачабло. "Самачабло" -- на самом деле по-грузински означает "владение [людей по имени] Мачабели". Грузинские князья Мачабели и Эристави (по-русски: "Мачабеловы" и "Эристовы") действительно держали местных осетин в крепостной зависимости, от которых те стремились освободиться. Попытку ввести такой "крепостнический" термин вместо Ю. Осетии впервые, кажется, сделал Гамсахурдия. Но это название было настолько оскорбительно для осетин, что даже нынешния тбилисския власти стали вместо него употреблять "Цхинвальский регион". Ближе к истине, что Ю. Осетия --- часть исторической области Восточной Грузии, называемой Шида-Картли ("внутренняя Картли"). Реальная (богатая фактами и весьма объективно изложенная) история изложена здесь: http://www.rusk.ru/st.php?idar=27878 (публикация "Русской Линии".)

С уважением,
Ф.В.