|
Одиноков 22.10.2008 15:38
|
# |
|
|
"Аскетам интернет не нужен. Ни под каким соусом. И уж поверьте, среди традиционалистов аскетов гораздо больше, чем среди протестантствующих или вообще нецерковных обновленцев. Один ЖЖ "samurfila" и "mashenka_sench" чего стоят – одна сплошная аскеза (печальная шутка, к сожалению)."
Так никто же не предлагает соревноваться с писарями ЖЖ в их стилистике? Можно им и показать, что традиционалисты – это люди, избегающие ёрничества, хамства и дешёвой тусовочной стилистики. Но чтобы это показать, это должно быть, не так ли?
Аскетам не нужен интернет, это верно. Но справедливо ли, что тем, кто сидит в интернете, не нужна аскетика?
Я не о богоизбранности речь веду, а о приличии, свойственном порядочным людям. Каковое и в Священном Писании, кажется, не запрещено.
Последний Ваш абзац (где про уши) – вне комментариев. Критики бояться не надо. Она иногда помогает. Даже самым самоуверенным.
Спаси и Вас Бог!
|
|
|
М.Яблоков 22.10.2008 15:37
|
# |
|
|
…Надо снова повторять, что именно я защищаю?…
Не надо.
…По-моему, это правильная позиция редакции – публиковать всех, кто не выходит уже совсем за границы допустимого…
Вы знаете, Владимир, Рябуха уже давно перешёл всяческие границы… Согласитесь что грех греху рознь, и любое резко сказанное слово ни в какое сравнение не идёт с хулой на Церковь. А здесь он не только сам себя губит, но ещё и "проповедует" эту обновленческую заразу, которую Св.Церковь уже отвергла раз и навсегда. Это – дегенеративная реклама. Поэтому я тоже считаю, что выставлять его посты нельзя. И заметьте, это моё личное мнение. Имею право?
|
|
|
Одиноков 22.10.2008 15:23
|
# |
|
|
Я не понимаю, "почему не может высказать своё мнение Николай?" Он его свободно высказал, я ему ответил. Другое дело, что я не согласен с его претензиями ко мне. Я вовсе не защищаю право Рябухи писать на Русскую линию. Это его право, если угодно, защищает сама Русская линия, исправно публикуя Рябуху. По-моему, это правильная позиция редакции – публиковать всех, кто не выходит уже совсем за границы допустимого. Это форум, а не партсобрание, куда посторонним вход заказан. Так что Вы несколько не по адресу.
Надо снова повторять, что именно я защищаю?
|
|
|
М.Яблоков 22.10.2008 15:02
|
# |
|
|
| Понимаете, Владимир, здесь на форуме предоставляется слово ярому обновленцу Рябухе, и Вы защищаете это его право. Право так сказать голоса. Хорошо. Но тогда почему не может высказать своё мнение Николай? Странная избирательноть, не правда?
|
|
|
Рябуха Сергей 22.10.2008 15:01
|
# |
|
|
Я соглашаюсь, что я "заблудший впотьмах человечек", но что мне делать, когда с высоких трибун Архиерейский Соборов, высокие иерархи РПЦ (вкл. самого Святейшего) говорят о том, что " язык богослужения остаётся серьёзной проблемой. Ни в Писании, ни в Предании Церкви нет данных, подтверждающих необходимость существования особого сакрального языка Богослужения, отличающегося от языка проповеди, научения вере, христианского общения и богословия", ставят вопрос о том, что "вполне ли соответствует наша современная церковная жизнь Преданию Церкви" и "зачастую то, что выдаётся за "православную духовность", "учение святых отцов", "традиционализм", на деле есть порождение чуждых Преданию суеверий, недостаточной церковности и неофитской гордыни". Высказываются об "опасной тенденции мифологизации церковно-исторического сознания, когда ощущение присутствия Промысла Божьего в мире отходит, а выступают антиисторические, богоборческие теории “мирового заговора”, отдающие историю человечества в безраздельное владение силам зла. Такое отношение к истории нарушает библейское понимание времени как тварной категории, подчиненной Божественному Промыслу и неизменной по своей эсхатологической сути…противоречие Преданию Церкви ложных апокалиптических ожиданий". Также упоминается проблема "расхождения Евхаристического благочестия народа с выводами Литургики и Литургического богословия". Говорят что "необходимо преодолеть полумагическое восприятие таинств и служб церковных и вернуть им значение подлинно соборного делания, требующего участия всех верных" и что "этому может способствовать обращение к литургическому опыту древней Церкви, в котором участие всех верных в богослужении было значительно шире, чем в наши дни" и "…сделать Богослужение более доступным людям".
Если такое говорят высшие иерархи РПЦ, то что же мне необразованному олуху остаётся думать?
|
|
|
грешный Никита 22.10.2008 15:00
|
# |
|
|
Сергей, в большинстве вопросов я с Вами не согласен, но здесь соглашусь.
"Церковный вестник", официальный орган Московской Патриархии, является рупором реформаторов совсем не потому, что туда "коварно проник либерал Чапнин", а потому, что именно на такую политику издания есть заказ где-то наверху. Чапнин – лишь пешка.
|
|
|
Одиноков 22.10.2008 14:52
|
# |
|
|
"Вы предлагаете всем уйти в свои келейки и комнатушки, тихо молиться, уйдя от борьбы против систематизированной атаки на фундаментальные основы Православия?"
Я задел Ваше самолюбие? Простите. Я предлагаю перестать говорить по-хамски. Более ничего. Я тоже не ангел, но от откровенного хамства стараюсь воздерживаться.
"Вот Вы какой… Печально. Был о Вас лучшего мнения."
Я это переживу. Мне важнее другое, а не то, кто о ком какого мнения.
Помоги и Вам Бог.
|
|
|
традиционалист 22.10.2008 14:46
|
# |
|
|
//Такое впечатление, что люди начитались книжек по догматике и экклезиологии, и при этом в руки не брали первейших пособий по православной аскетике.//
P.S. Аскетам интернет не нужен. Ни под каким соусом. И уж поверьте, среди традиционалистов аскетов гораздо больше, чем среди протестантствующих или вообще нецерковных обновленцев. Один ЖЖ "samurfila" и "mashenka_sench" чего стоят – одна сплошная аскеза (печальная шутка, к сожалению). Так ведь выступают от лица православных барышень, прихожанок Русской Православной Церкви! А если тексты комментариев всех их условно православных френдов почитать, так вообще по-настоящему страшно становится.
Но все роли играют, лицемерят, фальшивят. Однако же при этом выставляют напоказ свою православность. Здесь же, если заметите, никто особо не кичится своей богоизбранностью. За редким исключением, которое Вы выставляете как правило. Негоже так.
Простите за избранный тон моего обращения у Вам, господин Одиноков, имею желание подсказать всем участникам форума (в Вашем лице) что-то, что может быть натолкнёт их на мысль о необходимости критической оценки того, о чём Вы попытались сказать в своём насыщенном притянутыми за уши обвинениями тексте.
Надеюсь, это более или менее удалось.
Спаси Бог!
|
|
|
Рябуха Сергей 22.10.2008 14:33
|
# |
|
|
| Обновленцы совсем не выступали (кроме совсем немногих) за обновление и оживление церковной жизни. Например; обновленческий митрополит Александр Введенский, на обновленческом соборе 1925 года, заявлял, что богослужение на русском языке не даёт религиозного удовлетворения обновленчеству, что обновлению необходимо удержать ВСЮ (выделено мною) православную обрядность, что народ боится потерять красоту богослужения и укорял некоторых священников за то, что они начали изменять обрядность созданную на Руси веками. В "Воззвании" того же обновленческого собора говорилось, что истинные последователи обновленчества оберегают церковно-богослужебный чин. В 30-х годах Введенский очень ревностно выступал в защиту церковнославянского языка богослужения, в преддверии краха обновленчества. Из истории обновленчества видно, что это был раскол не по причине необходимости проведения реформ в Церкви, а с целью захвата власти в Церкви. Обновленцев интересовали вопросы борьбы за власть, а также вопросы о второбрачии священнослужителей и о женатом епископате (после введения которого епископ Антонин Грановский, в знак протеста, ушёл в раскол и создал "Союз церковного возрождения"). Обновленцы только лишь декларировали реформационное обновление на деле не проводя его, за исключением отдельных приходов (напр. приход о. Василия Адаменко (расстрелянного в 1931) присоединившегося в 1930 году к Патриаршей Церкви и епископа Антонина Грановского). Работы по переводу и редактировании богослужебных книг, ими практически не велись (за исключением всё того же о. Василия). Видными деятелями раскола были епископ Вениамин Муратовский и священник Красницкий, но до революции в приверженности реформам они не были замечены. Очень многие из тех, кто до революции выступал за реформы не поддержали обновленческое ВЦУ и во многом благодаря их непремиримой позиции по отношении к расколу погибли от рук большевиков, поддерживавших раскольников. Священник Александр Хотовицкий был активным сторонником реформ Богослужения (в частности выступал за русский язык Богослужения) и в тоже время ярым противником живоцерковного раскола. Убеждённым сторонником литургических реформ и противником раскола был протоиерей Михаил Чельцов, лишённый обновленцами сана, когда он был в тюрьме вместе с Вениамином Петроградским (дело об изъятии церковных ценностей).
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | Следующая >>
|
