|
М.Яблоков 01.11.2008 09:07
|
# |
"И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши; то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши" (1Ин.2,18)-19.
"Упомянув об антихристах, присовокупляет о том, откуда они, и говорит: они от нас. Присовокупляет это, нисколько не мешая ясности речи. Он как бы сам себя спросил: откуда эти антихристы? и ответил: они от нас. Так следовало бы сделать, но он поступил не так, быть может, для того, чтобы слитностью речи показать неприятность, возбуждаемую ими. Для чего же антихристы из учеников Господних? Для того, чтобы иметь доверие от обольщаемых, чтобы обольщаемые думали, что они, как из числа учеников, проповедуют учение по мыслям Учителя, а не совершенно противны Его проповеди. Посему, говорит, вышли от нас, то есть хотя были учениками, но отстали от истины и выдумали собственные хулы. Не были наши, то есть из части спасаемых. Ибо в противном случае они остались бы в союзе со своими. Теперь же они вышли от нас, чтобы сделалось явным, что они совершенно стали чужды нам. Есть между ними и такие, которые и не от нас, но к которым присоединились вышедшие от нас. Ради них-то апостол и сказал: не все от нас… ".
Так же и мерзкие обновленцы (как и прочие еретики-антихристы) – не наши, и рано или поздно уйдут из Церкви… (и история об этом говрит).
|
|
|
Nikolai Knospe 01.11.2008 08:54
|
# |
|
|
//не мудрствовать больше написанного в догматических богословиях – и спасётесь//
"Мудрствовать больше написанного в догматических богословиях" – означает еретичествовать, ибо вероучение Православной Церкви и прописано в "Догматических богословиях", например, в "Догматическом богословии" митр. Макария (Булгакова), или еп. Сильвестра (Малеванского), или в том же Катехизисе свт Филарета. Читайте эти книги, не мудрстствуйте больше – и спасетесь.
А еретичествовать – значит НЕ СПАСТИСЬ.
|
|
|
М.Яблоков 01.11.2008 07:48
|
# |
|
|
Нет, Рябуха, ПОСЛЕ Христа, Который Собою освятил ВСЁ, в том числе и состояние душ, некоторое время пребывающих вне тел (когда Его Божественная Душа нисходила во ад), ничего ненормального нет.
Ненормально только одно – быть обновленцем вне живого Предания Церкви.
…о каком звере, образе и начертании здесь идёт речь, не об антихристе ли, его образе и начертании, тогда тысячелетнее царство ещё будет?…
А вот Вам и миллениум, господа!!!
Итак, обращаю внимание форумчан:
С.Рябуха ПУБЛИЧНО исповедует древнюю ересь хилиазма! Осуждённую II и V Вселенскими Соборами.
После этого все вопросы к нему снимаются: "И облечеся в клятву яко в ризу, и вниде яко вода во утробу его, и яко елей в кости его." (Пс.108,18).
|
|
|
Вера. 01.11.2008 03:07
|
# |
|
|
Спаси Господи.
Может, кто-то не читал эту книгу…
http://www.azbyka.ru/religii/Rouz_Pravoslavie.shtml
Православие и религия будущего
Иеромонах Серафим Роуз
Эта книга повествует о "духовности" экуменизма – главной ереси XX века. До недавнего времени казалось, что экуменизм – нечто настолько искусственное, синтетическое, что никакой собственной духовности он не несет; "литургии", проводимые на экуменических собраниях – от больших до малых, казались всего-навсего чуть более сложным вариантом протестантской воскресной службы.
Но сама природа экуменической ереси – вера в то, что нет единой видимой Церкви Христовой, что такая Церковь только еще формируется…
|
|
|
Рябуха Сергей 31.10.2008 23:50
|
# |
|
|
"Если православный человек придет к внутренней необходимости не довольствоваться простым исполнением формальных правил православной церковной жизни, то он столкнется с насущной потребностью личного внутреннего подвига, без которого в современном мире остаться христианином не по названию, а по содержанию, практически невозможно."
Но такое "довольствие исполнением формальных правил" и предлагают т.н. ревнители традиций из "Благодатного Огня". Исполняйте правила, т.е. обязательная исповедь перед причастием, причастие только катехизису, не больше не меньше, не мудрствовать больше написанного в догматических богословиях – и спасётесь. Вот такое вот "комфортное православие" нам предлагают.
|
|
|
Рябуха Сергей 31.10.2008 23:49
|
# |
|
|
"…блажен и свят – это ненормальное состояние?!"
Для оживших обезглавленных душ – нормальное, но только для душ, а не для человека. Потому, что человека ещё нет, а только есть его душа. Вот когда эта душа соединится со своим новым и прославленным телом в Воскресении, когда личность снова станет цельной, вот только тогда и будет нормальное состояние человека.
"Воскресение мертвых, которого православные чают, будет только по Втором…Пришествии…"
Я уже и сейчас на него надеюсь, а Вы, простите, на что надеетесь – быть обезглавленным за свидетельство и за слово? Но не многим выпадет такая участь – быть обезглавленным.
Кстати, об обезглавленных душах говорится, что они души тех, которые "не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания…", – о каком звере, образе и начертании здесь идёт речь, не об антихристе ли, его образе и начертании, тогда тысячелетнее царство ещё будет?
|
|
|
М.Яблоков 31.10.2008 22:51
|
# |
|
|
С.Рябуха пишет:
…а настоящее его состояние, развоплощения после смерти, не есть нормальное состояние, а есть следствие катастрофы его грехопадения…
Вот только нюанс, -это было, Рябуха, до Христа, а вот, что стало после Христа:
"И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет" (Откр.20,4-6).
Итак, блажен и свят – это ненормальное состояние?!
Для Вас – да, но не для христиан. А Воскресение мертвых, которого православные чают, будет только по Втором Славном Пришествии…
|
|
|
Сергей Рябуха 31.10.2008 20:51
|
# |
|
|
"Об обожении Христом ветхого человека наиболее полно свидетельствует Октоих…Об обожении человеческого естества в Боговоплощении см. также: преп. Иустин (Попович)…"
Интересно, но что же тогда означают слова Ап. Павла, которых говорит, что верные научились во Христе "…отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, … и облечься в нового человека, созданного по Богу…" (Еф.4;22,24)? И заодно слова свт. Василия Великого :"…умертви плотское наше мудрование, да ветхого отложивши человека, в нового облецемся и Тебе поживем…" (Молитва 9-го часа) Отложить, снять образ жизни ветхого человека, обоженного Христом? Разъясните пожалуйста.
"Поддерживаешь ли ты и впредь точку зрения свящ. Г.Кочеткова о том, что «вера в бессмертие души – есть вера языческая»?"
Конечно поддерживаю. Если вера в бессмертие души ничего не говорит о Воскресении из мёртвых, если тело в такой вере "темница души" и развоплощение и возврат в мир духов считается не катастрофой а благом, то эта не вера христианская, а мудрование платоников, т.е. языческое мудрование. Вы чаете Воскресение мёртвых или надеетесь, что Ваша бессмертная душа продолжит своё бытие после смерти тела в небесных обителях?
В изложенной Вами второй концепции говорится, что "…вера в бессмертие души – это вера в сотворение души Богом по Его воле, т.е. вера ХРИСТИАНСКАЯ." – забывается, что Бог не творил отдельно бессмертную душу человека, что у человека не было бессмертной души, а сам человек называется в Свщ. Писании: "живой душой". "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою." Человек создан Богом как цельное психосоматическое существо, а настоящее его состояние, развоплощения после смерти, не есть нормальное состояние, а есть следствие катастрофы его грехопадения. Нормальное его состояние будет только тогда, когда человек воскреснет из мёртвых (если он умер до Пришествия Христа) или измениться (если он останется живой до Пришествия Христа)Несмотря на близость мне Вашей второй концепции (в отличие от первой), полностью (без некоторых оговорок) разделить я её с Вами не могу.
"…вопрос Рябухе по м.Зизиуласу:…по чему должен быть бессмертен Бог, чтобы избежать необходимости?"
По свойственно Ему Одному, как Личности, свободной воле и желанию.
Ещё один пример консерваторского новояза – "либеральный митрополит". Либеральными могут быть политики, богословы, законы, взгляды, но что бы митрополит был либеральным – это оригинально.
"…приведу и из упоминаемой тобою книги «Современное обновленчество–протестантизм «восточного обряда»» (стр. 37)"
Всё, понял, но как же быть тогда со словами митр. А. Введенского на обновленческом соборе 1925 года "Богослужение на русском языке не даёт ему религиозного удовлетворения…Протоиереи Эндека и Адаменко уже приступили к изменению той обрядности, что создана в России веками. Верующие боятся потерять красоту богослужения…Я говорю: обновлению необходимо удержать всю православную обрядность…" – считать их яко не бывшими?
|
|
|
М.Яблоков 31.10.2008 18:04
|
# |
|
|
| Рябуха похоже "спёкся"? Отсловоблудился наконец-таки… и Саша Введенский уже не поможет…
|
|
|
М.Яблоков 31.10.2008 15:24
|
# |
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | Следующая >>
|
