"Об обожении Христом ветхого человека наиболее полно свидетельствует Октоих...Об обожении человеческого естества в Боговоплощении см. также: преп. Иустин (Попович)..."
Интересно, но что же тогда означают слова Ап. Павла, которых говорит, что верные научились во Христе "...отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, ... и облечься в нового человека, созданного по Богу..." (Еф.4;22,24)? И заодно слова свт. Василия Великого :"...умертви плотское наше мудрование, да ветхого отложивши человека, в нового облецемся и Тебе поживем..." (Молитва 9-го часа) Отложить, снять образ жизни ветхого человека, обоженного Христом? Разъясните пожалуйста.
"Поддерживаешь ли ты и впредь точку зрения свящ. Г.Кочеткова о том, что «вера в бессмертие души – есть вера языческая»?"
Конечно поддерживаю. Если вера в бессмертие души ничего не говорит о Воскресении из мёртвых, если тело в такой вере "темница души" и развоплощение и возврат в мир духов считается не катастрофой а благом, то эта не вера христианская, а мудрование платоников, т.е. языческое мудрование. Вы чаете Воскресение мёртвых или надеетесь, что Ваша бессмертная душа продолжит своё бытие после смерти тела в небесных обителях?
В изложенной Вами второй концепции говорится, что "...вера в бессмертие души – это вера в сотворение души Богом по Его воле, т.е. вера ХРИСТИАНСКАЯ." - забывается, что Бог не творил отдельно бессмертную душу человека, что у человека не было бессмертной души, а сам человек называется в Свщ. Писании: "живой душой". "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою." Человек создан Богом как цельное психосоматическое существо, а настоящее его состояние, развоплощения после смерти, не есть нормальное состояние, а есть следствие катастрофы его грехопадения. Нормальное его состояние будет только тогда, когда человек воскреснет из мёртвых (если он умер до Пришествия Христа) или измениться (если он останется живой до Пришествия Христа)Несмотря на близость мне Вашей второй концепции (в отличие от первой), полностью (без некоторых оговорок) разделить я её с Вами не могу.
"...вопрос Рябухе по м.Зизиуласу:...по чему должен быть бессмертен Бог, чтобы избежать необходимости?"
По свойственно Ему Одному, как Личности, свободной воле и желанию.
Ещё один пример консерваторского новояза - "либеральный митрополит". Либеральными могут быть политики, богословы, законы, взгляды, но что бы митрополит был либеральным - это оригинально.
"...приведу и из упоминаемой тобою книги «Современное обновленчество–протестантизм «восточного обряда»» (стр. 37)"
Всё, понял, но как же быть тогда со словами митр. А. Введенского на обновленческом соборе 1925 года "Богослужение на русском языке не даёт ему религиозного удовлетворения...Протоиереи Эндека и Адаменко уже приступили к изменению той обрядности, что создана в России веками. Верующие боятся потерять красоту богослужения...Я говорю: обновлению необходимо удержать всю православную обрядность..." - считать их яко не бывшими?