|
Одиноков 06.09.2008 22:35
|
# |
|
|
"…разве славянские первоучителя свв. Кирилл и Мефодий не встречались с папой в Риме, а потом равноапостольный Кирилл не в Риме ли предал свой дух Господу, и не в Риме ли до сих пор покоятся его мощи? Может, святые братья тоже «филокатолики», «экуменисты», «папежники»?
Мд-а… "первоучителЯ"… Такая вот интересная филология с кандидатским значком… Неужели преподавателю семинарии неизвестно, что Рим времён свв.Кирилла и Мефодия и нынешний Ватикан – это, мягко говоря, не совсем одно и то же? Несмотря на известные претензии и частичные уклонения от традиции, Римская кафедра в IX веке была ещё частью единого православного пространства. И авторитет римского епископа был уважаем не только на Западе, но и на Востоке. Так что не стоит в данном случае ёрничать по поводу "филокатоличества" и "экуменизма" солунских братьев – это неумная шутка.
После этого чего уж там указывать автору на "некомпетентность в вопросах церковно-исторических"…
|
|
|
Качурин И. 06.09.2008 21:19
|
# |
|
|
| Долго я не участвовал в этих форумах, так как считал , что занятие это пустое и отнимает много времени, но недавно решил снова заглянуть на форум РЛ. Где меня очень удивила без сомнения ангажированная статья г. Мелькова в защиту никодимовщины. Я полностью согласен с М.Яблоковым, который увидел схожесть в постыдной кончине этих двух персонажей: митрополита Никодима (Ротова) и ересиарха Ария. Один умирает у ног римского еретика, у другого разверзлось чрево в отхожем месте.
|
|
|
Одиноков 06.09.2008 20:44
|
# |
|
|
| Да, Николай, странно, что приходится доказывать такие очевидные вещи, и даже спорить об этом. Ладно, ошибся кандидат филологии, но зачем Мария взялась защищать эту нелепую ошибку?.. Из корпоративных соображений ("наших бьют!"), не иначе…
|
|
|
Непомнящих Игорь 06.09.2008 18:54
|
# |
|
|
Да и везде Вы пишете не свои мысли. А где Ваши – то беспомощные вирши, то малограмотная проза.
Но говорить Вам придется, придется отвечать на вопросы студентов об "октябрьском богословии". Так что готовьтесь.
|
|
|
C. Шараков 06.09.2008 17:23
|
# |
|
|
Статья написана в жанре панегирика, так что разбирать здесь особенно нечего. Любит человек владыку Никодима – его право.
Вот только некоторые моменты вокруг темы вызывают вопросы. Как понимать фразу митрополита Кирилла, согласно которой все критики Никодима относятся к апологетам "социальной консервации". Но как быть с воспоминаниями архиепископа Василия Кривошеина: к какой группе его отнести? И почему ученики Никодима в лице известных епископов и митрополитов замалчивают эти воспоминания? А так, конечно, любому мирянину рот закрыть просто.
Не считаю уместным говорить в отношении владыки Никодима о спецзаказах, либо еще о чем-то таком. Единственно, что смущает во всей этой теме, так это обмирщенность его последователей. Вот и автор статьи говорит о "титаническом труде" Никодима. Язык не обманешь – "полноту души" выдает с головой: с трудом представляю себе подобное словоупотребление в устах, например, св. Феофана Затворника.
|
|
|
Дмитрий Николаев 06.09.2008 16:55
|
# |
Вот, что сказал Святейший Патриарх Алексий:
"Находясь на посту председателя Отдела внешних церковных сношений и возглавляя комиссию Священного Синода по вопросам христианского единства, митрополит Никодим добился заметного углубления межправославных связей. Его личной заслугой является сохранение русского монашества на Афоне. Он придал творческий динамизм отношениям Русской Православной Церкви с инославными конфессиями и нехристианкими религиями. В своих дискуссиях с их представителями он всегда проявлял открытость к диалогу любви и одновременно — православную принципиальность. Во многом именно международные связи, привлекавшие внимание верующих всего мира к гонениям на Церковь в Советском Союзе, помогли ей выстоять в трудные времена.
Своим служением Владыка Никодим во многом положил начало церковно-государственному и церковно-общественному диалогу в послереволюционной России, который ныне получил развитие во многом благодаря созданной им школе пастырства и православной общественной мысли".
http://www.patriarchia.ru/db/text/455485.html
Для критиков мнение Святейшего не является авторитетным? И правильно вам всем ответил автор статьи устами митрополита Кирилла.
Хочется узнать, чем каждый из вас занимался в те годы. Наверное сидели на партсобраниях и жаждали увидеть последнего попа по телевизору, а теперь обзавелись интернетом и поливаете грязью всех и вся окромя самих себя! Горе патриоты…
|
|
|
М.Яблоков 06.09.2008 16:21
|
# |
|
|
| Поддерживаю Вас, уважаемый бригадир. Богохульное сравнение. Если с кем и сравнивать, так это с Арием…
|
|
|
Николай. 06.09.2008 16:18
|
# |
|
|
Цитата: Грамматическое: "люди могут иметь ни одно образование, а сразу несколько". В данном случае, автор написал правильно, ибо он имел в виду по смыслу частное отрицание, что может допускается правилами русского языка.
Может допускается, но, что более вероятно, пока вряд ли будет допускаться по законам русского правописания. По крайней мере, о реформе в этом русскоязычном разделе речь сегодня не идёт.
В случае написания фраз типа "ни рыба, ни мясо" или "ни свет, ни заря" употребляется частица "ни". Если же, к примеру, фраза будет построена так: "не жить, а радоваться" или "не две правды, а одна", то, соответственно – "не".
Невнимательно читаете, Мария. Кстати, это Ваш псевдоним? (шутка)
|
|
|
Николай. 06.09.2008 16:11
|
# |
|
|
Цитата: Отвечу всем своим оппонентам словами митрополита Кирилла: "… Убежден, что эти люди, в отличие от владыки Никодима, не совершили никакого жизненного подвига во благо Церкви и Отечества и ничем ради них не пожертвовали."
Если сможете предъявить обоснованные доводы в защиту подобных утверждений и доказать, что историческое прошлое Церкви в советские времена имеет две правды, а также то, что все факты, изложенные в обращении к Собору Русской Православной Церкви 1971 года "По поводу новоявленного лжеучения митр. Никодима (Ротова)", являются подлогом и фальшивкой, тогда лишь будете иметь право упомянуть в своих измышлениях частное мнение одного из учеников и преданных продолжателей дел митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). Но никак не представлять его в качестве официальной позиции всей Церкви, которая, как известно, включает в себя и позицию православной общественности, которая всё чаще становится последним оплотом сохранения незыблемости православных традиций и канонов. Не говоря уже о том, что и многие священнослужители РПЦ абсолютно согласны с той информацией, которая, в частности, изложена по следующим электронным ссылкам – http://www.rusk.ru/st.php?idar=105426 и http://www.rusprav.org/biblioteka/dushenov/Molchaniem/Molchaniem_1_1.htm.
А то, что Бог каждому из нас судья, это естественно и безусловно. О том и речь.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 06.09.2008 15:46
|
# |
|
|
" Ну и что из того, что вл. Никодим скончался в Риме? А разве не в Риме приняли кончину святые апостолы Петр и Павел…?" – пишет автор сей статьи.
Куда же Вас так заносит, многоуважаемый коллега, в Ваших удивительных сравнениях первопрестольных апостолов, просветивших всю вселенную светом Христовым, с ленинградским митрополитом, погрязшим во тьме экуменизма и филокатоличества. Эк как Вас угораздило провести такую богохульную аналогию! Даже нам, сельским филологам, не приходилось встречаться со столь смелыми и кощунственными параллелями.
Обратил ли митрополит Никодим, в отличие от святых апостолов и других поминаемых Вами совсем не к месту святых, в православную веру хотя бы одного еретика, беззаконно причащая их Святыми Телом и Кровью Христовыми?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
От редакции: Эту статью мы получили по электронной почте с припиской: «Здравствуйте, почитал на РЛ статью «Зачем любил ты Рим, владыка Никодим». Как альтернативный взгляд предлагаю свою статью, посвященную памяти митрополита Никодима.