Русская линия
Русская линияПротоиерей Тимофей Кучук09.07.2008 

Слово в день памяти святителя Филарета (Дроздова)
Катехизис св. Филарета (Дроздова) в сравнении с «толкованием» Символа веры Лосского и еп. Петра Люилье

Первой отличительной особенностью катехизиса св. Филарета является его простота и практическое, жизненное наполнение. В нем учение Церкви соединено с практическим приложением догматов веры, казалось, в основании всего катехизиса лежит этот благословенный принцип простоты и его практической применимости в жизни верующего человека.

Тогда как толкование современных богословов сквозит философией, отвлеченными созерцаниями отдельных тем в понимании членов Символа веры.

+ + +

http://rusk.ru/st.php?idar=113061

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  один_читатель    16.07.2008 17:22
Ничего. Я сказал, что Ваш пример неудачный. Вот и все. А почему, собственно, такой тон?
  М.Яблоков    16.07.2008 17:03
И что дальше?
  один_читатель    15.07.2008 14:24
Артикль там есть – "то Фео":

http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/new-testament/acts/5.asp
  М. Яблоков    14.07.2008 19:30
А в Деяниях 5,3-4? как насчёт артикля?
  один_читатель    14.07.2008 15:54
"А "О. Евгений отслужил литургию, диакон выглядел уставшим" – это НЕ НАПРЯМУЮ, ещё большой вопрос одно ли лицо о. Евгений и диакон."

Мысль Ваша понятна, а пример, по-моему, не очень удачный, так как отсутствие артиклей свойственно русскому (и славянскому) языкам, но не греческому. В греческом непонимания не должно было возникнуть, так как перед словом "диакон" был бы определенный артикль.
  М.Яблоков    14.07.2008 01:19
Отче, я, кажется, понял в чём проблема. Это вопрос не богословский и не экзегетический, а … филологический.
Вы просто не понимаете значения слова «напрямую». Постараюсь объяснить.
"О. Евгений – диакон Русской Православной Церкви" – это НАПРЯМУЮ. А "О. Евгений отслужил литургию, диакон выглядел уставшим" – это НЕ НАПРЯМУЮ, ещё большой вопрос одно ли лицо о. Евгений и диакон.
Тоже самое и в Деянии 5,3-4. А что касается православных толкований, то они возникли позже.
  М.Яблоков    14.07.2008 00:22
Только в совокупности ВСЕХ мест Ветхого и Нового Заветов можно можно говорить о Божестве Духа. Но отнюдь не только Деян.5,3-4.
  М.Яблоков    14.07.2008 00:19
1. Неужели Вы не знаете, уважаемый о. Евгений, что споры на эту тему были задолго до Второго Вселенского Собора? (351 г. – Сирмийский Собор, 362 г. – Александрийский Собор). Ещё в 371 г. свт. Василий Великий избегал в своих проповедях называть Духа Богом, так как об этом напрямую не говорится в Св. Писании. По той же причине, как указал г-н Качурин, у свт. Григория Неокесарийского в Символе Выры Дух напрямую Богом не назван, как, собственно говоря, и в Апостольском Символе Веры. Только у свт. Афанасия.
2. Именно об ЕДИНОСУЩИИ в был спор с македонианами, а не о свойствах. Если в Писании Св. Дух был напрямую назван Богом, то и споров бы не было.
…Полностью развить формулировки Троического богословия удалось только свт. Григорию Богослову…
Нет, не только ему, но и свт. Афанасию Александрийскому. Каппадокийцы больше рассуждали о свойствах.
3. В этих стихах НАПРЯМУЮ Дух Богом не назван. Это можно понять только православным, знающим правильное учение Церкви о Св. Духе, знаю решения Константинопольского Собора 381 г.
  диакон Евгений    12.07.2008 22:24
что-то вы нафантазировали…

1) я уже сказал, что свт. Василий не имел отношения к формулировке II Вселенского Собора, потому что на нем присутствовать не мог

2) в единосущии сомнения не было даже у некоторых пневматомахов, и свт. Василий об этом говорил вполне смело, спор был о признании ипостасности Святого Духа. Здесь свт. Василий предпочел быть как можно более осторожным, впрочем сомнений в этом у него не было, не хватало только точных формулировок. Полностью развить формулировки Троического богословия удалось только свт. Григорию Богослову.

3) приведенные стихи книги Деяний толковать можно и неправославно (в духе некоторых пневматомахов), но непрямого в них ничего нет
  Качурин И    12.07.2008 20:21
"но только о ЧЕСТИ"

Так утверждали македоняне. Не только о чести здесь говорится. Святой Дух всё же именуется Богом, но не напрямую, а косвенно.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика