|
один_читатель 14.05.2008 14:31
|
# |
|
|
"Если дети читают ГП, Дозоры, Ведьмака и т.п. значит её либо недостаточно, либо она низкокачественна"
Или ГП и т.п. распиарили. Сейчас такие "чудеса" вытворяют, что и выберут президента такого, какого нужно. А Вы говорите, книжки люди сами будут выбирать…
|
|
|
один_читатель 14.05.2008 14:08
|
# |
|
|
Батюшка прошу прощения, если я Вас чем обидел.
"критика ГП лжива и не имеет оснований в книге, чтобы там потом Ролинг не говорила про геев"
Простите еще раз, но это мне напоминает: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно." Вы так ничего и не доказали.
Оставим ГП, так как спорить бесполезно. Хорошо, что хоть где-то есть место в инете, где по поводу этой "литературы" можно услышать
адекватные мнения.
Вы все же не ответили на один из главных упреков к Вам, заключавшийся в том, что Вы, признавая второсортность рекламируемого Вами "произведения", все же пытаетесь ратовать за него как за то, что должны читать наши дети. Учитель русского языка и литературы и священник, по моему глубокому убеждению, не имеет права "снижать планку".
Еще раз простите меня.
|
|
|
просто православный 14.05.2008 13:57
|
# |
«мы тогда кто – НЕпросто православные?»
Я уже отвечал, что смысл этой подписи в том, что я выражаюсь лишь от своего мнения, не пытаясь возводить свою точку зрения в абсолют, не спешу вешать ярлыки. А вы ищете скрытый смысл и оскорбление там, где его нет. Если я кого-то чем-то задел, то я ещё раз приношу извинения. И готов принести их ещё сотню раз. Потому что важно не то, как мы относимся к ГП, а то, как относимся друг к другу. Мы ведь братья христиане! Мне доставляет боль то, с какой агрессией некоторые люди реагирует на своих оппонентов. Вы придираетесь к нюансам и отдельным словам вместо того, чтобы понять смысл сказанного.
«Мы ведем тут уж долго речь о том, что такой литературы уже накоплено в мире ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО»
Если дети читают ГП, Дозоры, Ведьмака и т.п. значит её либо недостаточно, либо она низкокачественна. О последнем тут уже многие говорили.
|
|
|
Рогозянский 14.05.2008 13:43
|
# |
|
|
Митрополит Герман вполне может пересмотреть отношение, если интенция сохранится. Ведь его мудрость и авторитет связаны с 40-летним служением в архиерейском сане и возглавлением духовных учебных заведений, а не с печатанием без купюр того, что пишут в газету. Ранее я также говорил Вам о нужности того, чем Вы заняты, и почти теми же словами. Но на этот раз статья задает новое каверзное направление, для которого "Гарри Поттер" вторичен, а первично конфронтационное, без тени сопереживания обличение собратьев.
Перемена моего отношения связана с этим и исключительно с этим. Из таковой перемены, как и из других замечаний, Вы при желании могли сделать вывод: статья действует против назначения; пар идет в свисток. Ведь предвзятости не было – так? По какой причине тогда стремление пооригинальничать Рогозянского возникло сейчас, а не тогда? Объяснение Ваше, к сожалению, также идет в русле наиболее удобного для себя. А всё дело в том, что у Вас за установлением формальной истины о "Гарри Поттере" потерялось нечто куда более важное. С человеком, который ТАК судит о церковной жизни, у читателя нет желания разбирать более сложные вопросы, доверяться в индивидуальных оценках и впечатлениях.
К сожалению приходится признать, что Вы нечувствительны по-хорошему к критике. "Трезвыми" Вами признаются только те замечания, в которых Вас хвалят, а комментарии Ваши дали и вовсе картину созревшего отъединения, пренебрежения – заметьте, к людям, которые по идее могли бы являться Вашими прихожанами, такими или сякими, хорошими или нет, с правильными мыслями ли неправильными. Ну а если в дискуссии относительно высказываний оо. Мещеринова и Митрофанова Вами не усматривается никакой фактической почвы, ничего, что вызывало бы тревогу и закономерное возмущение их позицией, а лишь только стремление "разобраться", тогда и вовсе непонятно, что заставляло Вас настаивать на публикации "Мальчика со шрамом" редакцией "Русской линии".
До сих пор у Вас этого не было: отделения "я" от "они" и усвоения церковной ситуации некоего имманентного уродства, несостоятельности. Но, как Вы сами говорите, – "надоело!" А "надоело!" не есть что-то нейтральное. Этому есть свои оценка и место. По большому счету это срыв, в котором Вы прямо признались. Так незачем и других, посторонних причин искать. На практике ничего хорошего из "надоело!" не вышло и не выйдет. Сесть писать в состоянии "надоело!" – заранее предрешенный результат. Предыдущие материалы писались не из "надоело!", и это прекрасно чувствовалось. Была обеспокоенность по поводу распространения в церковной среде сомнительной литературы, но не декадентство: концлагерь, мракоборство, трусость и т. д. Такого рода оценки – это как удар ниже пояса. Да и нет у Вас права на это. Никто из духовно опытных, заслуженных пастырей не позволял и не позволяет себе рассуждать о церковной жизни в подобных образах. Одни только борисовы-крекшины-мещериновы-митрофановы. Но Вы уж ничего не находите странного, чтоб и себя в этот ряд ставить.
|
|
|
один_читатель 14.05.2008 13:10
|
# |
|
|
"Тут говорилось о непоучительности русских сказок."
Сказки сказкам рознь. Русские сказки есть такие! К примеру, так называемые "заветные" – их даже в руки взять мерзко. Не все "русское" полезно, а только то, что освящено Православной верой.
|
|
|
Провинциал 14.05.2008 11:07
|
# |
|
|
Вы знаете, Людмила, преподавание литературы и пр. – весьма специфичная вещь. Здесь нужна искренность преподавателя и любовь к предмету. А не усваивали мы хорошее из-за казенщины в обучении.
Вспоминую свои "выступления" при обсуждении произведений Островского, Горького. Учительница пожаловась родителям о моих "неправильных" взглядах, в ответ было сказано, что я дома-то совсем почти не учу и решено меня строго спросить на ближайшем уроке. Но я прикрылся "панцирем" идейных установок учителя же и отчеканил все ее идеологизмы по предмету (память была хорошая). Получил 5, но неприязнь к некоторым произведениям осталась. Хотя по зрелости все переосмыслил. И вообще школьный и студенческий нигилизм долгое время меня калечил. Бога тогда я не знал, забыв то, что в раннем детстве пытались осторожно привить мои бабушки.
Сколько горького тогда это доставило в жизни!
|
|
|
священник Алексий Плужников 14.05.2008 11:01
|
# |
|
|
Раз Вы, Андрей, задаёте прямой вопрос мне, то постараюсь из вежливости ответить Вам, но в последний раз, и прошу больше никого не утруждаться вопросами, ибо каждый мой ответ (как и статья) истолковывается на этом форуме совершенно превратно и лишь даёт повод для дополнительных оскорблений и осуждений.
Что я думаю по итогам "дискуссии"? Я думаю, что сия "дискуссия" в полной мере подтвердила мои выводы: кто прочёл – тому всё понятно и тот в целом с моей статьёй согласен. Кто не прочёл (все "дискутирующие" на этом форуме) занимаются борьбой с собственными представлениями и измышлениями, включая Вас, Андрей, – не хочу вам мешать – я не "в теме" того, о чём вы все так бурно глаголете.
Почти вся аргументация (уж простите за колкость) борцов с ГП напоминает одну беседу из "Собачьего сердца" (привожу на память, нет книги под рукой):
"- Вы бы, Шариков, почитали бы чего-нибудь.
– Да уж читаю-читаю…
– И что же Вы, позвольте узнать, читаете?
– Да переписку этого, как его, Энгельса с этим… Каутским!
– И что же Вы думаете по поводу прочитанного?
– Да не согласен я с ними, с обоими! Пишут-пишут – взять всё, да поделить!…" (простите за вольный пересказ)
Не обижайтесь, пожалуйста, никто, но судя по тому, КАК все форумчане-противники ГП, включая Вас, Андрей, прочли статью, становится печально. Сути статьи НИКТО не заметил, а была эта суть в следующем:
ГП не так страшен, как его малюют.
Книга – не про магию, а про вечные ценности.
Хотите вы или нет – дети всё равно прочтут и будут недоумевать, почему их православные родители, не читая, несут такую чушь про геев, пропаганду магии и прочее, чего НЕТ в книге.
При этом никто, включая меня, не рекламирует ГП, я лишь говорю о том, что критика ГП лжива и не имеет оснований в книге, чтобы там потом Ролинг не говорила про геев.
Чтобы подтвердить свою позицию, я не обязан пересказывать или цитировать все семь томов, это бессмысленно – кто не читал, всё равно не поверит ничему.
Критика же форумчан – на уровне Полиграфа Полиграфыча: одни умудряются найти у меня орфографические ошибки и сделать вывод о моей "профпригодности", хотя можно было предъявить претензии РЛ, что ж у них нет корректора, чтобы исправить опечатки автора.
А такие посты: "Вы можете привести цитаты из ГП, что Дамблдор – не гей"!
А вы можете привести доказательства, что вы – не верблюд (без оскорблений личных)? А Вы слышали о понятии "презумпции невиновности", что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, лучше вы откройте книгу и ткните нас носом в докозательство голубизны Дамблдора, вот тогда и покаемся, что заблуждались. Но только не будет этого – ничего не сможете предъявить.
И вся "дискуссия" идёт в таком ключе: "ура! не дадим ГП и продажным попам соблазнить наших детей! С Мещериновым, Митрофановым, Кураевым "разобрались", вот теперь с Плужниковым разберёмся!" – Да на здоровье.
А Вы, Андрей, меня разочаровали. Если Ваш первый постинг был ещё вразумителен и доброжелателен (хотя, если Вы помните, я просил Ваше мнение лично по емейлу, но Вы не удержались и решили блеснуть на форуме, дав моральную поддержку всем остальным борцам), то остальные Ваши замечания стали почему-то всё более неприязненные. Причём все Ваши размышления – на тему, существующую лишь в вашей голове, с необоснованными обобщениями (и Тарантино вплели, и пиво, и тусовки какие-то "псевдоэлитарные", в которых о.Алексий ПОКА (!) не замечен, но скоро, наверно, будет замечен…). А суть Ваших размышлений, простите, на мой взгляд, одна – читать не читал, но мнение имею, и хочу, чтобы все его прочли и прониклись уважением к Андрею Брониславовичу, который так витиевато и глубокомысленно умеет выражаться, не важно, что не по теме.
И насчёт моих "колкостей" про слезливых руководительниц – может, это и колкости, но в отличии от форумчан РЛ, они не относятся ни к кому лично. Лично я сказал про Медведеву и Шишову, что они лгут на ГП и передёргивают тексты, а кто хочет доказательств – прошу к Кураеву "ГП в Церкви: между анафемой и улыбкой".
А в "Православном слове" главным редактором является (и читает внимательно всё, что будет печататься) сам Митрополит Герман, бывший ректор Спб Дух. Академии, в этом году исполняется 40 лет его служения в архиерейском сане… Значит, он не такой пугливый, как некоторые, и не считает мои слова "передержками" и "вызовом", и благословляет печатать все мои статьи без купюр. И его мнение для меня несколько важнее мнений Рогозянского и Ко…
Надеюсь, Вы удовлетворены моим ответом? Теперь, думаю, форумчанам ещё на недельку хватит материала для оскорблений… Со своей стороны хочу сказать, что никого не хотел обидеть или оскорбить, начиная с Вас, Андрей Брониславович.
Просто православному.
Друг! Не напрягайся ты на этом форуме – здесь первоисточники не читают, здесь читают "Камиллу Плужникову" какую-то и радостно ищут родство с автором (хотя он и первый раз слышит о сей Камилле)! Ты же историк, а здесь общаются "ревнители", понимаешь разницу?..
|
|
|
Провинциал 14.05.2008 10:45
|
# |
|
|
Увы! Не всегда полезны советы грешников. Сана я недостоин. По отношению к священству у меня слишком высокие, завышенные м.б. требования. Как в юности к учителям: не мог представить себе такую же как у всех "смертных" их бытовую жизнь. Они мне казались людьми из иного, более высокого мира.
Если Вас интересует графическая интерпретация, то да, действительно по горизонтальной оси можно представить весь спектр православных: и правые, и левые. Если не творят непотребного и не уходят вниз. Как и упоминаемые Вами обновленцы. Их место ниже горизонтальной оси, т.к. они разрушают Церковь. А там слева или справа – не столь важно.
|
|
|
Елена Николаевна. 14.05.2008 10:22
|
# |
Церковь нас учит смотреть на всё "особым" взглядом. Тут важен плод, духовное состояние христианина после "употребления" того или иного произведения. Вспомните слова Святителя Игнатия ( простите, дословно не помню) о явлении духовных существ. Он утверждает, что определить ангел перед тобой или демон можно прислушавшись к своим ощущениям. Если ты чувствуешь страх, отчаяние, гордость, а ещё смущение – то это верные спутники падшего мира. Присутствие ангела – это мир и любовь.
Я не смогу богословски правильно выдать рецензию на это произведение. Пробовала его читать. Потом посмотрела первый фильм. Ощущения мерзопакостные и своим детям я этот шедевр не буду предлагать.
|
|
|
Олегк 14.05.2008 09:51
|
# |
|
|
"Средний подросток, читающий и смотрящий поттериаду, априори благополучней своего сверстника из церковного концлагеря, воспитываемого трусоватыми родителями на православной антилитературе"
Конечно, благополучнее… Ведь по большому счету боязно против мира сказать "мяу", некомфортно, где уж там "гав". Приятнее нырнуть с размаху в теплое, чем на холоде ежиться. Пускай в итоге это приведет к отупению, зато вместе со всеми, без эксцессов, без навешивания ярлыков. Бойцов стало мало. Люди и добрые дела бы непрочь делать, но чтобы только без последствий. Тут прямо сразу аналогия с Матрицей вспоминается за которую Кураева ругаем, простите. Странно слышать о подобном "благополучии" от священника. Священник о другом благополучии должен заботиться. Звучит ревнительски, но логически это так.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
