|
один_читатель 03.06.2008 15:52
|
# |
|
|
| Ювенальная юстиция. Гадкие родители запрещают читать клёвую книгу.
|
|
|
Мария Н. 03.06.2008 15:49
|
# |
Про использование НЛП в книжках о Поттере я уже писала. Но вот с каким восторгом и умилением пишут о том же самом профессионалки по этой части.
http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage&pageid=1841&scope=page
Университет ские чтения 2006. Симпозиум 1. Сек. № 1-20. Актуальные проблемы языкознания и литературоведения
Н.С. Соляная, С.В. Чечель Использование элементов НЛП в романе Джоан Роулинг «Гарри Поттер»
Так что, если кому-то не хочется верить в магизм – поверьте профессионалам, восторгающимся фактами применения НЛП в книге Роулинг. Правда, восторги несколько завышены. Используется, прямо скажем, не изысканно. По принципу – против лома …
|
|
|
диакон РПЦ МП 03.06.2008 15:45
|
# |
|
|
"Если духовник или священник советует чтот-то явно противное Евангелию и Св. Отцам , слушать их не следует."
Ноги в руки и бежать от таких духовников! Все совершенно верно.
Повторяется история с Сергеем Рябухой. Сейчас мы будем все соборно объяснять Александре З. очевидное в 150-й раз.
|
|
|
Артур 03.06.2008 15:44
|
# |
|
|
Уважаемая Александра З. У меня есть племянница, крестная. Более того, припоминаю, что много лет назад я сам был ребенком. Уж не знаю, дает ли мне это основания обращаться именно к Вам по «детскому» вопросу. В конце концов, меня всегда можно спросить: а не рожал ли я и не кормил ли грудью? Думаю, что на самом деле, Вы прекрасно поняли, что я имел в виду, говоря о том, что дети не могут пользоваться свободой. Понимаете, «пользоваться»? Это не значит просто иметь во владении от Бога. А если Вы предоставляете ребенку полную свободу, тогда возложите на него и полную ответственность. Полную! Включая отмену причащения без исповеди во младенчестве, о чем, полагаю, мне напоминать Вам не надо.
Далее. Если Вы внимательно читали статью о.Алексея, Вы не могли не отметить, что в значительной части она посвящена «разоблачению» «лживой» критики в адрес ГП, которую высказали вполне конкретные люди. Можно предположить, что мнение этих людей в большой мере разделяется значительным числом православных верующих. Если о.Алексей разделяет Вашу приверженность идее о допустимости в Церкви широкого спектра мнений по вопросам, не решенным соборно, то, я полагаю, он должен был бы соответственно крайне терпимо относиться к мнению тех, кто детскую книгу о ГП считает откровенно вредной и не могущей быть рекомендованной к прочтению.
Однако подобную терпимость о.Алексей как раз и не обнаруживает. Посудите сами:
«Кстати, хочется порой развести руками в недоумении, когда читаешь "научные" данные о том, что "Гарри Поттер" плохо влияет на детей, учит их тому-то и тому-то. Это ложь, причём ложь тем более беззастенчивая, что…»
Это, кстати, к вопросу о ярлыках. О.Алексею даже не достало снисхождения назвать своих оппонентов «заблуждающимися». Он их прямо обвиняет во лжи, то есть в намеренном и сознательном искажении истины.
Весь напористый публицистический тон статьи свидетельствует не о том, что о.Алексий настаивает на сохранении возможности исповедовать внутри Церкви некие частные, и, скорее всего, маргинальные воззрения по культурологическим проблемам, а скорее заставляет думать, что священник ведет агитацию в рядах тех верующих, которым, вообще-то, проблема ГП – до лампочки, поскольку вопрос о ее вредности для детского сознания для них решен. О.Алексий не просто высказывает мнение, которые, как Вы пишете «могут быть разными», он прямо продвигает свое, вполне определенное, мнение по этому вопросу в среде, оказывающей ему глухое и в меру почтительное сопротивление. Его статья содержит прямые призывы к ее прочтению вместе с детьми. В ней нет и намека на респектабельный индифферентизм в отношении чужого мнения. В ней есть только страстный призыв: «Любите ли вы Гарри Поттера так, как люблю его я?!..»
Еще раз: это не мы тут разыскали батюшку и накинулись на него с агитацией против Поттера. Это православный батюшка пришел к православным и бодро и с жаром продвигает в косыне массы идею о высоком значении ГП для формирования должного самосознания подрастающих поколений. Оно нам не надо, понимаете ли…
|
|
|
один_читатель 03.06.2008 14:50
|
# |
|
|
| В идеале надо добиваться того, чтобы ребенок даже НЕ ЗАХОТЕЛ читать эту мерзость. Хотя это становится все труднее.
|
|
|
строгая учительница 03.06.2008 14:26
|
# |
|
|
Александра З. "А я вот в многообразии мнений не всегда способна разобраться"
А вот для того и существуют батюшки, чтобы в этом помогать. И можно ли доверять священнику, который разбирается не лучше мирянина? то есть, позволяет себе публично проповедовать установления, по которым нет церковного единогласия?
|
|
|
строгая учительница 03.06.2008 14:20
|
# |
|
|
Александра, складывается такое впечатление, что Вы отказываете своим оппонентам в элементарном понимании законов духовной жизни и с упоением "растекаетесь мыслью по древу".
Ну как можно написать такое глубокомысленное утверждение:"Как нет однозначного решения – можно ли женщине делать прическу или можно ли вообще смотреть телевизор. Один батюшка скажет – можно и в его приходе все смотрят, другой скажет – нельзя и никто не смотрит".
А ведь и ребенок в воскресной школе знает ответ: "все мне можно, но не все полезно". И если батюшка Алексий вдруг забыл о том, что именно в его задачу входит напомнить прихожанам об этой известной истине, и начинает ратовать за сомнительные книги – вот где пища для размышлений должна быть. Симптоматично, что он перед этим Поттером зачитывался.
|
|
|
Триколор 03.06.2008 13:35
|
# |
Дорогой редакции и форумчанам .
С присоединением все новых участников дискуссии на эту болезненную тему приходится выслушивать вопросы и отвечать на них то , что уже неоднократно писалось и аргументировалось . Это приводит к зацикливанию и бесконечности достаточно простой дискуссии.
Может кто нибудь из болеющих душой за сопротивление внедрению оккультизма взялся бы собрать все аргументы против чтения ГП в одном сообщении , может быть по принципу вопросов и ответов, а Дрогая Редакция
поместила бы эту информацию на сайте , что бы ее читали новые участники прежде написания уже бывших вопросов ?
|
|
|
Олегк 03.06.2008 13:34
|
# |
|
|
| Я вас умоляю, Александра 3., скажите, так зачем взрослые нужны? Чтобы накормить и одеть, а во всем остальном дитя само разберется, и если что захочет то все равно возьмет?
|
|
|
Олегк 03.06.2008 13:31
|
# |
|
|
Я сам не знаю при чем тут точка зрения. о.Алексий в заключении своей статьи сказал что надо жить по нормальной человеческой точке зрения а не по святоотеческой. Прокомментируете? Это так маленькая частность маленького прихода обильно на страницы интернета выплеснулась. Хороша же частность. Когда священник призывает не слушать святоотеческого опыта (правда он пишет о какой-то святоотеческой точке зрения…) а придерживаться "нормальной человеческой точки зрения" я понимаю что он либо коряво выражается, либо за корявостью формулировки нарочно спрятан какой-то кукиш.
Пример ярлыков о.Алексия? Трусы, консервная банка, православные комсомольцы…
Нет я не гну других людей под свои пристрастия. Я просто считаю что слова священника РПЦ выступающего в прессе относятся в полной мере и ко мне. Принять – не могу.
По святоотечскому правилу если есть сомнения – лучше не читать. И уж тем более не рекомендовать пастве. А сомнения есть. И окончательного решения нет. Так почему же тогда истолковываем не в сторону "не читать", а в сторону "читать всем"? Нормальная человеческая точка зрения в действии?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
