|
Рогозянский 22.01.2008 18:46
|
# |
|
|
Так не надо под нее, эту "технологию", самому подставляться, Владимир Петрович! В "технологии" как раз прописана импульсивная, несдержанная ответная реакция. После чего у славной когорты наконец появляется, о чем сообща рассуждать: "антимиссионерское лобби".
srechkunov (кстати, где он) и ЦДРМ – это одно. Кураев – другое. Кирилл Фролов – своё, третье. О. Филипп Парфеньев, который здесь был, – четвертое и абсолютно особое. И т. д. С Куровой вообще не стоило, особенно в стиле: "кто её содержит, что она так "упакована"?" Это 100% лишнее. Вам же самому наверняка в тягость.
|
|
|
Потапов 22.01.2008 18:10
|
# |
На минуточку.
Во-первых, стоило мне уйти с форума, как тут появился Потапофф или Потапоф. Ко мне он отношения не имеет.
Во-вторых.
Жуткие новости из Питера.
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-09/id/362/
Пресс-конференция в храме, прямо на солее. Священники СИДЯТ спиной к алтарю. Типа лицом к народу.
Сидят и изрекают следующие вещи.
«В особенности неадекватно воспринимается сегодня вопрос о том, не обещались ли молодые другому жениху или невесте. Молодой человек начинает судорожно вспоминать все обещания, которые он когда-либо давал девушкам, – хотя на самом деле это вопрос о том, не обручен ли он с другой невестой, и нет ли канонических препятствий к совершению венчания. Поскольку чина обручения у нас сегодня нет, то об этом мало кто знает. Также странно спрашивать у молодых, желают ли они заключить брак – они уже заключили его, так как без штампа ЗАГСа у нас никто не венчает»
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-11/id/388/
"Выражение «через чадородие» («dia tes teknogonias»), исходя из особенностей употребления греческих предлогов, скорее всего, должно пониматься так: «спасется, несмотря на деторождение, несмотря на то особенное наказание, которое возложено на неё за её особое преступление».
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-08/id/375/
"На вопрос о легендарных святых Петре и Февронии как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, отец Георгий ответил с нотой сомнения: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще».
На протяжении веков, отметил отец Георгий, представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу".
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-09/id/383/
Кошмар какой-то! И на Русской линии ни одного коментария. Куда вы там в Питере смотрите?
|
|
|
В. Семенко 22.01.2008 17:23
|
# |
|
|
Ну, Андрей, Вы, как всегда, слишком оптимистичны, а я, как известно, склонен к алармизму. Во-первых, этих новых дикарей уже достаточно. Во-вторых, немаловажен такой фактор, как то, что называют "крышей", а Вы сами где-то в полемике со мной весьма удачно назвали фактором номенклатурным (я потом в другой работе на это ссылался). Об этом конкретно, как сказано в одной каббалистической рукописи – "только самому себе, в пустыне, накрывшись плащом". Еще раз повторю свою главную мысль: работает ТЕХНОЛОГИЯ, а не иг. Петр или Вася Пупкин. Сгорит Речкунов, еще что-нибудь откроют. Аналогия, на мой взгляд, весьма удачная: "Код да Винчи". С точки зрения серьезного искусства – вообще за гранью критики, а какой успех! А потому что – проект, а не просто отдельное сочинение отдельно взятого автора. Так что, с одной стороны, "дух сей изгоняется молитвою и постом", а с другой – надо это изучать, понимать, как работает, и то, то народ в этом плане завелся – очень хорошо, более чем уместно, и нельзя останавливаться на достигнутом. Ну а серьезный научный уровень – удел немногих (к чему и Вас все время призываю).
Ну, а то, что этот Мещеринов, мягко говоря, не Сократ (и не исихаст), так я это давно говорил. Вот, теперь и всем понятно…
|
|
|
Рогозянский 22.01.2008 16:39
|
# |
|
|
Нет, Михаил, я думаю "Фома" с о.Петром по-разному смотрят на вещи. У "фоминцев" своя и достаточно длинная предыстория, органическое становление, вырастание из малого в большее. ЦДРМ – принципиально иначе. Знаете, в бизнесе есть понятие "кредитного проекта"? То есть, предприятие развивается не на своих ресурсах, а делает ставку на размах и букв. пробивает рынок массированными вложениями. Вот в ЦДРМ подход вроде этого, там все в ожидании каких-то больших прорывных свершений. Мечты, какая это будет нечеловеческая красота – 15 тыс. м. кв. стекла и бетона, какие в фойе будут удобные кресла и плазменные мониторы с рекламой миссионерских программ. По аналогии с гипермаркетами и диснейлендами кажется, что это уже само по себе "пробьет" ситуацию, даст оборот, вал и т. д. Ну, не без этого, кому-то действительно понравится, просто в Центре и теперь, при нынешних масштабах климат довольно казенный, а потом что?.. "Фирма объявляет доп. набор сотрудников, служебные возможности, высокая оплата, быстрый рост гарантируются"?
"Фома" по отношению к данному варианту – это Хьюлетт и Паккард, начавшие собирать телевизоры у себя в гараже, по-нашему "оч.умелые ручки" – люди, которые ко всему идут сами, ну и на эту искренность в дальнейшем откликаются и предлагается помощь. ЦДРМ – это вывеска по сути. Работают привлеченные со стороны люди, а о. Петр с активом устраивают бесконечные конференции.
"Фома" кроме того вышел совсем из другого круга, близок к о. Аркадию Шатову, о. Максиму Козлову, амбициозен по-хорошему и в профессиональном отношении гоняет себя и своих в хвост и в гриву. Обстановка ЦДРМ составлена сплошь из идей и концептуализма. Не хочу никого обижать, но свободомыслие обычно плохо влияет на интеллектуальный уровень в т. ч. Прочитал тут последний доклад о. Петра с конференции в "Метрополе". Не пойму, это его настоящие мысли или примитивизация в пользу аудитории? Ислам разросся, потому что византийская Церковь не занималась миссией и "прохлопала" Магомета. Вселенский патриарх мог обратить пол-Европы (да, да, почитайте, так и сказано: обратить пол-Европы), если бы принял к себе Лютера и реформаторов. Ататюрк предлагал крестить турков, а греки не захотели… Приблизительно то же читал недавно у него насчет большевиков и революции 1917-го, в стиле: "Ветер дует потому, что деревья качаются". Ясное дело, никто по-серьезному в печатном издании эту чепуху тиражировать не станет. Рассчитано это, я не побоюсь сказать, на воспитание дикарей. Которые сами, на своем опыте мало что знают и даже читали мало, а воспринимают картину мира готовую, в обработке о. Петра. Новых дикарей, разумеется, не таких, какие в пещере сидят в Погановке. Но мало у нас что ли молодых, энергичных с представлениями на уровне 5-го класса?
|
|
|
М.Яблоков 22.01.2008 14:55
|
# |
|
|
Николай Кноспе 21.01.2008 14:04
Полностью присоединяюсь к этому постингу. Спаси Вас Господи, дорогой брат.
|
|
|
Странник 22.01.2008 14:22
|
# |
Доклад игумена Петра и информацию по конференции можно увидеть здесь
http://www.damian.ru/
Там еще игумена Евмения назвали "Пористым" :))
Знаете, у него странноватый титул: "Сотрудник Миссионерского отдела Московского Патриархата"?!
Не поленился, зашел на сайт отдела. Игумен Евмений, безусловно, остается его лицом (рядом повсюду фамилии Мещеринов, Белановский, Парфенов, даже Аркадий Малер тут)
http://www.pravmissioner.ru/article.html
Но главное, везде, во всех разделах сайта эта странная формулировка "ОТДЕЛ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА"!
Напомню, что на официальном сайте Патриархии данное подразделение называется "Синодальный миссионерский отдел"
http://www.patriarchia.ru/db/text/65952.html
Полное наименование видимо должно быть Синодальный миссионерский отдел РПЦ МП?
Но, похоже, Русская Православная Церковь куда-то делась. Выходит, один МП остался? Как же это?
|
|
|
М.Яблоков 22.01.2008 13:42
|
# |
|
|
А вообще почему в "Фоме" иг. Петра так любят?
А Вы что не догадываетесь?
|
|
|
Vox populis 22.01.2008 12:39
|
# |
|
|
| Вы хотите сказать, Сречкунов быстренько свернул полемику с "Фомой" и подтер постинги, опасаясь, что будет конфликт и иг. Петра перестанут печатать. А вообще почему в "Фоме" иг. Петра так любят?
|
|
|
Рогозянский 22.01.2008 11:24
|
# |
srechkunov явится. Как в сказках дядюшки Римуса: не тот был человек Братец Лис…
Даже формально явится – чтоб хлопнуть дверью и попытаться вывернуться посредством обычного бахвальства: "везде серость, а я в шоколаде…" Здесь вопрос уже не дискуссии на РЛ, а продолжения блога, который исчерпывает себя и вовсе не нашими стараниями. Просто как форма – тупиковая. Интересно лишь в первый раз, а непрерывно эпатировать – придется залезать в дебри все дальше и дальше, вытаскивать на свет уже вовсе что-нибудь одиозное наподобие приходского самоуправления, выборности священства, официальной ревизии церковной истории и "освобождения Церкви от гнета монашествующих". Иначе читать перестанут. srechkunov же и без того успел наговорить столько, что ассоциироваться с ним для кого-либо в "реале" не представляется возможным. Если только ты не любитель самураев и не делаешь харакири…
Понимаете, в чем соль? srechkunov никак не интегрирован в текущую церковную ситуацию. Ударив по газам с места, он лишен возможности теперь кого-то цитировать-пропагандировать, т. к. это будет с его стороны весьма сомнительная услуга. Никто и srechkunov'а не может поминать без опасения вытянуть на себя по цепочке весь негатив. Первоначально стояла задача попросту подогреть ситуацию. Ситуация подогрета. Возникает вопрос, что дальше? Тот же "Церковный вестник" не может нарастить объем выступлений о. Петра еще вдвое или втрое. Это же не личный бюллетень, "мещериновский листок". Потихоньку, после прямого столкновения с блоггером srechkunov'ым, начинает прикрывать тему "Фома". На прошлой конференции "Вера и слово" выступление о. Петра вызвало много критики, в т. ч. из уст известных московских священников. "Рождественские чтения", вполне вероятно, станут еще одним местом обсуждения того же. Перед ЦДРМ таким образом стоит непростой выбор: сбавить накал конфликта, отказавшись от резких манифестаций, или переходить на другой уровень? Другой уровень – это конечно голубая мечта, но при этом придется сделать две вещи. Во-первых, перейти от проникающего влияния к институализации – созданию своих СМИ, структур, продвигающих реформы; Центр духовного развития молодежи, миссионерство, пропаганда через третии издания, конечно, хороши, но это не совсем те формы, одежка, из которой детище явным образом вырастает;
Во-вторых, решиться на критику, по кр. мере ограниченную, существующей церковно-административной практики, таким образом нарушив презумпцию лояльности и вторгнувшись например в сферу церковного образования или управления епархиями.
Сегодня ни то, ни другое невыигрышно. Начать издавать свои журнал или газету, открывать радио – длительный, сложный и отнюдь не виртуальный процесс. Это другой управленческий уровень, всё другое. Институализация, создание на базе ЦДРМ "холдинга" при том будет уже выглядеть вызывающе… Сложив яйца в одну корзину, можно и погореть. В ЦДРМ поэтому попытаются избежать скандалов, а сосредоточатся на достройке нового здания Центра, укреплении контактов и минимально-достаточном уровне медийного напоминания о себе. Последняя конференция в Метрополе, насколько я знаю, была посвящена этому: попытке замирить, несколько притушить противоречия.
Проект srechkunov и christentum соответственно "подвиснут" и далее развиваться не будут. Даже в том случае, если srechkunov с ЦДРМ прямо не связан, методологически затруднения одинаковые. Блоггерская форма, как я уже говорил, ограничена. Блоггер srechkunov не может входить в близкий контакт, обсуждать с публичными людьми что-л. конкретное. Он не может приводить конкретных случаев, имен, а только рассуждать о недостаточной катехизации как таковой и об очередных анонимных приятелях, у которых из-за духовника то-то и то-то случилось. Идеальный взгляд – с Северного полюса, на отдалении: из Омска, Экибастуза, Красноярска… Чем дальше, тем лучше.
Другой вариант – наоборот, резкая активизация с превращением анонима srechkunov'а в источник "инсайда". Это возможно например в ситуациии обострения церковно-аппаратной борьбы или при выходе о. Петра и ЦДРМ открыто на тропу войны.
Но как бы то ни было, блог srechkunov'а не будет закрыт и тем паче моментально. Придется выпутываться из того неловкого положения, в которое автор(ы) блога сам(и) себя поставил(и), заявив "честную дискуссию". Тут элементарная ошибка: если не знаешь, что делать, по кр. мере в петлю не лезь.
Пиара у товарища не получилось, зато момент некоей первоначальной, девственной непринужденности был сломан. Как-никак за предыдущее время накоплен круг "фрэндов" с простыми посетителями, и вот вся эта "аура" начинает шататься. Доверие – тонкая, деликатная штука. Тема "Речкунова и пустоты" для этого далеко-далеко не самая выигрышная. Замкнув полемику на РЛ srechkunov лишил происходящее самодостаточности и камерности. Как люди, наслаждавшиеся клубной атмосферой, внезапно обнаруживают, что собраны и разыгрываются с некой не вполне ясной целью. Знаете, по типу лотерей с турпутевками или "Ассоциаций взаимопомощи еврейских предпринимателей".
|
|
|
один_читатель 22.01.2008 01:33
|
# |
|
|
С Джошем Мак-Дауэллом разговаривал лично, когда-то читал его "Неоспоримые свидетельства" (Evidence That Demands Verdict). Знаете, отче, по прошествии времени, с тех пор, как я почитал немного другие книги, святоотеческие, Мак-Дауэлла читать больше не тянет.
Как-то слабо верится в то, что ему по силам "подкорректировать" миссию, апологетику и библеистику, хотя как справочный материал, может быть, это и пойдет (где, что и когда было найдено археологами).
Скорее верно обратное: если что-нибудь интересное и встречается в протестантских проповедях, то это взято из святых отцов. Свтт. Феофан Затворник, Игнатий Кавказский, Лука Симферопольский – вот новые апологеты. Причем заметьте, что защищали святые отцы веру Православную, тогда как приведенные Вами люди – апологеты иной веры.
А преуспели они потому, что перед нашей Церковью еще каких-нибудь несколько десятков лет назад стоял вопрос о выживании. Так что было не до библеистики.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
