|
Владимир Бирюков 14.01.2008 13:15
|
# |
|
|
| В добавление к ранее сказанному. За врагов христианин должен молиться, будучи повержен сам. Но это под силу только святым. Но, так как наша Церковь Свята, то она и молиться о властях и воинстве, какой бы она не была, потому как сочетает в себе и справедливость (мы знаем, как святые обличали власть предержащих) и милость к грешникам. То есть именно то, чему и учил Христос.
|
|
|
Владимир Бирюков 14.01.2008 12:38
|
# |
|
|
Дмитрию Терехову.
Уважаемый Дмитрий, принимая Ваш упрек относительно Вашего христианства, хочу сказать следующее: Вы знаете, чем отличается христианин от нехристианина? Прежде всего, милостью. Я не сомневаюсь в том, что Вы искренни и справедливы, но для того, чтобы стать христианином этого мало. Нужно ли бороться с врагами? Безусловно! Но, когда враг повержен (нами или Проведением, неважно) христианин проявляет милость, глядя на самого Христа и говоря: "Помилуй его Господи, ибо не ведал он что творил". Сравните с тем, как Вы отзывались о Ростроповиче, Ельцине и других, поверженных смертью.
Что касается того, почему не обсуждают все остальное, написанное в вашей публикации. Это яркий пример как можно испортить бочку меда ложкой дегтя. Человек существо, прежде всего, духовное. И затронув духовную сторону все остальное, касающееся нашего тела, на православном форуме отошло на задний план. С уважением. Спаси Вас Господь.
Всех форумчан с Праздником.
|
|
|
Провинциал 14.01.2008 12:02
|
# |
|
|
Терехов Дмитрий: "Господа! Позвольте Вас спросить: а вот, к примеру, о Гитлере можно плохо говорить после смерти?"
– Совершенно справедливо! Хотел подобное ответить Людмиле, но мой интернет не позволил. И дело не в плясках на могилах, а в оценке деяний не просто человека, а государственного деятеля. С него и спрос иной. Ельцин для меня, прежде всего – разрушитель России. Сколько смертей, горя и слез он принес! Да он не сам по себе, а тот кого вытолкали наружу т.н. теневики, та мафия, которая зародилась в закосневшем СССР с его блудным генсеком-Меченым. Интересно, что т.н. "силовиками" задолго до правления Ельцина был дан его анализ и сил, за ним стоящих. Тем не менее, ничего не сделали. Когда мозг не работает, тело только конвульсирует.
Для чего вспомнили Ельцина? Наверное для того, чтобы дать оценку деяний его "преемника" (в этом и смысл статьи). Считаю совершенно неверным поход к этим личностям, как к православным людям. Об этом уже немало говорилось – нет смыслf продолжать.
Но вспомните еще некотрые "достижения" прошлого года: невиданный рост цен на продовольствие и горючее, энергоносители. Чем это обусловлено? Да уж не теми причинами, которые официально озвучивались. Вывод иной: нас готовят к вступлению в ВТО. Прошлый год ознаменовался интенсивной деятельностью по затаскиванию России в глобализационную клоаку. Люди, неужто не видите, что же молчите?
Рекордный внешний долг при рекордном столбнячном фонде. И то и другое значительно выросло. О чем это говорит? – О постепенном перемещении рычагов воздействия на Россию за рубеж. Смысл глобализационного процесса должен быть понятен любом христианину. Это – путь в погибель. Это – уничтожение суверенитета и Державы. Это – еще один шаг к единому мировому правительству и его главе-антихристу.
Рекомендую прочесть доклад на богословской конференции "Вызовы глобализации" 15 октября 2007 года:
http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1758.
Чем еще характерен прошлый год? – Позорными судилищами русских патриотов-воинов, честно выполнявших свой долг и просто над русскими подвижниками.
Отрепетированными манипуляциями сознанием людей и шельмовством под названием "выборы". Выбранным без нас нового "преемника", удивительно заурядной серой личности, но с "правльной" родословной.
Как будто народу предстоит выбрать домашнее животное.
Было и хорошее, например святыни, которым многие имели возможность поклониться. Был и некоторый подъем национального сознания и борьбы. Пусть пока малый. Но народ меняется. Не все идет по сценарию картавых режиссеров.
Для меня еще запомнился эпизод попытки купить хорошие русские книги для подарка детям. Не нашел. Книги на полках походили на голливудских кастратов. Не нашел ни хороших русских сказок, ни былин, ни их иллюстраций. В наших детях выхолащивают все национальное и православное. И только наше сопротивление может остановить этот пагубный процесс.
|
|
|
Алексей Филонов 14.01.2008 11:04
|
# |
|
|
К словам Размышляющего, с которым полностью согласен, добавил бы одно только: я не знаю, что говорили о Гитлере его современники – святые Серафим Вырицкий или Лука Войно-Ясенецкий, но убеждён, что при всём негативном к нему отношении они, святые, умели не только отделять грешника от греха, но и о грешнике говорили, не забывая страха Божия. Нам до такой мудрости и до такого страха – расти и расти.
Впрочем, и г.Терехов, кажется, на пути к этому: ведь он сам свидетельствует, что первая его статья о Ельцине (ненапечатанная) была несравненно более эмоциональной (воображаю!), чем нынешняя о нём заметка.
Что до меня, то мне малоинтересны бесконечные любительские гадания на кофейной гуще вокруг фигуры Медведева; как неспециалист в политике я предпочитаю полагаться на Промысл Божий, нежели с открытым ртом внимать очередным прогнозистам.
С Новым годом, господа!
|
|
|
размышляющий 14.01.2008 10:23
|
# |
|
|
Потому-то все и зациклились на пассаже о Ельцине и Ростроповиче, что он вышел наподобие ложки дёгтя; по когтю льва узнаём – из этого фрагмента лучше, чем из других, вырастает образ автора, с пеной на губах обличающего грешников. Хотелось поверить, что это оговорка, ложный образ, рождённый риторическим запалом – ан нет! Автор убедительно доказывает, что это его убеждения, а не случайность.
Вопрос о том, можно ли плохо говорить о Гитлере, не имеет одного решения. "Всё вам можно, но не всё полезно". Гитлеру уже всё равно, что мы о нём говорим; но наше слово о ком бы то ни было важнее для нас, чем для других. Ведь "от слов своих оправдаешься , и от слов своих отсудишься". Не уверен, что пусто- и злословие, оскорбления, ирония даже по поводу другого человека помогут спастись. Иногда, очень часто лучше воздержаться от слова, избрав молчание. А сравнение Гитлера с Ельциным (молчу уж о Ростроповиче) не совсем уместно. Потому что мы не знаем, в каких раздумьях, в каком покаянии все они окончили свою жизнь. О Гитлере можем предполагать, что он ничего не понял (впрочем, Гитлер явно был нездоров и ждать от него раскаяния было бы наивно – судим об этом по сохранившимся источникам). Но даже Ленин – кто знает (кроме Того, Кто знает), о чём он думал в последние дни, часы своей жизни… Смиренно полагаю, что правильнее было бы осуждать дело Ленина, но надеяться на то, что он – как Ельцин, как разбойник на кресте – раскаялся.
Да ведь всё просто – осуждай грех, но не грешника.
|
|
|
Терехов Дмитрий 14.01.2008 03:13
|
# |
Господа! Позвольте Вас спросить: а вот, к примеру, о Гитлере можно плохо говорить после смерти? Или о уже о упоминавшемся кем-то Бланке? Или о Якове Свердлове я тоже должен говорить только хорошо или ничего? Перечень можн продолжать довольно долго…
Или Вы для части исторических деятелей делаете исключение из правил, а для части – не делаете?
Ответьте кто-нибудь на этот скромный вопрос.
И всё-таки, я ума не приложу, почему все остальные вопросы поднятые в статье как-то совершенно выпали из обсуждения уважаемой аудитории. Ну, предположим, я плохой христианин или вообще не христианин (как кто-то тут высказался), предположим, я ужасно обидел память "ревностного христианина" Ельцина, чем причинил уважаемой аудитории невыносимые душевные страдания, но невозможно же бесконечно обсуждать 5 строк в одной статье. Это становится уже немного скучно.
Ну заклеймили вы меня позором и всеобщим презрением. Может быть, уже назрела пора поговорить по делу? Например, на тему преемника, на тему стратегии власти в отношении Европы, различных сценариев дальнейшего развития России и т.п. Тем более, что как раз на эту тему недавно в "Завтра" опубликована любопытная статья Кургиняна, а в следующем номере статья Михаила Хазина. Согласитесь, это несколько интересней…
Что же касается, "любимого" Бориса Николаевича, то сразу в момент его смерти я направил на "Русскую линию" статью, посвящённую его безвременной кончине, но редакция её предусмотрительно не опубликовала. Я теперь понимаю, как Анатолий Дмитриевич Степанов был прав. Я там дал волю своим чувствам в полной мере. Представляю себе, чтобы написали поситители данного Портала если бы прочитали ту статью.
|
|
|
один_читатель 13.01.2008 18:03
|
# |
|
|
Спаси Вас Господи.
"но просто общий подход резко отличается от идеи радости мучению другого."
Этот общий подход и есть Христианство, ибо "суд без милости не сотворившему милости". А вот, к примеру, взгляд протестантизма, откуда эта идея злорадной радости и пришла.
У шотландцев-протестантов есть такая "притча":
Ад. В мучениях грешники взывают к Богу: "Прости нас, мы не знали, что адские муки будут ТАКИМИ невыносимыми". Бог им отвечает: "Ну что ж, теперь вы знаете."
В Православии такая притча немыслима.
|
|
|
читательница 13.01.2008 01:29
|
# |
|
|
один_читатель:
Да, это тоже замечательное место. Я имела в виду следующее примерно: "вот посадят вас в рай и вы будете от туда видеть как мучается ваш брат (т.е. любой человек) в аду, не будет ли вам жалко его" В заключении "нет, надо за всех молится, особенно за врагов". К сожалению точной ссылки не имею под рукой. Я понимаю, что он не утверждает ничего о зогробном состоянии, но просто общий подход резко отличается от идеи радости мучению другого. Трудно представить что-бы ему даже такая мысль пришла.
|
|
|
один_читатель 13.01.2008 00:31
|
# |
|
|
Насколько мне известно, св. Силуан ничего не утверждал, это были слова боли за всех людей, которым не суждено будет пребывать с Богом по переходе из этой жизни, а также боли за того человека, который спокойно богословски-отвлеченно рассуждал о чьих-то вечных муках. Еще известно вот что (http://silouan.narod.ru/predt1.htm):
"Все помнят, конечно, диалог преподобного Силуана с неким архимандритом-миссионером. Архимандрит этот очень уважал Старца и неоднократно приходил беседовать с ним во время своих пребываний на Святой Горе. Старец спросил его, как он проповедует? Архимандрит, еще молодой и неопытный, жестикулируя руками и двигаясь всем телом, возбужденно отвечал:
— Я им говорю: ваша вера — блуд; у вас всё извращено, всё неверно, и нет вам спасения, если не покаетесь.
Старец выслушал это и спросил:
— А скажите, Отец Архимандрит, веруют ли они в Господа Иисуса Христа, что Он истинный Бог?
— Это-то они веруют.
— А Божию Матерь чтут они?
— Чтут, но они неправильно учат о Ней.
— И святых почитают?
— Да, почитают, но с тех пор, как они отпали от Церкви, какие же могут быть у них святые?
— Совершают ли они богослужения в храмах, читают ли слово Божие?
— Да, есть у них и церкви и службы, но посмотрели бы Вы, что это за службы после наших; какой холод и бездушие.
— Так вот, Отец Архимандрит, душа их знает, что они хорошо делают, что веруют во Иисуса Христа, что чтут Божию Матерь и Святых, что призывают их в молитвах, так что когда вы говорите им, что их вера —блуд, то они вас не послушают… Но вот если вы будете говорить народу, что хорошо они делают, что веруют в Бога; хорошо делают, почитая Божию Матерь и Святых; хорошо делают, что ходят в церковь на богослужения и дома молятся, что читают Слово Божие, и прочее, но в том-то у них есть ошибка, и что ее надо исправить, и тогда всё будет хорошо; и Господь будет радоваться о них; и так все мы спасемся милостию Божиею… Бог есть любовь, а потому и проповедь всегда должна исходить от любви; тогда будет польза и тому, кто проповедует, и тому, кто слушает; а если порицать, то душа народа не послушает вас, и не будет пользы (4, с. 29-30)."
|
|
|
читательница 12.01.2008 19:32
|
# |
|
|
протоиерей Александр:
" У католического богослова Фомы Аквинского есть высказывание о том, что для праведников в Раю, будет наслаждением видеть муки грешников."
Интересно – не знала этого, а вот в учениях св. Силуана Афонского есть намёки на как-раз совершенно притвоположное.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
