Потому-то все и зациклились на пассаже о Ельцине и Ростроповиче, что он вышел наподобие ложки дёгтя; по когтю льва узнаём - из этого фрагмента лучше, чем из других, вырастает образ автора, с пеной на губах обличающего грешников. Хотелось поверить, что это оговорка, ложный образ, рождённый риторическим запалом - ан нет! Автор убедительно доказывает, что это его убеждения, а не случайность.

Вопрос о том, можно ли плохо говорить о Гитлере, не имеет одного решения. "Всё вам можно, но не всё полезно". Гитлеру уже всё равно, что мы о нём говорим; но наше слово о ком бы то ни было важнее для нас, чем для других. Ведь "от слов своих оправдаешься , и от слов своих отсудишься". Не уверен, что пусто- и злословие, оскорбления, ирония даже по поводу другого человека помогут спастись. Иногда, очень часто лучше воздержаться от слова, избрав молчание. А сравнение Гитлера с Ельциным (молчу уж о Ростроповиче) не совсем уместно. Потому что мы не знаем, в каких раздумьях, в каком покаянии все они окончили свою жизнь. О Гитлере можем предполагать, что он ничего не понял (впрочем, Гитлер явно был нездоров и ждать от него раскаяния было бы наивно - судим об этом по сохранившимся источникам). Но даже Ленин - кто знает (кроме Того, Кто знает), о чём он думал в последние дни, часы своей жизни... Смиренно полагаю, что правильнее было бы осуждать дело Ленина, но надеяться на то, что он - как Ельцин, как разбойник на кресте - раскаялся.

Да ведь всё просто - осуждай грех, но не грешника.