Русская линия
Русская линия14.11.2007 

Российская академия образования вопреки закону не допускает разнообразия мировоззренческих подходов в современной школе

В конце 2006 года с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II вышел в свет школьный учебник по биологии для 10−11 классов (издательство Свято-Троицкой Лавры, 2006, автор С.Ю.Вертьянов). Новизной учебника является уже сам факт плодотворного сотрудничества Патриархии и преподавателей биофака МГУ им. М.В.Ломоносова. Группу ученых московского университета, редактировавших учебник, возглавил выдающийся генетик академик РАН заслуженный профессор МГУ Ю.П.Алтухов — один из ведущих специалистов мира по проблемам вида и видообразования. В учебнике подвергается уничтожающей критике эволюционизм и предлагается альтернатива — сотворение мира Богом.

Однако Российская академия образования вопреки закону не допускает разнообразия мировоззренческих подходов в современной школе. Публикуем экспертное заключение РАО на учебник С. Вертьянова «Общая биология. 11 класс» и ответ Свято-Троицкой Сергиевой Лавры как издателя учебника на заключение РАО..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ
на учебник «Общая биология» для 11 класса уровень базовый Автор — Вертьянов С.Ю. Издатель «СТСЛ»

В Российской академии образования рассмотрен учебник «Общая биология» автор Вертьянов С.Ю., предназначенный для учащихся 11 класса общеобразовательной школы.

По результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы.

1.Представленное издание является учебником, его содержание представляет систематическое изложение содержания биологии.
2.Название учебника не соответствует названию учебного предмета федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования.
З.Учебник предназначен для базового уровня среднего (полного) общего образования.
4.Комментарии по конкретным критериям:

Представленный учебник отличается от многочисленных аналогичных изданий лишь содержанием Главы 2. — «Гипотеза эволюции и сотворение мира», основной пафос которой направлен на опровержение теории эволюции Ч. Дарвина и синтетической теории эволюции (СТЭ).

Манера изложения при этом сильно напоминает стиль пресловутой атеистической пропаганды советских времен: в тексте учебника ОТСУТСТВУЕТ систематическое изложение содержания теорий, критикуемых авторами; приводятся лишь факты, противоречащие этим теориям.

Однако в гносеологии давно известно, что факт сам по себе, вне теоретической конструкции, не является элементом научного знания.

В методике обучения биологии это тоже хорошо известно: см. Комиссаров Б.Д. Методологические проблемы школьного биологического образования. — М., 1991. В частности, он подчеркивал, что традиционные для «советских» учебников так называемые «Доказательства эволюции» — эмбриологические, палеонтологические и биогеографические факты — таковыми не являются, так как вполне укладываются в альтернативную концепцию креационизма.

По мнению Б.Д.Комиссарова, доказательством эволюции является сама теория Ч. Дарвина, т. е. способ рассуждений, образец логического вывода.

С точки зрения соответствия содержания учебника возрастным и психологическим особенностям учащихся отмечаем преобладание репродуктивных заданий и практически полное отсутствие развивающих.

На современном этапе модернизации образования в РФ, в русле международных тенденций актуализации компетентностного подхода в образовании, по-новому расставляются акценты и приоритеты в содержании образования. На первый план выдвигается т.н. «надпредметное» (деятельностное) содержание — содержание учебной деятельности (интеллекту-альные, информационные, организационные, коммуникативные и рефлексивные общие учебные навыки и способы деятельности). Фактологическое, «предметное» содержание отходит на второй план, занимает подчиненное положение.

Представленный учебник может быть отнесен к предыдущему этапу «знаниевоцентрической» парадигмы образования, не отвечает современным требованиям к проектированию образования.

С точки зрения «минимума» предметного содержания учебник не соответствует Государственному образовательному стандарту общего биологического образования. Вышеупомянутая глава .2 учебника 11 класса не содержит систематического изложения, по крайней мере, двух теорий, изучение которых предусмотрено Государственным образовательным стандартом общего биологического образования.

Вывод.

Название учебника не соответствует названию учебного предмета Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования.

Содержание учебника не соответствует требованиям Федерального компонента государственного образовательного стандарта основного (общего) образования.

Содержание учебника соответствует возрастным и психологическим особенностям обучающихся.
Учебник входит в завершенную предметную линию.
Президент РАО Никандров Н.Д.


Президенту РАО
Никандрову Н.Д.

Уважаемый Николай Дмитриевич!

Просим Вас проконтролировать исполнение договора экспертизы учебника Общая биология 11 класс (автор Вертьянов С.Ю., под редакцией академика Алтухова Ю.П.).

В полученном нами экспертном заключении нарушено положение о порядке проведения экспертизы учебников, утвержденное приказом Минобрнауки России от 11 января 2007 г. N 4.

Положение обязывает экспертов аргументировать отрицательное заключение. Экспертное заключение специалистов РАО уместилось всего на одной страничке, где в качестве недостатков учебника указано лишь три пункта, аргументы полностью отсутствуют.

1. В экспертизе указано в отношении методического аппарата контроля освоения знаний, вопросов и заданий:
«С точки зрения соответствия содержания учебника возрастным и психологическим особенностям учащихся отмечаем преобладание репродуктивных заданий и практически полное отсутствие развивающих».
Это не соответствует действительности. В учебнике дан адекватный возрасту и психологическим особенностям учащихся аппарат контроля и закрепления знаний, включающий как репродуктивные, так и развивающие, комплексные вопросы и задания.

Кроме того, к учебнику нами был приложен задачник из 2500 задач, в котором очень много разнообразных заданий. Куда смотрели эксперты? Почему не обратили внимания на прилагавшийся к тексту учебника задачник, который как раз и является разработанным и уже апробированным методическим аппаратом?

2. Учебник отвергается также на основании следующего суждения:
«На современном этапе модернизации образования в РФ, в русле международных тенденций актуализации компетентностного подхода в образовании, по-новому расставляются акценты и приоритеты в содержании образования. На первый план выдвигается т.н. „надпредметное“ (деятель-ностное) содержание — содержание учебной деятельности (интеллектуальные, информационные, организационные, коммуникативные и рефлексивные общие учебные навыки и способы деятельности). Фактологическое, „предметное“ содержание отходит на второй план, занимает подчиненное положение. Представленный учебник может быть отнесен к предыдущему этапу „знаниевоцентрической“ парадигмы образования, не отвечает современным требованиям к проектированию образования».

Данный текст является спорным псевдонаучным рассуждением, в котором искусственно противопоставляются знания и навыки. Суждение о том, что «представленный учебник может быть отнесен к предыдущему этапу „знаниевоцентрической“ парадигмы образования, не отвечает современным требованиям к проектированию образования» неприемлемо и несостоятельно в федеральной экспертизе учебника по двум основным причинам:

а) Никакими нормами федеральной экспертизы учебников не установлены требования к «предыдущему этапу… парадигмы образования», а также к «современным требованиям к проектированию образования», которые в обязательном порядке должны быть учтены авторами учебников. Авторы обязаны раскрыть в учебнике обязательный минимум содержания образования по учебному предмету и сделать это с учетом современных достижений науки и педагогической теории — все это имеется в нашем учебнике и данная претензия рецензента не относится к этим законным требованиям и содержанию экспертизы. Нигде в нормативных документах о федеральной экспертизе учебных пособий не указаны никакие «этапы парадигм образования». В связи с этим претензия к автору, что его учебник не соответствует какому-то «этапу» или требованиям «к проектированию образования» является субъективным мнением рецензента, научно не обоснованным и неправомерным.
б) По существу данная претензия является бессодержательной и антипедагогичной. Согласно каким документам или нормативным актам «фактологическое, „предметное“ содержание», в частности и учебного предмета Биология «отходит на второй план«? Автор обязан представить в учебнике именно фактологическое предметное содержание, а не что-то иное. Суждения рецензента на тему «современных этапов модернизации образования в РФ, в русле международных тенденций актуализации компетентностного подхода в образовании», где «по-новому расставляются акценты и приоритеты в содержании образования» и т.п. не имеют к предмету экспертизы никакого отношения.
Что касается необходимых умений и навыков, то методический аппарат усвоения знаний в учебнике и задачнике вполне достаточен для формирования общеучебных и предметных умений и навыков в соответствии с Государственным образовательным стандартом.
Таким образом, процитированная часть экспертного заключения не относится к предмету экспертизы, содержит сомнительные и спорные с научно-педагогической точки зрения тезисы и утверждения.

3. Учебник отвергается также на основании следующей оценки:
«С точки зрения минимума предметного содержания учебник не соответствует Государственному образовательному стандарту общего биологического образования, т. к. не содержит систематического изложения, по крайней мере, двух теорий, изучение которых предусмотрено Государственным образовательным стандартом образования».
Рецензент указывает, что в учебнике не изложены систематически две теории: дарвинизм и синтетическая теория эволюции (СТЭ). При этом рецензент не указывает, какие отвечающие стандарту положения дарвинизма или СТЭ, не изложены в учебнике. Но какие документы предписывают автору, как именно должен быть изложен материал? По какой именно системе излагать материал решает автор. Это может быть сделано в игровой форме, в форме самостоятельного научного исследования и т. д., и это не будет означать, что систематичность отсутствует. Да и где изложен критерий систематичности, требуемой рецензентом?
В представленном на экспертизу учебнике материал об эволюции подается в следующей последовательности: Многообразие органического мира — Классификация организмов — Вид, его критерии — Популяции — Естественный отбор — Приспособленность видов к условиям существования — Развитие эволюционных идей — Мутации и предполагаемая макроэволюция — Гомологичные органы, рудименты и атавизмы — Направления эволюции — Отсутствие переходных форм — Псевдопереходные формы.
А вот как изложен материал в учебнике А.А.Каменского (допущен Минобраза): Развитие эволюционного учения — Вид, его критерии — Популяции — Естественный отбор и его формы — Изолирующие механизмы — Видообразование — Макроэволюция, ее доказательства — Система растений и животных — Направления эволюции.
Или в учебнике Д.К.Беляева (допущен Минобраза): Развитие эволюционных представлений — Ч. Дарвин и его теория — Доказательства эволюции — Вид, его критерии — Популяции — Роль изменчивости — Естественный отбор — Приспособленность — Видообразование — Направления эволюции.
Таким образом, в учебниках, допущенных Минобраза, совершенно аналогичная последовательность подачи материала и бо? льшая системность не прослеживается. На наш взгляд, в нашем учебнике все изложено ясно и понятно. В качестве дополнительной научной аргументации приводим приложения 1, 2 и 3, где материал учебника подкреплен ссылками на авторитетные научные издания.
Читаем действующий Государственный стандарт (базовый уровень, 2004 г.): «История эволюционных идей. Значение работ К. Линнея, учения Ж.Б.Ламарка, эволюционной теории Ч.Дарвина. Роль эволюционной теории в формировании современной естественнонаучной картины мира. Вид, его критерии. Популяция — структурная единица вида, единица эволюции. Движущие силы эволюции, их влияние на генофонд популяции. Синтетическая теория эволюции. Результаты эволюции. Сохранение многообразия видов как основа устойчивого развития биосферы.
Гипотезы происхождения жизни. Отличительные признаки живого. Усложнение живых организмов на Земле в процессе эволюции. Гипотезы происхождения человека. Эволюция человека.

В результате изучения биологии на базовом уровне ученик должен анализировать и оценивать различные гипотезы сущности жизни, происхождения жизни и человека».
Положения госстандарта в учебнике "Общая биология" / Вертьянов С.ЮПриводим положения стандарта с указанием страниц учебника, на которых они выполнены.

Отмечаем, что последний пункт в нашем учебнике представлен исчерпывающе в отличие от ныне действующих учебников, освещающих среди многообразия мировоззренческих подходов только позицию ученых-эволюционистов; анализ и оценка других гипотез в действующих учебниках отсутствует, соответственно нельзя считать выполненным и Государственный стандарт.
Абсолютно безграмотно с научной точки зрения высказывание экспертов о том, что хотя представляемые в современных школьных учебниках «так называемые Доказательства эволюции — эмбриологические, палеонтологические и биогеографические факты — таковыми не являются, так как вполне укладываются в альтернативную концепцию креационизма», «доказательством эволюции является сама теория Ч. Дарвина, т. е. способ рассуждений, образец логического вывода». С каких это пор доказательством реальности эволюции является «способ рассуждений, образец логического мышления» Ч. Дарвина? Как понимать эти слова?
Если же научные данные, как признает сам рецензент, «вполне укладываются в альтернативную концепцию креационизма», то на каком основании материал учебника оценен рецензентом отрицательно?
Напоминаем, что в соответствии с рекомендациями Общественной палаты в адрес Министерства образования и науки РФ:
«Принцип светскости российского государства предполагает учет разнообразия мировоззренческих подходов в системе образования и необходимость уважительного отношения к пониманию частью общества религии как основы традиционной культуры семьи, народа, нравственного развития и формирования личности ребенка… Реализуя установленные в законодательстве нормы: учитывать в содержании образования разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений — при разработке требований к образовательным стандартам и программам, а также требований к выпускникам учитывать, что научные истины носят объективный характер, наряду с ними существуют мировоззренческие представления, включая религиозные, которые должны преподаваться на вариативной основе».

Гипотеза Ч. Дарвина и эволюционизм в целом не являются доказанными научными истинами, дискуссии о них в научном мире не утихают со времен Дарвина. Эти представления должны излагаться на дискуссионной, диалоговой основе, как это и сделано в нашем учебнике. Этого требует и закон России «Об образовании» (статья 14):
«Содержание образования должно обеспечивать:… формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира;… Содержание образования должно… учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений».
Со своей стороны мы готовы принять участие в консультациях и переговорах и если нам будут указаны конкретные, законные причины для исправления текста учебника или добавления в него необходимых сведений, мы их готовы учесть.

Государственный стандарт, таким образом, выполнен в учебнике Вертьянова С.Ю. в полном объеме. В нарушение положения об экспертизе отрицательный ответ экспертами РАО не аргументирован. Во исполнение заключенного и оплаченного договора и положения Минобрнауки от 11 января 2007 г., считаем необходимым потребовать от специалистов РАО пересмотреть отрицательный результат экспертизы либо представить аргументированный отказ. В противном случае оставляем за собой право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.
Архимандрит Алипий,
Директор Патриаршего издательско-полиграфического центра
Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

http://rusk.ru/st.php?idar=112204

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Lucia    16.12.2007 19:45
Я не знаю ни одной православной школы, где обучение проходило бы на должном уровне. Лабораторные работы! Да они и 15 лет назад не везде были. Не смешите. Они даже в институтах нынче сведены к минимуму. Это не сектантство. Не буду же я кормить ребенка в общепите? А ведь гастрит не так опасен. как те неприятности для ума и души, которые грозят в школах.
  Многодетная мама    16.12.2007 07:49
Здравствуйте! Дискуссия завела далеко в сторону, но разрешите спросить по теме статьи: привело ли к чему-либо обращение о.Алипия о пересмотре безграмотной дилетантской экспертизы учебника Вертьянова? Хочу отметить как юрист, что и Закону об экспертной деятельности она не соответствует, а значит, ее заключение может быть обжаловано в суд. Кроме того, уровень эксперта намного ниже уровня редактора-академика. Жаль, конечно, что Ю.П.Алтухов ушел от нас. Но, наверное, остались в его институте его единомышленники? Помоги Господи.
Непрошеное замечание к дискуссии о домашнем образовании: лучше пусть слабая православная школа, чем домашнее обучение, если, конечно, не видеть своих детей в дальнейшем дворниками и парикмахершами. Дополнить школьное обучение домашним, заменить телевизор книгами, создать детям дома интеллектуальную среду, а вокруг семьи окружение из православных людей—всегда возможно, а ПОЛНОЦЕННО учить дома, боюсь, почти никому не по силам, не по уму и не по карману. Это надо приглашать хороших учителей. Не думаю, что православные родители в массе настолько энциклопедически образованы, чтобы самим одновременно преподавать разновозрастным детям и математику с элементами матанализа, и историю, и биологию, и литературу, и географию, и физику/химию (с лабораторными работами)… Потом, надо и другие дела делать: готовить еду, читать книги, болеть и лечиться, ходить в магазин, рожать других детей и заботиться о младенцах…
Не нужно павославным этого сектантства.
Митрополит Антоний Сурожский: "Наше место не на Литургии, где нам хорошо, где мы защищены взаимным присутствием. Наше место там, где христианин стоит ОДИН посреди обезображенного мира."
И, наконец, Спаситель : "Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла".
  Рогозянский    27.11.2007 10:11
Вообще же, Олег, требуются выводы о большем. Проходит эта самая … глория мунди. Взгляните хотя бы сюда: http://rusk.ru/st.php?idar=24654. Январь-март, полностью соглашусь. И Путин не зря "рвет когти".
  Олегк    26.11.2007 19:41
Спасибо!
  Lucia    26.11.2007 12:38
В любой государственной школе есть форма домашнего обучения. Есть школы экстерна – много и разные.
  Рогозянский    26.11.2007 12:16
Для первости, Олег, стоит все же посмотреть в сети. Войти в тему, познакомиться с примерами, сформулировать конкретные вопросы. Начать можно с этого:

http://familyeducation.ru
http://zhurnal.lib.ru/e/ekoposelenie_l/kseniapodorova.shtml
www.shsd21.ru/index.php?view=paper/y2006/n1.htm

Хорошая подборка информации по Москве (можно воспользоваться и иногородним): http://www.extern-mos.ru/

Адреса Центров домашнего обучения, также по Москве:
115533, Россия, г. Москва, ул. Нагатинская, 25, кв. 50
(095)438-64 96, 116-26-33, 716-10-30

129327, Москва,
ул. Енисейская, д. 20 Тел./факс: (495) 471-13-03, (495) 471-35-12

В Питере, гимназия № 70 Телефон: 234 26 88, сайт, с образцом договора, заявления от родителя и всем прочим: http://www.gimnazia70.spb.ru/index.php?id_page=7&db=yes

Но это все будет платно.

Сеть "Школа-плюс", СПб, в разных районах, оч удобно, недорого – поищите по справочникам, у меня в данный момент под рукой нет.

Электронная подписка на документы:
http://subscribe.ru/catalog/home.child.semeyniyclub

Советую вместе с этим сходить в пару-тройку школ, где по местоположению удобно. А вдруг нападете на место, где на вас и ваше чадо не будут смотреть круглыми глазами и придираться? Вообще-то, по закону любая школа обязана принять, даже если у нее комплект. Другое дело, это вам надо будет – настаивать? Зато, если найдется, то будете учиться без денег (почти))).

Ресурсы не православные, так что некоторым странностям не удивляйтесь. Бог в помощь, Олег!

Вот, собственно, для чего нужна Ассоциация.
  Олегк    25.11.2007 21:20
Расслабленный хотя бы не брыкался и матом своих несунов не крыл.

Тут как говорится не знаешь за что в первую очередь браться. А время летит. Иной раз и Пензенцам позавидуешь. З-а-а-лезли бы в пещеру – ни те проблем никаких.

Поделитесь если знаете, если взяться обучать ребенка дома, как это правильно оформить юридически? Ну чтоб тем же пензенцам не уподобиться. Как это грамотно сделать? Думаю это будет очень важным дополнением к данной дискуссии.
  Р.Н. Юрьев    23.11.2007 19:17
В принципе, кстати, Налоговый кодекс предусматривает налоговый вычет на сумму, потраченную на обучение детей, не более 50 тысяч в год (правда, замудрёно написано по поводу того, идёт ли речь о дневной форме обучения или о репетиторах тоже). Так что налоги Вам вернут.
Расслабленный хотя бы не брыкался и матом своих несунов не крыл.
  Рогозянский    23.11.2007 11:35
Вы будете смеяться, но воздействовать приходится именно так. Когда дети не хотят заниматься, я говорю им: "С мамой учиться не хотите, поедете в интернат. Будете заниматься с учительницей". В данном случае, чтоб понимать, имеется некоторая специфика. Детей из удаленных пунктов здесь, в самом деле, свозят в интернат – с понедельника по пятницу (пример передовой коллективизации). Однако не исключаю, совсем не исключаю, что на недельку-другую "сдать" как-нибудь придется. Для полноты впечатлений, так ск. Не все же уговаривать да стращать.
  Олегк    23.11.2007 11:35
Рогозянскому. "общественное переворачивается в антиобщественное и работает на деструкцию, разрушение."

О! Таким образом это никакой не эскапизм а самое наоборот что ни на есть исполнение заповеди Христовой быть светом миру. Теперь все понятно. Спасибо.

Но все же… Я бы так не спешил отдавать без боя инфраструктуру и коммуникации. Мы за них налоги между прочим платим, на секундочку? Тогда отдайте мне мои налоги я на них себе репетиторов легко найму. Лучше гнуть школу (и мiр) под себя а не уходить. Иначе можно надорваться. Надо быть наглыми (смелыми) и добиваться своего. А пока нагло ведут себя они и естественно выигрывают. А мы только охаем – ах у них поддержка, ох у них связи… При том что сегодня все находятся в более менее равных условиях.Там может и связей никаких нет, просто люди действуют нагло, безцеремонно, хитро. Почему мы так хотим уподобляться в поведении зайчику которого лисонька из избушки выгнала? Потому что налицо растерянность и отсутствие единой линии поведения. Обличительные материалы на РЛ по проблеме образования соседствуют с призывами забрать детей домой и воспитывать самим. Не все могут это себе позволить, не все понимают, не все хотят. Тем не менее был расслабленный которого ко Христу принесли на руках и спустили через крышу. 80% нашего исповедовавшего себя православным народа – такой расслабленный. Его надо взять на ручки и отнести.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru