Русская линия
Русская линия Сергей Петров10.11.2007 

Нужна ли России преемственность курса?

Хорошие и дурные государи были одинаково восхваляемы при своей жизни…
Ж.Массильон

Обычно не только апологеты, но и умеренные критики нынешней российской власти утвердительно отвечают на этот вопрос. «Ну, как же, — говорят они, — если возвратится некое подобие ельцинской эпохи, Россия не выживет; лучше уж эта, пусть не идеальная власть и этот, весьма далекий от идеального экономический курс».

Как представляется, в сознании значительной части нашего общества возник устойчивый стереотип: альтернатива нынешнему курсу — это возврат к олигархическому капитализму 90-х годов, к хаосу и нищете. Но почему собственно, если не путинизм, то ельцинизм? Почему или-или?

Разве начало ХХI века не свидетельствует об укреплении российской государственности и о том, что очередной смутный период в своей истории Россия преодолела? Ведь не просто так, по наитию В. Путин стабилизировал ситуацию в стране — таковым был единодушный и громогласный запрос нашего общества. А если у общества есть запрос на спокойствие и нелиберальное развитие, то почему мы боимся открытых выборов, на которых, согласно всем неангажированным опросам обязательно победит политик, во-первых, социально ориентированный, а, во-вторых, государственник и патриот? При этом вовсе не обязательно продолжатель не слишком то социально ориентированного путинского курса.

Ответ на это может быть только один: рана, нанесенная развалом СССР и оголтелым либерализмом 1992−1999 годов плохо заживает на теле нашего общества. Оно по инерции боится любого политического движения, которое хотя бы гипотетически сможет привести к ухудшению ситуации в стране. Вспоминая бесконечные отставки правительства, дефолт 1998 года, Гусинского, Березовского мы и по сию пору содрогаемся.

Однако не стоит путать телегу с лошадью. Как ныне имеется общественный запрос на путинскую стабильность, так некогда был запрос и на ельцинскую решимость. И будем откровенны перед собой: общество тогда поддержало эту решимость. Посему не столько Ельцин виноват в смуте 90-х годов, сколько смутное время вытолкнуло его как «героя». Не он, так был бы другой.

Однако время утекло, и теперь представить победу Касьянова или Каспарова, или Немцова невозможно даже на самых раздемократичных и разсвободных выборах, хотя бы и все гранты, всех западных фондов были брошены на их поддержку. 10% электората — вот их потолок. Потому что общество сыто либерализмом до тошноты.

Стало быть, несостоятельным выглядит тезис радетелей за продолжение нынешнего курса на том основании, что единственная ему альтернатива — либерализм, хаос и развал страны. Нет, это не единственная альтернатива.

А вот победить на более или менее свободных выборах русский патриот, государственник, по-настоящему православный политик может. Причем с высокой долей вероятности. Не этого ли боится нынешний чиновничий класс?

Прежде чем ответить на этот вопрос, попытаемся сначала ответить, так ли плох нынешний курс президента Путина. Может быть, действительно не стоит ничего менять?

Какой преемственности не нужно точно


Последняя так называемая смена правительства показала — в России назревает мощнейший кадровый голод. Пересадили с места на место несколько чиновников высшего ранга; убрали Г. Грефа, передав функции его министерства «Грефу в квадрате» — А. Кудрину; и все! А кто же на новенького? Только переведенный с большим повышением с Северного Кавказа Д. Козак (видимо как победивший местный сепаратизм и коррупцию), да либерал в юбке Э.Набиуллина.

Может быть, в России перевелись дельные люди? Едва ли, вот только люди эти вне круга, из которого черпаются людские ресурсы нынешней власти. Потому персоналии и должности тасуются точно колода карт, а сам круг сжимается как шагреневая кожа.

Между тем все логично. Просто синусоида на втором сроке президентства В. Путина показала нам свою отрицательную полуволну. Иначе говоря, то, что с 1999 по 2004 год было плюсом, ныне обратилось в минус.

Вспомним, с какими проблемами столкнулся наш президент, придя к власти. Не на кого положиться, некому довериться… Даже для войны в Чечне не могли найти, по словам президента, нескольких боеспособных дивизий. И оказались востребованы… «свои». То есть те, кого знал президент, с кем когда-то работал или служил. Не какие-то особые профессиональные качества, а элементарная надежность были критерием отбора — лишь бы не подвел, лишь бы не подставил.

Так появились во власти Кудрин, Греф, Грызлов, Миронов, Козак, Якунин, Зубков, Черкесов, Патрушев… По этой же причине был отставлен, как «не свой» Касьянов. Не надо говорить, оттого что либерал; Греф, Кудрин, Киреенко — либералы похлеще, только либералы свои, родные.

Тем не менее, вспоминая 1999−2000 гг. надо признать, подобная политика В. Путина была полностью оправдана. С золотовалютными резервами в 12 миллиардов долларов, с ВВП всей страны, равной бюджету одного американского города и с разваливающейся армией лишь подобной кадровой политикой и можно было скрепить государство, как бетоном. Возможно этот «бетон» был и не высшего качества, но он свое дело сделал — вертикаль власти оказалась к 2003 году выстроенной.

При этом в экономике восторжествовал принцип, авторство которого принадлежит министру финансов А. Кудрину: Не будем никуда ничего инвестировать, ничего за счет государства строить, так как все равно все разворуют. Изымем деньги из экономики, переведем в западные банки, глядишь, на черный день останется

Так и ждем «черного дня» по сию пору. Хотя доказано, принцип жесткой экономии оправдан лишь при низких ценах не нефть; при высоких уместнее политика решительных инноваций. Россия же продолжает изумлять мир безумной экономией и при колоссально цене на энергоресурсы.

Американский доллар зачем-то поддерживается нашими рублями, путем скупки американских ценных бумаг, в то время как молодой лейтенант, защитник Родины получает 7000 рублей в месяц. А уборщица в аэропорту «Пулково» — 14 000. В какой стране это видано?

Однако парадокса здесь нет. Это тот самый классический случай, когда достоинство обращается со временем в недостаток. Консервативная кадровая политика, спасшая Россию в 2000—2003 гг. г. оказалась совершенно архаичной в фазе развития. Нужны свежие идеи, свежие люди… Экономисты типа С. Глазьева, политики типа А. Ткачева…

А их нет в правительстве, поскольку курс на «своих» остается прежним. «Чужих» боятся панически — верный признак ущербности элиты. Но и это было бы полбеды, вся беда заключается в том, что собственно-то «свои» кончаются. В том смысле, что круг их ограничен. Вот и ездит Д. Козак то на Кавказ, то обратно, а М. Фрадков поочередно руководит налоговой полицией, правительством, а теперь вот и внешней разведкой. Если кто понимает, что в этих трех службах общего или в чем причина незаменимости бывшего премьера, я вам завидую!

А как же национальные проекты, нанотехнологии? Ведь правительство об этом только и твердит. Да, — отвечу я, — вынуждено твердить, поскольку уровень накопленных и изъятых из экономики средств высок до неприличия. Выше годового бюджета России. Это просто вопиет, как вопиет увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми.

Разрыв этот легко понизить, если ввести прогрессивную шкалу налогообложения, однако подоходный 13% для всех категорий граждан у нас объявлен «священной коровой». А между тем плати олигархи и крупные собственники 30−35% налога, как в любимом либералами либеральном мире, пенсии можно было бы поднять на 30−40%. Только за счет одного этого мероприятия!

И не надо говорить, будто собираемость понизится — не понизится, ушли те времена. Был у нас один олигарх по фамилии Ходорковский с низкой собираемостью, и где он сейчас?

Увы, уже ясно, справедливый подоходный будет введен не раньше, чем отставлен министр финансов А. Кудрин, который пока лишь растет по службе. Поставив во главу угла борьбу с инфляцией, и изымая под этим предлогом средства из промышленности, этот деятель, тем не менее, ни разу не выполнил планового задания по инфляции, а что творится с ценами в этом году — известно. Тем не менее, недавно Кудрин был повышен до вице-премьеров…

* * *


Но не только экономические материи затронул тупик, в котором оказалась власть. Экономика, в конце концов, дело поправимое. Гораздо виднее и опаснее тупик идейный; соответственно и ультра-либералы от культуры, оседлавшие «духовную сферу» куда опаснее либералов от экономики.

Их деяния не поправишь срочной распродажей обесценивающихся американских ценных бумаг, бесполезным грузом осевших в Стабфонде, или простым повышением пенсий бедным с одновременным введением адекватного налога на богатых, нет, в «тяжелой и ответственной» службе либералов от культуры — год за пять! В том смысле, что год работы таких чиновников, как Фурсенко, или Швыдкой, или Эрнст — это пять лет потерянных для всего общества.

Это школьники, ругающиеся матом на пороге собственных школ, это фильм «Сволочи», это писательницы-детективщицы, разом заменившие благодаря рекламе Федерального агентства по культуре и Гоголя, и Тургенева, это, наконец, шлагбаум на пути предмета «Основы православной культуры». Как быть нам с такой преемственностью? Ведь она, судя по всему, нам тоже уготована.

На днях прошла пресс-конференция одного из руководителей службы Исполнения наказаний, посвященной прежде невиданным по размаху бунтам в подростковых колониях, прокатившихся по стране нынешней осенью. Так вот, этот видавший виды чиновник с удивлением и даже некоторым испугом констатировал, что тот контингент, что попадает ныне в исправительные колонии ни в какое сравнение не идет с контингентом даже пятилетней давности. Нынешним подросткам свойственна чрезвычайна жестокость и полное забвение моральных правил, а попадают они в тюрьму преимущественно за редкие прежде преступления: убийства с особой жестокостью, изнасилования… Раньше малолетних преступников с тяжкими преступлениями, по словам чиновника, было максимум 30%, сейчас — 60%.

И тут я уже не хочу разбираться, за какие заслуги наш президент, который в Пасху пружинящим шагом хорошо тренированного человека, под взглядами телекамер ставит свечку в храме, и который росчерком пера может назначить на должность министра обороны бывшего заведующего мебельным магазином, не увольняет министра Фурсенко — меня это не волнует. Я просто не хочу такой преемственности.

Уходя — уходи


У британского историка А.Дж.Тойнби множество трудов, посвященных развитию цивилизаций. Есть у него умные идеи, есть путанные, однако одна, на мой взгляд, бесспорна. Это мысль о том, что каждое поколение, каждый человек способен в своей жизни адекватно ответить на один крупный Вызов. Только на один! И дать свой Ответ на этот Вызов. Скажем, создать научную школу, как Иван Павлов, или возвести архитектурный шедевр, наподобие Исаакиевского собора, как Огюст Монферран, или написать замечательные стихи как Николай Рубцов…

Однако из области невероятного, чтобы ученый, погруженный в разгадку физических тайн, одновременно писал картины, как Айвазовский или стихи, как Есенин. И не из-за недостатка художественных талантов, — талантливый человек обычно талантлив во всем, — а из-за элементарной нехватки энергии. Ведь всю свою жизненную энергию он бросил на достижение одной цели, и если даже цель оказалась, решена, то для очередного творческого подвига запала не находится или запал этот совсем иного градуса.

Сие в полной мере применимо и к политике. Владимир Путин справился с одним колоссальным Вызовом, стоящим перед ним лично и перед страной. Этот Вызов — угроза распада России. И очевидно навсегда останется в истории как президент-созидатель после двух подряд разрушителей. Обозревая то время с высоты сегодняшнего дня даже трудно представить, что кто-либо из тогдашнего ельцинского окружения смог бы решить эту задачу лучше (если решить ее вообще), однако сегодня перед страной новый Вызов и на него необходимо дать новый Ответ.

Время диктует от осторожной, консервативной политики «не расплескать бы что имеется» переходить к смелой и решительной политике крупных инвестиций в промышленность, образование, идеологию. Причем в идеологию и образование — в первую очередь. А есть ли хоть один намек на это? Нет, ведь у нас на дворе нынче «прагматизм», то есть хочешь — люби Родину, а хочешь — поливай ее помоями, — в зависимости от того, что тебе больше нравится или как тебе выгодней.

В итоге государство, устранившись от функции воспитания, получило самое растлевающее в мире телевидение; ушло из образования — и получило учебники с картами страны, где нет Калининградской области и Курил; ушло из культуры — и получило «культурную революцию» Швыдкова.

Все это объяснимо и логично. Ибо может ли элита, лишенная какой-либо идеи, кроме идеи заработать (или украсть) побольше, требовать от общества решения философских проблем. Нет, и мы должны быть благодарным нашему президенту за то, что при его власти не был взращен какой-нибудь искусственный продукт, типа национальной идеи, предлагаемой братом известного реформатора И.Чубайсом.

Однако время ушло, и российское общество в патриотизме, здоровом национализме, наконец, в вере сейчас гораздо умнее своей нынешней элиты и готово само формулировать, лишь бы ему не мешали. Но ему мешают, ибо безыдейная власть понимает, что сместить ее может только оппозиция идейная, патриотичная. В этом причина панической боязни «Русских маршей», «Родины», и недопущение совершенно невинного, на первый взгляд, курса «Основ православной культуры». В этом!

* * *


Так способен ли наш президент забросить лавровый венок запредельных рейтингов и кардинально изменить внутреннюю политику? Не сам конечно, а посредством того, что в преемники будет назначена не более слабая копия самого Путина, а решительный и устремленный в будущее человек.

Год назад я бы сказал «да», сегодня склоняюсь к «нет». Ибо год назад В. Путин, говоря о необходимости оставить пост и не менять Конституцию, в первую очередь заявлял, что на президентском посту нужен «новый человек» и «свежий взгляд», и лишь во вторую очередь вспоминал о необходимости преемственности курса; сейчас же о преемнике — ни слова, а лишь о преемственности курса. Оттого ли это происходит, что наш президент, человек, безусловно, умный, понимает, что в развитии, если это действительно развитие, а не застой, не может быть преемственности? И что решительный человек обязательно изменит внутренний курс страны, но не потому, что плох курс нынешний, а потому, что новые вызовы требуют новых ответов.

Как представляется, в этом и проблема: В. Путин выстроил «вертикаль» под себя и чтобы остаться в политике, хотя бы на правах авторитетного лидера нации, ему необходимо, чтобы все «свои» оставались во власти как можно дольше. В этом смыл сентябрьской «настройки» правительства. Кудрин, Козак, Зубков, Медведев, Грызлов, Чайка, Фурсенко, Швыдкой, Сердюков — вот истинные гаранты преемственности курса; если они остаются, пусть даже и на иных должностях можно спать спокойно — путинский прагматизм непобедим.

Но именно этого-то «прагматизма» и не потерпит любой, более или менее самостоятельный политик, пришедший на смену В.Путину. В инновационном государстве первым делом полетит Кудрин, в государстве, думающем о воспитании подрастающего поколения, а не только о его образовании — Фурсенко; в государстве, радеющем за культуру, — Швыдкой и Эрнст. Какая же тогда преемственность?

Отчего нервничает Запад?


Предвижу возражение, мол, если бы все было так бесперспективно в политике нашего президента, как пишет автор, то западные деятели не спрашивали бы то и дело у Путина: «А вы точно уйдете?», «А вы не будете менять Конституцию?». Видно, очень Запад достала независимая политика Кремля, что служит косвенным свидетельством ее правильности.

Верно, внешняя политика Путина последние три года радикально отличается от той, что демонстрировала Россия в предшествующие пятнадцать лет. И если где и нужна преемственность, то именно во внешней политике позднего Путина (ранний, увы, понаделал множество неоправданных уступок).

Поэтому и нервничает Запад, ибо затаился и ждет, попадется ли Россия в ловушку под названием «преемник». Его надежда на того самого продолжателя дела Путина только без путинской харизмы, его воли и ума. То есть, на слабого преемника.

Иначе, с чего бы им требовать ухода Путина, ведь не требуют же они ухода «неуходимого» Назарбаева? Но видно, на Западе лучше знают политические фигуры, находящиеся рядом с Путиным, и трезво оценивают их способности. Им и нужно, чтобы Путин ушел, а уж с преемником они как-нибудь разберутся.

Как представляется, в этих надеждах имеется резон. Если за полгода до выборов президента неизвестно имя преемника, значит, с кандидатурами беда. Значит, выбор будет происходить в последний момент, и, скорее всего, случайным образом. Значит, шансы на хорошего будущего президента не так уж велики.

Да, когда фокусник достает из чемодана зайца, тот может оказаться породистым, однако может просто быть белым и пушистым. То есть, устраивающих всех. Такой нужен Западу. Но нужен ли он России?

* * *


Путин не похож на самолюбца, явно не желает вреда своему государству, так с чего бы ему выдвигать слабого и недальновидного преемника? Видимо, последует новое возражение воображаемого оппонента. Но и на это возражение легко ответить.

Дело в том, что искаженный взгляд на действительность — особенность любой человеческой натуры. Даже умные люди не лишены этого недостатка. Скажем, в мире спорят научные и балетные школы, враждуют политические доктрины и философские идеи. Каждый отстаивает свой взгляд, весьма часто ошибочный. На мой взгляд, ошибочный взгляд на будущее России сформировался и у Владимира Путина.

Кредо Путина — прагматизм. Он помог ему в трудной ситуации на рубеже веков и, видимо, кажется панацеей на обозримое будущее. По этой доктрине каждый человек сам для себя определяет жизненные и моральные ценности, сам их отстаивает (вплоть до прав на проведение гей-парадов), а государство не вмешивается ни в идеологию, ни в культуру и уж тем более сторонится таких «диких», с точки зрения современной элиты понятий, как национальная идея. Даже крен в сторону патриотизма, что наблюдается ныне, носит стихийный, не оформившийся характер. Это скорее интуитивное движение, нежели идеология государства. Может ли так продолжаться далее?

Власть считает, что да; некоторая часть общества — что нет! «Одичание» молодежи, выливающиеся в жестокие бунты в колониях, — явный симптом или пренебрежение нравственными нормами — скрытый симптом, думается, свидетельствует о том, что не права власть. Если бы В. Путин оставался на третий срок и сам отвечал за сою политику — было бы понятно; но навязать курс, который оправдывал себя лишь на коротком историческом этапе своему преемнику — это совсем другое.

Собственно в этом и заключается известная проблема передачи власти без реальных выборов. Если с выборами все ясно и демократы в США победят республиканцев, но не потому, что они лучше, а лишь потому, что учтут ошибки Буша, то преемнику в России сложнее учесть просчеты патрона, так как он пришел продолжать, а не исправлять.

В этом смысле непросто будет пробиться сильному преемнику. Ведь он не сможет продолжать политику Путина, сколько бы не заявлял о преемственности. Ради будущего России значительную часть путинского наследия необходимо отбросить, как Путиным в свое время было отброшено наследие ельцинское. А пожелает ли наш президент, чтобы хотя бы с частью его наследия поступили так же, как с наследием Ельцина?
Сергей Юрьевич Петров, кандидат технических наук

http://rusk.ru/st.php?idar=112197

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Коценко Александр    14.11.2007 15:27
Василий,
Полностью согласен с Вами. На вопрос "что мешает?" ответ думаю следующий. Для "настоящих" православных православие заключается в борьбе с ИНН, властью, за Великую Россию, монархию, паспорта и т.д., но все это внешнее, а царство внутри нас. Поэтому и методы такие же внешние как у коммунистов, демократов и других. Бог не насилует волю человека, а им надо насадить во что бы то ни стало свое мнение. Для этого идут даже на лукавство и откровенную ложь, не раз с этим сталкивался сам.
  Коценко Александр    14.11.2007 15:12
Да мы все это имели в СССР и страна была больше. Только вопрос кто этим пользоваться будет и для чего? "…диверсификация экономики, развитие производительности, инновации, технологии, инфраструктура" – это не идея, а лишь инструменты. Идея отвечает на вопрос для чего мы это строим или для чего живем. Покак ответ – чтобы потреблять!
  Василий Ч.    14.11.2007 09:11
Думается, что нынешний президент России – именно тот президент, которого достойно население нынешней России.
Можно бесконечно рассуждать, что президент должен много чего еще, помимо того, что есть. Должен быть белым и пушистым, при этом показать кузькину мать американцам, должен поднять пенсии и заработную плату, при этом удержать инфляцию. Должен убедить россиянок рожать и прочее и прочее.
Но.
Такой белый и пушистый президент, показывающий кузькину мать всем "буржуям", попросту не будет принят самими россиянами.
Дело в том, что те качества, которые хотят видеть в президенте некоторые особо ретивые православные, совсем не захотят видеть остальные граждане.
Вопрос для некоторых заключается в поиске "национальной идеи". Однако, такой поиск, вне зависимости от его эффективности, не является признаком большого ума. "Национальная идея" в современной России озвучена МОЖЕТ быть, но при этом она отнюдь не объединит нацию. Напротив. Любая озвученная "национальная идея" разъединит и разделит граждан на враждующие группы не только в пределах одной страны, не только в пределах одной конфессии, но и в пределах одной семьи из двух человек. И здесь бесполезно пенять на президента, на "ж-м-сонов". Пенять надо исключительно на самих себя. В частности, особо ретивым православным надо пенять на себя, если они отвращают от Православия нормальных людей своими ж-м-сонскими фобиями, и таким образом, вносят каждый свою малую или большую лепту в общее дело разделения нации на враждующие группировки. ПОЧЕМУ некоторые особо ретивые православные считают невозможным разделить то, что в настоящий момент попросту нельзя смешать – Православие и политику? Почему обязательно надо у ВСЕХ окружающих добиваться стойкой аллергии на Православие путем пичкания их своими, к примеру, монархическими, или ультраправославными взглядами? Что мешает таким людям оставить Православие для СВОЕГО внутреннего обустройства, а общественную деятельность строить на приемлемых для большинства граждан принципах, хотя бы эти принципы и расходились с внутренним мироощущением "настоящих" православных?
  читательница    13.11.2007 21:00
Общий вывод который делает автор: Путин не Ельцин, и это хорошо. Поэтому, следующий президент должен быть "не-Путин". Аналогия притянутая за уши, и не соответствующая реальности. Да, Ельцин решительно освободил Россию от советского режима, и слава Богу, но в целом, после этого, его политика была более разрушительная чем созидательная, на протяжении почти 10 лет. Путин ни в какое сравнение с этим не входит – его политика была в целом на много более созидательной, с чем автор даже и не спорит. И сейчас им намеченный курс полностью созидательный, с какими-бы трудностями это не давалось. Кто говорит что созидательный курс может быть созидательным только короткое время – это совсем не обязательно. Где это доказанно? Вообще, статья довольно слабая, можно много что возразить, но наверное кто-то более компетентный может целую статью написать. Общее впечатление, что автор человек с советским, коммунистеческим наклоном, хотя могу и ошибаться. Хотя, это не мешает ему, там где это выгодно, приводить в пример США! О том как и почему в США происходит смена власти можно сказать очень много, но это совсем отдельная тема, и не буду вдаваться в это. Действительно, есть кое что в чем США может послужить примером для России, но ни как не в этом. И ещё заметно довольно типичное и банальное отношение к политической оппозиции, что даже удивляет. К примеру, привести к политике Глазьева. А что это за личность нравственно, что за человек? Положитильный ли, надежный ли, может ли работать в комманде, или больше бунтарь с высоким самомнением? Не утверждаю так или иначе, но это наиважнейший вопрос в подборке кадров. Мне вообще всегда удивляет когда люди преписывают конкретно что и как надо сделать, кого назначить, какой налог точно наметить. А они знают всю подноготную, знают ли все аспекты, все абсолютно стороны вопроса, изучили ли, имеют ли достоп к той информации, который имеет президент? Одно дело сказать, вот мы за то что-бы бороться с бедностью, но приписывать как конкретно это сделать не имея всех данных.. это уже область "кухарок в государстве". Ведь президент должен слышать очень многие стороны и потом из всей общей картины выносить решения. Возвращаясь к банальности авторских примеров, из той-же оперы притензии насчет русских маршей. С каких пор дозволенность или запреты на уличные акции вообще что-то решает по-серъезному? Вообщем по-любительски и не очень убедительно получилось. По-моему автор совершенно не доказал по-существу почему курс не должен продолжаться. А исправляться и корректироваться он может и так – одно другому не мешает, и Путин уже много раз это показал. Но возможно всё будет вообще не так как думают – прийдет сильный президент, который будет ладить прекрасно и с Путиным, какую бы он роль не играл, и с парламентом, и исправлять курс прекрасно. Рискну предположить что будет именно так.
  читательница    13.11.2007 19:01
"нет идеи развития"
Как-же нет?? Он всё время об этом говорит, и большую часть своей законодательной деятельности направляет на это – диверсификацию экономики, развитие производительности, инновацию, технологии, инфраструктуру. Знаю что некоторые большие города (и не только Москва!) это сплошная стройка – строют новые дороги, красивые новые здания, агропромышленность развивается. Именно об этом он и заботится сейчас – о развитии.
  С.    13.11.2007 12:05
О том то и статья, что Путин выведя страну из кризиса, "забуксовал", так как нет идеи развития. Антикризисная идея, копить деньги в Стабфонде на черный день – была; а идеи, соответстующей государству с большой буквы – нет!
  Евгений Ал.    13.11.2007 00:36
Что бы ни писали о политике В.В.Путина, он сделал невозможное – вывел страну из кризиса, ведет, насколько это возможно, независимую политику, очень МУДРО отвечает на все вызовы врагов России, а если у него что-то не получается, так это мы виноваты. Взятки если не берем, то даем, детей своих САМИ убиваем, и вместо того, чтобы объединиться, растаскиваем Россию по разным мелким партиям, лишь бы добраться поблиэе к пирогу… Прав Михаил Сергеевич, нужно сплотиться в Православной Церкви, жить по совести, ходить под Богом, а Господь все управит. Господи, спаси и сохрани Россию!
  читательница    10.11.2007 22:22
Полностью согласна с Михаилом Сергеевичем, подписываюсь под каждым словом. На Русской Линии умные люди.
  читательница    10.11.2007 22:14
Очень удивляет определение Путина как прагматика. По-моему это очень ложное наблюдение, и как-то идет сильно в разрез с действительностью. По-моему он в первую очередь именно идейный человек, а не холодный прагматик, хотя одно другому не мешает, а наоборот желательно и одно и другое. Не есть ли все эти утверждения о Путинском прагматизме просто эммоциональныя реакция людей немного ослепленных неприязнью к нему и к его политике – её спицифике? Отсюда и неправдоподобность суждений. Ну что ж – есть разные взгляды на вещи – и у царей русских были сильные различия в политике – каждый вспоминается за свои собственные достоинсива, каждый сделал что-то своё. Вообщем, время покажет.
  читательница    10.11.2007 21:55
"сторонится таких "диких", с точки зрения современной элиты понятий, как национальная идея"
А какая может быть национальная идея, когда на каждую тему по сто мнений, как это хорошо видно не этом форуме, да и на любом? Умно делает Путин что избегает зафиксировать какую-либо идею, а то что-же это будет за идея? Чья? Пусть лучше просто Церковь делает свое дело, имея на это полную свободу. Пока невоцерковленных людей подавляющее большинство в стране, лучше не фиксировать никаких идей, и не созывать никаких соборов все-народных, а то ещё чего доброго зафиксируется совсем не та идея. И какая такая идея по суте нужна православному христианину, кроме своей веры и свободы её практиковать?

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru