|
Александр С 09.10.2007 13:33
|
# |
Увы, но о форуме д. А. Кураева могу сказать только, как об антимиссионерском форуме, где Админы и модераторы насаждая тоталитарное псевдоправославие, используют только имя д. А. Кураева. К сожалению, форум Кураева не выполняет и тех миссионерских функций, которые на него возлагались. Ибо миссионерская функция и состоит в том, что бы православные могли совершенно спокойно общаться, как между собой, так и с католиками, протестантами, сектантами, мусульманами, буддистами, иудеями, атеистами. Само имя дьякона о. А. Кураева служит только ширмой для насаждения тоталитарного православия, а по сути антипаравославия, псевдоправославия, то есть или ты совершенно подчиняешься гордыне и спесивости админа и модератора или ты чужд их православию, которое не православие по сути, а отображение некой спесивости неофитов в рясах и без таковых. К сожалению, именно те, кто должен был искать пути диалога и с инославием, и иноверием, в нём и не устояли, открыли в себе спесь и надмение, и устыдившись своей же открывшейся миру наготы, стали банить всех, кто стал вольным или не вольным свидетелем их крайнего нерадения к Святому Писанию, Преданию и даже к высшему священноначалию Православной Церкви. По сути, форум имени Кураева превратился в секту, отгородившись банами от всех, кого они считают менее православными, чем они сами. То же можно сказать и об Админе и модераторах форума о. Петра Мещяринова http://www.cdrm.ru/ibforum/
Оказывается админы и модераторы у нас стали богословской истиной в последней инстанции, при всём при том, что многие из них напрямую хулят и поносят Церковь, высшее священноначалие, нетерпимы к критике, спесивы. Благо и то, что сейчас всё меньше появляется таких админов и модераторов, многие спокойно выдерживают любую критику в свой адрес. Это отрадно и даёт надежду, что тоталитарное, спесивое и надменное псевдоправославие не приживётся в России и ему будет дана и надлежащая оценка.
|
|
|
Потапов 09.10.2007 12:58
|
# |
|
|
Непомнящих
В этом-то, извините, и загвоздка!
Достоевский и Пушкин – "часть европейской культуры", ТОЛЬКО если понимать Европу универсально, как единство ВСЕХ христианских народов, например. Но в этом случае, мы ОБЯЗАНЫ считать европейцами и эфиопов, и сирийцев 1 тысячелетия, а в нашем XXI веке в эту общность войдут все христиане Чили и ЮАР.
И тогда в утверждении Семенко, что европейцы были безграмотны во времена Ярослава, неверно только форма словоупотребления. Надо сказать, допустим, так: на рубеже 1 тысячелетия один из основных центров европейской культуры и просвещения находился в Киеве (а главный центр в Константинополе!), к западу от него в то время лежало темное одичавшее море непросвещенного романо-германского варварства, еще только начинающегося приобщаться к тому, что потом будет называться Европой.
Если же Вы хотели сказать, что Пушкин и Достоевский – часть именно "западноевропейской культуры", – это очевидная неправда. Западная культура модерна и постмодерна инкорпорировала их точно также, как инкорпорировала дзен или йогу. Не более того.
И если понимать "Европу" в узком смысле с границей на Висле (а надо признать, что 90% населения в мире ее так и понимают, те же США никогда не отождествят себя с Европой, хотя связаны с ней гораздо крепче, чем мы), то утверждение Семенко, что "европейцы были безграмотными, когда на Руси была поголовная грамота" – абсолютно верно. Ну может быть, стоило написать "западные европейцы" или "западные варвары".
Вот так…
|
|
|
Олегк 09.10.2007 12:12
|
# |
|
|
Анатолию Степанову. А мне почему-то казалось, что священники осторожно высказывающиеся в вопросе о введении ОПК просто глубже нас с вами знают вопрос… Насчет отсутствия квалифицированных кадров я недавно услышализ уст не "либерала в рясе" а матери отдавшей дочь в православную школу (мне самому ребенка через год отдавать в школу). Она рассказала что в той школе куда они ходят преподавательский состав практически не имеет образования учителей начальных классов, преподают детям как взрослым и много такого чего по-хорошему надо бы в духовной семинарии проходить. В ее случае особенно переусердствовали с каким-то предметом в результате чего ребенок сказал что ненавидит этот предмет. Тогда я решил поговорить на этот тему с нашим священником ( у него дети того же возраста). Он сказал что отдавать ребенка в православную школу можно только имея уверенность, что содержание реально соответствует вывеске, что в этой школе действительно православный дух. Поверьте, наш священник вовсе не либерал в рясе. И это происходит в Православной Школе которая по сути должна быть авангардом и передовой лабораторией по введению ОПК в общеобразовательной школе. Оттуда должны идти идеи, там должны воспитываться кадры. Все это должно быть на потоке, должна быть самовоспроизводящаяся система. Разве нет? А я отовсюду слышу, осторожнее, не торопитесь, лучше отдайте в общеобразовательную, положитесь более всего на семью и Церковь.
Вопросы эти вовсе не хитроумная ложь либералов в рясе а суровая реальность. Тут разоблачать нечего. А как я уже говорил в ветке про Гинзбурга надо делом заниматься, продвигаться вперед. Кто хочет тот ищет средства, кто не хочет ищет причины. Деньги собрать всем миром на учебное заведение по подготовке православных педагогов начальных классов.
Это не так интересно как Церковь на либералов и консерваторов делить зато это реальное живое дело. А так мы с ума сойдем выясняя кто засланный казачок в рясе. Пора заканчивать искать врагов – давно пора работать, делать. Вот когда дело пойдет в гору, когда будет успех, тогда и будет видно кто реально противодействует или саботирует. Нужен успех. А Семенко почему-то заранее расписывается в невозможности успеха. Так может он и есть главный саботажник?
|
|
|
Алексей Филонов 09.10.2007 12:04
|
# |
|
|
Непомнящих
Дивно ли, что многие нынешние "патриоты" печатно проповедуют всякую галиматью, населяя даже библейские страницы славянами. Что касается утверждений о сравнительной неграмотности европейцев по сравнению с Русью – это явный перебор в ту же сторону. Иначе нам придётся "признать" русскими и древних греков, и латинских авторов, и раннесредневековых писателей и историков Византии, и Алкуина, и Беду Достопочтенного, и… даже свв.Кирилла и Мефодия (впрочем, они давно уже некоторыми нашими "ревнителями русскости" обращены из ромеев во славян, – и попробуй это оспорить!). Дело только в том, наверное, что Древняя Русь, приняв христианство, очень быстро и удивительно легко откликнулась на Слово, и грамотность стала стремлением не только людей богатых и знатных, но и большого числа простолюдинов. Это, однако, никак не отменяет грамотности других европейцев. Поголовно грамотные ирландские монахи за несколько веков до Просвещения Руси просвещали Западную Европу – и весьма успешно, надо сказать.
|
|
|
НепомнящихI 09.10.2007 06:29
|
# |
|
|
Филонову
Да, но я написал это только потому, что нам навязывают усомниться в этом и даже, более того, есть авторы (в частности, Семенко), которые с большым глубокомыслием вещают, что европейцы были безграмотными, когда на Руси была поголовная грамота.
|
|
|
Алексей Филонов 08.10.2007 18:03
|
# |
|
|
Непомнящих
"Да, просто ни Пушкина, ни Достоевского нельзя представить вне европейской культуры. И убрать их из русской культуры невозможно. Эти два гения своим творчеством показали неразрывную связь русской культуры с европейской. И возьмите Чайковского – вне европейской культуры его тоже представить нельзя"
Было бы дикостью это отрицать или в этом усомниться.
|
|
|
НепомнящихI 08.10.2007 14:41
|
# |
|
|
Потапову, Филонову
Да, просто ни Пушкина, ни Достоевского нельзя представить вне европейской культуры. И убрать их из русской культуры невозможно. Эти два гения своим творчеством показали неразрывную связь русской культуры с европейской. И возьмите Чайковского – вне европейской культуры его тоже представить нельзя.
И много других примеров. А рассуждения всегда могут быть ошибочными, да и подгоняются под заранее заданный тезис.
Так, Кураев ради проталкивания западной идеологии даже идет на такое: "Чтобы Галилей мог отправиться на поиски вечных истин в физический мир – необходимо было Воплощение…" (?!) И это самый публикуемый автор-клирик! Оказывается, чтобы провозгласить автономию мира от Бога – необходимо было Воплощение.
|
|
|
Алексей Филонов 08.10.2007 13:07
|
# |
|
|
| Леонтьев замечательно верно высказался в известной статье о "розовом" христианстве Достоевского. Это если сопоставить обоих гигантов мысли не в художественном, а в религиозном плане. Хотя и как художник Леонтьев занимает определённо высокое место: в литературе он, конечно, не Достоевский, он просто другой.
|
|
|
М.Яблоков 08.10.2007 12:20
|
# |
|
|
Потапову.
Очень хорошая у Вас ссылка. Похоже у нас в Церкви появляется новый обновленческий монстр, несравнимый даже с Кочетковым.
|
|
|
Потапов 08.10.2007 11:53
|
# |
|
|
Прошу прощения за резкость.
Дискуссия в данной ветке и вправду неуместна.
Но все-таки художественная гениальность Достоевского далеко не гарантирует ему некую привилегию культурологической оценки. Он творец культуры, а не культуролог.
Леонтьев же – именно один из столпов русской культурологии XIX в. (хотя и непризнанных). Как аналитик, он, безусловно, подготовлен лучше Достоевского (берущего исключительно художественным чутьем). Его практический (полевой) опыт наблюдения развития разных культур намного более разнообразен и трезв, чем интуитивные прозрения петербургского писателя.
Центральная мысль пушкинской речи "о всемирной любви" практически никак не подтверждена автором. Силу убедительности ей сообщает лишь авторское художественное оформление.
Между прочим, стремление абсолютизировать и канонизировать мнения Достоевского, Толстого, Пушкина и др., а тем более, мнения их литературных героев по важным вопросам жизни – вещь очень опасная. Стоит лишь вспомнить, сколько вреда наделала (и продолжает делать) пресловутая "слезинка ребенка"…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
