Русская линия
Русская линия Инна Шилова28.04.2007 

«Не зная языка ирокезского…»
Об употреблении церковной лексики в современном обществе

Уже много написано и сказано о плачевном состоянии речевой культуры нашего общества. Одной из причин этого, несомненно, является утрата Веры, отход от Церкви, полное забвение церковнославянского языка. Всерьёз обсуждается вопрос о переводе церковной службы на современный русский язык. И даже, увы!, находятся священнослужители, которые идут навстречу этим нелепым требованиям. Диву даешься: переведите нам на русский «Помилуй мя, Боже, по велицей милости Твоей»! (50-ый Псалом). А вот какой-нибудь «тотальный кастинг» (о нём, сдавленным голосом хрипит в метро какой-то Удушьев), «рейдерство» или «гламурный» нам понятны. А ещё многие понимают оккультную чушь вроде «пробудить кундалини» или «раскрыть чакры» (не знаю, что это такое, и знать не хочу!)

Спрашивается: где наше эстетическое чувство, вкус? По мне, «уж лучше голодай, чем что попало есть (О. Хайям)». А откуда взяться языковому вкусу, если современный русский язык утратил высокий стиль (вспомните известное всем по школьной программе учение М.В. Ломоносова о «трёх штилях»!), утратил высокую планку, критерий, образец, по которому надлежит равняться. Пусть нас не утешает, что процесс «снижения» стиля происходит и в других языках. Нам надо озаботиться спасением собственного.

Неофиты приходят в Церковь и тотчас поднимают шум: там непонятно, там трудно. Да, трудно. А кто сказал, что всегда должно быть легко? Легко катиться вниз, к ещё большему упадку и разложению. А всякое восхождение требует усилий, преодоления себя. Сказано: «Входите узкими вратами». Вот об этом в частности.

Я глубоко убеждена, что изучение старославянского языка, его возвращение в школу способно укрепить язык, вернуть его к истокам и дать новые силы для развития.

Сейчас многие принимают таинство Крещения. Постоянно слышу: «я покрестилась», «мы внука покрестили». Если вдуматься, «покрестить (ся)» означает «некоторое время крестить (ся)» или «перекрестить (ся) несколько раз». Использование слова «покрестить (ся)» вместо «крестить (ся)» или «окрестить (ся)» можно расценить как просторечное. Его нельзя признать литературным, нормативным. К сожалению, такое словоупотребление встречается даже в книгах выдающегося православного богослова и публициста дьякона Андрея Кураева. Конечно, слово «окрестить» — слово высокого стиля и, может быть, более уместно в устах священника, но в нейтральном стиле правильнее всего было бы употреблять слово «крестить».

Вот, вкратце, и всё учение о «трёх штилях», рассмотренное на одном простейшем примере.

В наши дни в широкое употребление входит лексика, связанная с церковным обиходом. Появилось много радиопередач, в которых обсуждаются религиозные вопросы.

Относительно недавно в высших и средних учебных заведениях появился предмет «религиоведение» или «религиеведение». Кстати, думаю, что было бы правильно унифицировать написание этого слова. Если бы спросили меня, который из двух вариантов предпочесть, я без малейшего колебания назвала бы второй, «религиеведение». Конечно, в его состав входит слово «религия» (лат. religio), но в качестве соединительной гласной надо предпочесть «е», т.к. ей соответствует звук «йэ», в состав которого входит согласный «й» («йот»). Он устраняет неудобное и трудное для произношения зияние.

Ныне же постоянно приходится слышать от преподавателей вышеназванной дисциплины, которые ещё недавно обучали научному атеизму, чудесно обратившихся из Савла в Павла, дикое «религоведение». Так произносили академик А.И. Чубарьян, директор института Российской истории АН, ведущий радиопередачи «Особое мнение» Игорь Гмыза (Радио, 24.03.06), и даже, увы!, священник церкви Илии Пророка на Пороховых о. Георгий Иоффе («Беседа со священником», 22.05.06).

Три-четыре года назад доктор философских наук (кто им ученые степени присуждает?), выступая по радио в программе на духовную тему, вместо «религиозный» произносил «регилиозный». Если бы он сказал так один раз, можно было бы принять это за оговорку, но он повторял это многократно с упорством, достойным лучшего применения.

Так говорят специалисты, учёные. А вот о том, как пишут журналисты.

«…В мае 2004 г. сей журналист (Сергей Лесков) опозорил „Известия“ статьей „Прошлись паникадилом по университету“ (Известия. 2004. 29 мая). К сведению г-на Лескова, ведущего в „Известиях“ (с равной степенью профанации) научную и религиозную тематику, то, с чем „проходят“ по храму или освящаемому помещению, называется „кадило“. „Паникадило“ — это люстра в храме». (В кн. Диакон Андрей Кураев. Почему православные такие?.. — М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006, с.17)

Что делать? Мы очень любим рассуждать о том, о чём имеем весьма смутное представление. Пришло время объяснить заглавие моей статьи и привести целиком афоризм, принадлежащий незабвенному Козьме Пруткову: «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?»

Увы! Ирокезским стал для нас родной русский язык.

В аудитории, которую составляли преподаватели среднего специального учреждения (занятия проводились в рамках программы по повышению квалификации), я предложила объяснить известное крылатое выражение «довлеет дневи злоба его». Увидев общее затруднение, объяснила глагол «довлеть», который присутствующие, несомненно, употребляли в речи, но не совсем верно, в значении «тяготить» (по созвучию со словом «давить»). Например, так: «над нами довлеет прошлое», «довлеет мнение, представление» (примеры ненормативного, ошибочного употребления). Затем понадобилось объяснить, что «злоба» здесь вовсе не означает «злость», обратив внимание слушателей на всем знакомое прилагательное «злободневный». Но и после моих наводящих манёвров не нашлось человека, который внятно истолковал бы этот оборот! Отсылаю читателя к помещенному здесь небольшому толковому словарику. Ну что ж, трудно требовать от людей невоцерковлённых, если и читавших Библию, то мало что понявших в ней, знания библейских слов и выражений.

Но вот выступает Патриарх Московский и Всея Руси Алексий и произносит: «над Россией довлела смута, т. е. употребляет его в значении «тяготеть, угнетать, гнести». Это неверно и грамматически, нельзя «довлеть над…», надо — «довлеть кому-чему?,» глагол требует дательного падежа без предлога: «Довлеет ти, Израилю, восходити в Иерусалим!» значит «Хватит, довольно… и т. д.» Сочетание «довлеть себе» значит «быть самодостаточным, не зависеть ни от чего в своём существовании: «…природа сама себе довлеет…» (Салтыков-Щедрин). Из письма Герцена Огарёву: «Сколько не имей сил, их не довлеет» (т.е. мало, не достаточно). Есть, правда, у этого слова и другое значение. Творя каждодневную молитву, верующий произносит: «…Вера моя да довлеет вместо всех!» Есть такой оттенок, если я правильно его ощущаю, — «преобладает, превалирует над всеми». Но никак всё-таки нельзя употреблять «довлеть» в значении «угнетать, подавлять, тяготить».

Вот ещё одно слово церковного обихода — «ипостась». Там оно означает одно из Лиц христианской Троицы. В светском понимании — одну из форм проявления сущности. А что имел в виду Михаил Метропольский, ведущий одной из музыкальных передач петербургского радио, когда в её рекламе (в 2005 — 2006 гг.) говорили примерно следующее: «Вы услышите музыку разных времён и народов. Это довольно сложная ипостась (?), но советую прислушаться»? Хорошо ещё, что спустя приблизительно полтора года он догадался, наконец, выпустить ту часть фразы, где упоминалась непонятная «ипостась». Однако, по его стопам идут и другие вольные дети эфира. Представляя одного из членов ЗАКСа, журналистка Татьяна Трубачева заявила: «Ещё одна ипостась моего гостя…» (словно перед нами сам Господь Бог!), «У Павла Михайловича есть и другие ипостаси (это вместо: «обязанности, должности») (Радио, 15.01.07) Точно так же употребляет это слово и Ел. Морозова: «Две ипостаси (?), два объекта Федерации, — город и Лен. область, — не нашли общего языка» (06.02.07).

Ипостасями чего являются эти объекты, журналистка вообще не сочла нужным сообщить.

Ещё менее ясно, какое значение придает этому слову канд. филол. (!) наук Ю. Кантор: «…отношения Германии и России — совершенно отдельная ипостась» (программа «Истор. Клуб», 11.04.06). Думаю, что нельзя так безответственно относиться к словоупотреблению. Очень уместно вспомнить совет, который даёт Декарт: «Определяйте значения слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений».

Церковь иконы Божьей Матери Всех Скорбящих Радость диктор петербургского радио Сергей Русинов назвал «Скорбящим храмом на Шпалерной». Ну, храм, положим, скорбеть не может, а вот Божьей Матери, да и нам вместе с ней, остаётся только скорбеть о падении культуры в нашем народе.

Хорошо ещё, что в памяти всплыла строка: «Паровик идёт до Скорбящей» (в стихотворении А.А. Ахматовой «Петербург в 1913 году»). Как по-русски и как грустно-щемяще…

А вот певец (Александр Малинин) поёт (почему-то от имени женщины) «Храни тебя, сынок,… держать у сердца зло». Мало того, что это безграмотно, но ещё напрашивается вопрос: кто должен хранить сынка? Ведь в песне многократно повторяется формула «храни тебя…» и много чего перечислено, от чего надо хранить, только ни разу не упомянуто Имя Божье. Получается, совершенно по Высоцкому: «…Но одно меня тревожит: кому сказать спасибо, что живой?»

А некоторые «хочут учёность свою показать». Так, Зюганов клянется, что коммунистическое учение ничуть не противоречит «…десяти заповедям блаженств Моисея». Не очень-то получилось блеснуть эрудицией у Геннадия Андреевича. Тут всё в кучу. Если речь о Заповедях Блаженств, то их в Новом Завете девять, а если речь о десяти Заповедях Моисеева Закона (их десять, они называются «Декалог»), то они представлены в Ветхом Завете.

Ну вот и один батюшка в проповеди предостерегает паству от возможности оказаться в сетях сектантов: «Не отворяйте, если стучатся в дверь иe`говы (?)» Это вместо «иеговu`сты», члены секты «Свидетели Иегo`вы».

В советские времена у большинства из нас вообще не было возможности познакомиться с текстами Ветхого и Нового Завета. Поэтому не всё было понятно в произведениях классической художественной литературы. Да и сейчас не каждый объяснит эпиграфы к роману Л. Толстого «Анна Каренина» и к поэме М. Лермонтова «Мцыри» соответственно: «Мне отмщенье и Аз воздам» и «Вкушая вкусих мало меда и се аз умираю»; не каждый обратит внимание на написание этого «аз» в 1-м случае с заглавной, а во 2-м — со строчной буквы и поймет, почему. А в самом деле, почему?

Я вспомнила о повести французского писателя Эрве Базена «Встань и иди», прочитанной в начале 60-х. Подозреваю, что название её переведено неточно, чтобы нельзя было узнать в нём евангельское «Встань и ходи» (слова Иисуса к расслабленному; см. Евангелие от Матфея; гл. X, 5-ый стих).

Будучи незнакомыми со святоотеческой литературой, мы окончательно утрачиваем языковой вкус, стилистическое чутьё. К сожалению, это можно отнести и к составителям некоторых словарей. Например, словари допускают употребление слова (мне оно кажется нелепым) «времяпровождение» вместо «времяпрепровождение». Но ведь «препровождать» слово высокого стиля и, употребленное в нейтральном контексте, сообщает ему ироническую окраску. «Времяпровождение» — пресно, безвкусно, по сравнению с (ядовитым) «времяпрепровождением» — никакое.

Религиозная тематика нынче в моде. Девочка по радио читает свои стихи, где встретилась фраза: «нам на радость даден (да, так!) храм». Детский поэт Михаил Яснов, который вёл передачу, хвалит её стихотворение за чистоту, ясность, не обратив никакого внимания на грамматическую ошибку. Плохие это стихи, бездарные, и чистота помыслов не делает их хорошими, да и в чистоту намерений перестаешь верить при виде вопиющей безграмотности. Слова, отражающие истину, всегда сочетаются гармонично.

Незнание Библии приводит к многочисленным курьёзам. Однажды из какой-то радиопередачи я узнала, что Илия Пророк в пустыне «питался воронами», но в Ветхом Завете написано — «ворон приносил ему пищу». Почувствуйте разницу!

Не думайте, что «ложеснa» это диван для комфортного отдыха. А слитно, так ведь в старо-славянском — всё пишется слитно. Нет, «ложесна» — утроба и все детородные органы женщины. А «влагaлище» не имеет никакого отношения к гинекологии, это «мешок», «дорожная сума». «Целовать» значит «приветствовать» («глас целования»). Авторы фильмов о Христе не правильно поняли это слово, у них все беспрестанно целуются в буквальном смысле. Поцелуй же там — «лобзание».

«Послушайте Мене, гонящие правду и взыскующие Господа», — этот стих вряд ли можно понять правильно, если вы не знаете, что «гнать» значит «творить, производить, изводить из себя» (ср. блатное «дуру гнать»).

«Почто блуд и гордость гониши», т. е. творишь разврат, да ещё и гордишься этим.

«Очи мои выну ко Господу» какая-нибудь старушка, воспитанница комячейки, так буквально и поймёт, что требуется вырвать себе глаз. На самом деле «выну» (не глагол, а наречие) значит «всегда», «постоянно». А вот слово «непостоянно» значит «такое, перед которым никто не устоит». («Яко непостоянно великолепие славы Твоея»).

А что мы узнаём о Давиде, если сказано: «Давид же бе чe`рмен»? Да просто, что он был рыж, всего-то. Надеюсь, что помещенный ниже словарик с толкованием некоторых старославянизмов, будет полезен читателю этой статьи.

Слова и выражения, значение которых надо знать для понимания церковной службы и Священного Писания*:

Áбие

— тотчас

бýде

— если

Аз

— я

велерéчие

— красноречие

Áки

— как

вéлий

— великий, сильный

Áмо

— куда, где

весь, -и

— село, сёла (см. село)

Áер

— воздух

ветрúло

— парус

Бе

— быть (употр. как глагол-связка)

вóнми

— внемлú

вóньмут

(от «внимть»)

— будут слушать

бо

— ибо, так как

брáшно

— пища, еда

выя

— шея

горé

— наверх, вверху

кóтва

— якорь

гóрний

— небесный

крин

— лилия;

довлéет днéви злóба егó

— довольно дню его забот

крин сельный

— лилия полевая

довлéть

— быть достаточным, удовлетворять

лéпота

— красота

довлéть себе

— быть самодостаточным

льзя

— можно

дóльний

— земной (антоним: «горний»)

мерзúть

— относиться с отвращением

дóндеже

— до тех пор пока

мытáрь

— сборщик податей

егдá

— когда

мытница

(«ы» под удар)

— сбор податей

едá

— разве

нéгли

— может быть

éже

— дабы, чтобы, если, когда

несть

— нет

нижé

— ни, даже ни

éле можáху

— еле-еле, едва

николú

— никогда

ендовá

— большая широкая чаша для вина с носком или рыльцем

ничтóже сумняшеся

(сумняся)

— нимало не сомневаясь

занé

— потому что

óблый

— круглый, толстый

úже

— который, -ая, -ое

одснýю

— справа, по правую руку (см. «ошую»)

клáс (ы)

— колос (ья)

калúка

— калека, урод, нищий, слепец

одним миром

(мирром) мазаны (неодобр.)

— сходны своими недостатками

калúки (калеки); калеки перехожие

— странники, побывавшие в святых местах;

от названия обуви («калúги»)

озóрный

— большой

орáло (а)

— плуг (и)

орáние

— землепашество

клáдезь, -я

— колодец; источник

орáтай

— пахарь

кладезь бездны

(ирон. в совр. яз.)

— об огромном количестве ч.-л., бездонная пропасть

ошýю

— слева (см. «шýйца»)

пáки

— ещё

пещúсь

— стараться, заботиться

колúкий

— такой большой

плéвелы

— сорняки

колúко

— как, поскольку, сколько

позóр (ище)

— зрелище

поелúку

— потому что

кормúло

— руль (выражение

«у кормила власти»)

пóлдень

— юг

полуднéвный, полýденный

— южный

полнóщный

— северный

сонм

— собрание, множество

присный

— присутствующий, всегдашний

сóнмище

— 1. то же, что сонм,

2. синагога

прúтча во языцех (неодобр.)

— предмет постоянных пересудов

стóгна

— улица

столп

— колонна, башня

стяжáть

— добывать, добыть

прогóны

— деньги за поездку

тать,-я

— вор

протúвный

— враждебный

тáтьство

— воровство

рáзве

— если, если не

темляк, -á

— шнур (ремешок) с кисточкой, крепив­шийся на шпаге.

рáмо,

мн. раменá

— плечо, плечи

рачéние

— усердие, старание, забота

тúтло

— 1. титул;

2. надстрочный знак

ристáлище

— место состязания

толúко

— так, столь

рóзыск (судебное)

— следствие, пытка

тук, -á

— жир

тщáтися, тщúться

— стремиться, стараться

се

— вот

сей, о сем, в сем (не «сём»)

— этот, об этом, в этом

ýбо

— ибо, так как, итак, поэтому

селó

— поле (см. «весь»)

чáдо (а)

по чáдех

— дитя, дети

— о детях

сéмо и овáмо

— тут и там, там и сям

сиé (не «сиё»)

— это

чрéсла

— поясница

сúце

— так, так же

шýйца

— левая рука

соглядáть

— видеть, наблюдать

яко

— как

Теперь поговорим о досадных недоразумениях, которые встречаются в современных изданиях святоотеческой литературы.

В книге: Богослов Григорий… Кстати, у христианских авторов нет фамилий. Так вот, Богослов (так же, как и Двоеслов, Чудотворец, Дамаскин, Златоуст, наконец) — не фамилия!

Итак, в кн. Григория Богослова. Собрание творений. В 2тт. т.I. — Мн.: Харвест; М.: АСТ., 2000, изданной в солидной серии «Классическая философская мысль», вместо «прах и персть» (т.е. пыль) читаем «прах и перст» (при чём тут «палец»), вместо «вино и сикера» (так называлось не виноградное спиртное) — «вино и секира» (?!), «Чермнo`е море» названо там «Чёрным». Есть такая опечатка и в «Житиях Святых» св. Димитрия Ростовского. Вместо «надел милоть» (специальная одежда) — «надел милость» (что бы это значило?); вместо «зловонные струпы» (надеюсь, что не нуждается в объяснении) — «зловонные струны» (а вот это, воля ваша, недурно бы разъяснить?), вместо «Дан» напечатано «Дань».

Наконец, порадовали нас словечком «блаточестие». Конечно, можно догадаться, что надо читать «благочестие». Эта опечатка навела меня на невесёлое размышление о том, что с понятием «блат» мы как-то больше знакомы, чем с понятием «благо». Что делать, если даже в 17-титомном «Словаре современного русского языка» (уже не очень современного, 1965 г. издания, но другого, более полного, нет) отсутствует слово «душа», а «духовность» толкуется исключительно как интеллектуальная сущность человека, уровень его культурных запросов.

Ещё одно серьёзное издание: Апокрифы Древней Руси. — СПб: Амфора, 2002 (Серия: «Александрийская библиотека»). Там на с. 113 читаем: «…опоясался он (Христос) Леонтием (так и написано с заглавной буквы) и омыл ноги своим ученикам…» Вот такая загадка. А ларчик открывается просто: Христос препоясывался не Леонтием (этого никак не может быть), а лентием, что значит — полотенцем (или рушником, убрусом, ширинкой — такие вот синонимы). Теперь что-нибудь не ясно?

Ещё один пример. Издание, о котором пойдёт речь, правда, представляет собой репринтное воспроизведение книги, вышедшей в свет ещё в 1953 году, поэтому ошибки в нём объяснимы.

Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. — С.-Пб.: Наука, 2004 (Серия «Литературные памятники»). Конечно же, «Господь» и «Бог» пишутся там со строчной буквы, а вместо «ангелы» там встречается «аггелы», т. е. ангелов спутали со злыми духами. На с. 213 этой книги в словарике читаем: аггел (греч.) — ангел, вестник. Недоразумение объясняется тем, что в старо-славянском тексте слова эти различаются только наличием или отсутствием титла. В первом случае слово читается как «ангел» и означает «вестник», а во втором — «аггел» и значит «злой дух».

В одном из журналов «Наука и жизнь» в 90-е годы помещены материалы текстологических исследований Ветхого Завета. Там можно прочесть «младенец из сущих» вместо «ссущих». Может быть, вы подумали «ссущий» значит марающий пелёнки. Так нет же! — это означает «грудной, питающийся материнским молоком, сосущий грудь». Уж на чей счёт отнести эту ошибку, не знаю, — автора, редактора, наборщика? Но, вы видите, как ни возьмутся за изучение или популяризацию духовных знаний, всё получается «Британская энциклопудия» (известный анекдот).

Очень смешные примеры опечаток приводит редактор газеты «Православный Санкт-Петербург». Поручил он редактировать материал непосвященному и получил такой текст: «На Первом Вселенском соборе Николай Мирликийский задушил (?!) Ария». Редактор даже очки протёр — не был убийцей Николай Чудотворец. Он всего лишь «поучил» Ария, дав ему хорошую оплеуху, затрещину. А правщик рассуждал, видимо, так: «нет такого слова «заушил», а вот «задушил» всем известно. Ничтоже сумняся и ничтоже бояся он и подправил фразу.

Упоминает редактор ещё один комический случай, когда он едва не пропустил в печать «митрополип» вместо «митрополит». А когда редактирование газетного номера поручили компьютеру, то он, увидев сочетание «жёны-мироносицы» выправил его на «жeны-миноносицы», спасибо Маяковскому. Военную лексику мы знаем куда лучше церковной!

Последний пример исторический, он относится ещё к советским временам. Если мне память не изменяет, трансляция ноябрьской демонстрации в последний раз происходила в 1989 году. Вот тогда-то ведущий репортаж со стрелки В.о. журналист заявил: «Обувь совместного предприятия „Ленвест“ очень хорошая, она стала уже (дальше внимание!) причтой во языцех у ленинградцев». Слово «притча» ему, видимо, не известно, а уж тем более не может он знать, что так называют то, что у всех в зубах навязло, а потому оборот обладает ярко выраженной отрицательной окраской. Отрицательная оценка, судя по контексту, отнюдь не входила в его планы.

Мы рассмотрели ошибки, связанные с неверным словоупотреблением, являющиеся часто причиной искажения смысла, а также коснулись проблем стилистики.

Теперь речь пойдёт о нарушении норм орфоэпии, т. е. об ошибках в произношении и ударении. Эти вопросы и в современном-то языке являются камнем преткновения, нечего говорить о трудностях в использовании архаической лексики.

Поразительную неосведомлённость, если не сказать невежество, обнаруживают работники средств массовой информации. Так, на радио звучит «явства» вм. «яства» (14.04.03), «Мe`ссия» вм. «Мессu`я» (с «мuссия» что ли перепутали, или производят это слово от глагола «мe`сит»? январь 2006 г.), «всуe`» вместо «всy`е», и (вы не поверите) «христосовa`ние» вместо «христo`сование» (и так говорит журналист, причём в программе, специально посвященной вопросам Веры (22.04.95); постоянно звучит (и даже увековечено в песне) «на кругu` своя» (где же чувство ритма?; 17.01, 31.01.07), ударение на «я» в слове «колядование» и «колядовать» вм. «колядовa`ние» и «колядовa`ть» (радио «Маяк», 06.01.96).

Так говорит и журналистка Ольга Афанасьева, которая передачу «Беседы со священником» всего за год превратила в какой-то оккультный клуб для верующих и неверующих (вспомните «Библию для верующих и неверующих» Губельмана-Ярославского!) (08.01.07). Она же, представляя очередного гостя радиостанции, упорно твердила «игумe`н» вместо «игy`мен». Жаль, что гость, о. Довмонт ни разу её не поправил, — истинно христианское терпенье! (11.12.06).

По радио едва ли не еженедельно в каком-нибудь астрологическом прогнозе предскажут что-нибудь «родившимся под знаком овнa`» (и это не оскорбляет ничьего эстетического чувства). Так же «овe`н» и «овнa`» произносят вышепоименованная О. Афанасьева и ведущий радио России Виталий Ушканов (30.01.06).

Кажется, «Вероисповe`дание» произнести правильно не может никто: «исповедa`ние» звучит из уст писателя Михаила Веллера (29.10.06, 6.11.06, 3.12.06) и даже прекрасного актёра Георгия Тараторкина (22.02.07). Диктор петербургского радио Александр Сенин почему-то (ну почему, почему? — никогда раньше не слышал) произносит «вер[тэ]п вм. «вер[т]e`п» (08.12.06).

А вот диктор Сергей Русинов (14.03.05) поздравляет нас «с пo`стом благоприятным», — лучше бы не поздравлял!

В апреле прошлого (2006) года по ТВ был показан фильм «Паломничество в Вечный город». Ни один из актёров, там снимавшихся, не произнёс ни разу правильно: «знa`мение», а снимались там Е. Машков, И. Купченко, Н. Михалков. Последний даже не знает, как произносится слово «апокa`липсис». Впрочем, этого не знает и ведущая петерб. радио Т. Трубачёва (31.01.07), она же говорит «знамe`ние» (02.02.07).

Вот так! Что-нибудь неясно?

В фильме «Паломничество в Вечный город» арт. Ю. Соломин произнёс ещё «жернов» вместо «жёрнов». Это тема отдельная, тема для особого подробного разговора. Мало ко из нас знает, в каких случаях надо произносить орфоэпическое [э], а в каких [о], т.к. точки над «ё» у нас после Великой октябрьской были устранены, видимо, в целях экономии типографической краски, а, может быть, в целях забвения высокого стиля. Буквы «ё» до Н.М. Карамзина вообще не было.

Относительно недавно, года три назад, «Литературная газета», а по её стопам «АиФ» решили проставлять искомые точки. Это очень меня обрадовало, но скоро стало очевидным, что радость была преждевременной. Чтобы совершать эту работу правильно, надо знать, в каких случаях её надо производить, а когда лучше от этого воздержаться. Приведу только один, но думаю, достаточно убедительный пример. В газете «Православный Санкт-Петербург» (на с. 8 в N 9 за 2006) крупно, в заглавии напечатано «Крест петровских гренадёров» (вместо «гренадe`р»). Это Юлию Киму простительно рифмовать «зададим им дёру» и «гринадёру».

А уж если в детгизовских изданиях басен дедушки Крылова вы встретитесь с полным игнорированием ритма и рифмы (там печатают «квартет» — «нейдёт», «нет» — «не пойдёт»), то не удивляйтесь отсутствию у воспитанных на этих книгах людей языкового чутья.

Льщу себя надеждой, что его развитию поспособствует помещённый здесь небольшой словарик.

Обратите внимание на ударение и произношение в следующих словах, относящихся к церковной лексике:

Аввакýм

Блуднúца

áгнец, мн. — áгнцы

Бог ["бох"]

Алексúй

Богоявлéнская (церковь)

Апокáлипсис

Божнúца

Апостасúя

Вéрование

Блáго (греч.), мн. — блáга

Вероисповéдание

Блáговест

вертéп ["т´", не «тэ"]

Благовéщение

вéчеря; Тайная вéчеря

благословéние (не «вл»)

Вифáния

блуд, блýда

дóгмат, мн. — дóгматы

Духовéнство

мытáрство, мытáрства

духовнúк (духовный отец)

Новорождённый

елúко возможно (выражение означает: настолько возможно)

óберег, мн. óбереги (не «оберёг»!)

епанчá, — ú; мн. — епанчú, -éй

обрéзание (религ. Обряд у мусульман и иудеев)

Епúскоп

óвен, óвна; мн. óвны; -ов

епискóпия (ст.-сл.)

оглашéнный, -ая, -ое

епитимья´, -ьú, мн. — епитимьú, -úй;

и епитúмия

Патриáрхия

жéны миронóсицы (здесь: не «жёны»)

Плащанúца

Зáговенье

поелúку (поскольку, потому что)

Знáмение

Покровá (праздник, церковь)

пóслушник, пóслушница

игýмен и игýменья

Пóстриг

Иегóва, р.п. — Иегóвы (Ягве, Яхве; «Я» под ударен.)

псалóм, псалмá;

мн. псалмы΄, -óв

úконопись, но иконопúсный

псалтырь (м.) («ы» под ударен.)

и псалтúрь (ж.)

úнок, úнокиня

Рáдоница и Рáдуница

Иов, св. прав. («И» под удар.)

рукоположúть, рукоположéние

ипостáсь

Сарóв (Сарóвская пýстынь,

св. Серафúм Сарóвский)

úскус (в ст.-сл.)

Седмúца (неделя)

Исповéдание

сей, сего, о сем (не «сём»)

клáдезь, клáдезя; м.р.

(к. бездны, к. премудрости)

Сéргиев Посáд

Клúмент (К. Александрийский)

св. Сéргий Рáдонежский

ксёндз, мн. ксендзы [нз]

(«ы» под ударен.)

Собóрование

кондáк, кондáка

толúка, малая толúка

крестный (ход, путь, знáмение)

Умéрший

крёстный (отец, мать, сын, брат)

Феóдоровская (икона, церковь)

летосчислéние (не «-úсчесление»)

Христианúн

лития («я» под удар.), -иú;

мн. литиú, — úй

Христóсование

Марфо-Мариúнская обитель

Чéрмнóе море (Красное м., не путать с «Чёрным»)

мóщи, мощéй

Чистúлище

мытáрь, — я («я» под удар.);

мытарú, — éй (ст.-сл.)

Юрóдивый

В заключение позволю себе ещё одно замечание. Вот уже несколько лет обсуждается вопрос о введении в школьное преподавание предмета «Основы православной культуры». Противники ссылаются на отсутствие подготовленных кадров преподавателей, в чём есть доля истины, но специалисты появятся, если это благое дело совершится. Хуже другой их аргумент: мы-де оскорбим религиозные чувства представителей других конфессий в нашей многоконфессиональной стране. Вот и плодятся и размножаются оккультисты, астрологи и деструктивные тоталитарные секты, и, упаси Бог, их обидеть! У нас для них полная свобода и демократия. А от православного верующего отмахиваются, как от слабоумного больного. Никакой обиды для ортодоксального мусульманина или иудея нет в том, что в нашем государстве начнется изучение основ культурообразующей религии. Подлинно верующим, какую бы религию они не исповедовали, легче договориться между собой, чем воинствующим атеистам.

Я пыталась показать, что наше невежество (даже в вопросах, касающихся родного языка) в очень большой степени связано с безбожием. Надеюсь, что мне это удалось.

Шилова Инна Леонидовна, преподаватель предметов «Культура речи» и «Сценическая речь» на покое



* Впрочем, их необходимо знать для понимания М.В. Ломоносова, А.И. Радищева, Н.М. Карамзина, да и всей классической русской литературы, так, у Ф.М. Достоевского: «строка» — «слепень»

http://rusk.ru/st.php?idar=111511

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Михаил Митропольский    24.03.2011 15:17
Уважаемая Инна Леонидовна!
Должен заметить, что борьба за чистоту языка не может оправдывать некоторой безответственности публикаций. публичные высказывания стоит все-таки проверять. Я упоминаюсь Вами в качестве автора рекламы программы на петербургском радио, каковым вовсе не являюсь. При этом из ваших строк получается, что я ответственен за то, что "говорили" в рекламе. Это уж и вовсе несуразица. Я веду программу "Бесконечное приближение" в Москве, на Радио России, а фамилия моя пишется "Митропольский" и происходит из, как правило, из среды духовенства (мой прадед был священником). Вам, как ревнителю чистоты языка должно быть известно, что фамилия Метропольский может появиться только лишь в результате "усилий" не очень грамотных паспортисток или аналогичных трудов современных журналистов.
Ваш Михаил Митропольский
  Илья Леенсон    09.02.2011 13:52
Уважаемая Инна Леонидовна!
Возможно, Вам будет интересно следующее.
1. В переписке с хорошим знакомым (он у нас гостил), замечательным болгарским лингвистом Иваном Держанским я привел цитату из Козьмы Петровича (вернее, из его "четырех родителей", если считать также Петра Ершова :)) о том, что "не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?". Ответ был для меня неожиданным: "Я не могу с этим согласиться. У меня ведь одно из основных дел—показывать и доказывать людям, что даже не зная законов языка ирокезского, вполне можно делать основательные и неглупые суждения по сему предмету". Действительно, ведь так лингвисты и начинают изучать новый не знакомый им язык.
2. В книге "Труды по нематематике" другого моего знакомого, не менее замечательного ученого, завкафедрой математической логики и теории алгоритмов мехмата МГУ Владимира Андреевича Успенского, в томе 2, на стр. 764 – 767 есть параграф "Искажение имен", в котором автор пишет о стандартных ошибках в печати (приводя ссылки) употребления имени священнослужителя без фамилии, что уместно "только в применении к монаху, да и то только в том случае, когда используется именно монашеское, а не мирское имя монаха".
  Инна Шилова    17.09.2007 00:48
Автор – уважаемым корреспондентам.
!. Прошу прощения за длительную задержку с ответом. Она объясняется не моим высокомерием, но тем, что я (пещерный человек) компьютера не имею, а состояние моего зрения не позволяет мне не только работать с ним, но и близко к нему подъодить. Спасибо добрым людям, которые помогли мне поместить ответы.
2. Спешу заверить своих оппонентов. что отнюдь не считаю их своими врагами. Признательна всем, кто имел терпение прочесть статью и высказать свои соображения.
3. Нет человека. который вообще не допускал бы ошибок в речи (всем известно пушкинское "Как уст румяных без улыбки…"). Ничего более сложного на свете нет, чем язык. Но я смею думать, что он развивается не благодаря, но вопреки дурному с ним обращению (к вопросу о некрофильстве). И он. конечно, выживет сам среди терний. Вопрос о том, присоединиться ли к тем, кто устраивает помойку, или к тем, кто рвет сорняки, т.е. в нашей позиции.
Для размышления приведу высказывания Д.С.Лихачева: "Исключение из школьного образования церковнославянского и нашествие матерщины – это симметричные явления".
Теперь по порядку.
Алексею Д. Оставляя в стороне вопрос о любви к людям (я, видите ли, вообще не понимаю такой его постановки, ведь норма не может быть отменена из хорошего отношения к кому-либо), – Dura lex, sed lex (закон суров, но это закон). Приводя примеры "ошибок". я лишь констатирую факт их широкого распространения. Рамки и цели статьи не позволили мне приводить примеры прекрасного владения русским языком. Если Вас это порадует. могу назвать массу людей, чья речь может служить образцом: Д.С.Лихачев, А.Г.Панченко (кстати. как непохожи!), мне довелось разговаривать с А.В.Успенским, много превосходных лекций я слышала в Центральном лектории (С.Лурье.С.Ланда, Р.Скрынников, С.Аверинцев, К.Горбаневич, В.Акимов…Да мало ли еще!) Большое удовольствие я получаю от того. как ведет передачи на радио журналист Николай Кавин, очень хорошо вел "Беседы со священником" Эдуард Ивков. я уже не говорю о речи его собеседников.
Интересна, жива и остроумна речь М.Веллера, несмотря на большое количчество допускаемых им ошибок, как то: "ходатайство", "аэропорты", "вот и вся недолга" (?!), и т.д. и т.п. И все это было бы извинительно, если бы не его позиция: нечего этим ученым-лингвистам усложнять нам жизнь! Эта позиция кажется поменьшей мере странной для выпускника ЛГУ и писателя.
Язык ли для народа?
"Обладая языком да еще религией, народ будет жить, несмотря ни на какие угнетения". (Ф.И.Успенский.История Византийской империи).
Так что, нет языка – нет народа.
А что до результатов, то ведь борьба за речевую культуру и куда более авторитетных людей ощутимых результатов не давала и не дает. Но просто – "Я здесь стою и не могу иначе".
Провинциалу. Ваша точка зрения мне очень импонирует. Судя по псевдониму, Вы – не петербуржец, но если будете в нашем городе, – на ул.М.Конюшенная в магазине "Слово" есть словари старо-славянского языка.
Журналистке Ольге Афанасьевой.
Не бывает престижных (как и непрестижных) имен. Примеры свои я могу брать только из речи всем известных людей. Кому интересно узнать, как говорит мой сосед дядя Вася? Ошибочное словоупотребление, произношение в речи писателя, актера. журналиста подтверждает, что явление получило широкое распространение. Вот и все. Стремление стать в один ряд с великими похвально. Вопрос только состоит в том, в каком отношении мы стараемся им уподобиться. Знаете на "солнце светят даже пятна, но солнцем надо быть для этого". Уже не помню, кто автор этой цитаты, кажется, не очень известный поэт В.Семенов. А я без всякой ярости веду наблюдения над языком, изменчивостью его норм, заношу усллышанные мной ошибки в картотеку, а из нее беру примеры для иллюстрации своих размышлений.
Вы вольны произносить "колядовать" или "игумен" как частнрое лицо, как Вам это заблагорассудится, но в качестве ведущего на радио Ваш долг – работать над своей речью. постояно обращаясь к орфоэпическим и толковым словарям. И это процесс, который икогда не может закончиться. так как язык меняется постоянно. а значит, меняются и его нормы. Желаю Вам в этом успеха, хотя (это мое субъективное мнение), еще лучше. если бы Вы уступили место у микрофона кому-нибудь другому. Передачу Вашу уже давно не слушаю. Однако. напрасно. – Вы очень пополняете мою картотеку, можно бы и потерпеть. оставя эмоции в стороне.
У Вас неверное представление о христианах. если Вы думаете, что они всегда подставляют правую. В вопросах принципиальных они тверды, даже до готовности пойти на смерть.
Об оккультизме. Я тут не специалист. но как назвать приглашение на радио в первый день Великого поста какого-то буддиста? К тому же наши "буддисты" знакомы с буддизмом главным образом по писаниям Блаватской и Рерихов. а не по первоисточникам.
Напоминаю, что передача называется "Беседы со священиком", а потому радиослушатель вправе ожидать от нее чего-то другого.
И.Паву. Церковная лексика все же встречается сегодня в речи, но, увы часто используется неверно, о чем и речь. "Оберег" попал сюда на правах архаизма, действительно, случайно. Я готовлю к публикации работу об орфоэпии и в целяъ экономии исключила из ее словарика архаическую лексику, предполагая сослаться в ней на обсуждаемую нами статью. Была у меня такая мыслишка, что никто не заметит.
Очень приятно, что Вы прочли статью с таким пристальным вниманием. Спасибо.
Алексею Филонову. Вы правы. Более авторитетного источника в вопросах произношения имен собственных, чем Ф.Л Алексеенко, нет. Аргументы в пользу устойчивого ударения в косвенных падежах очень весомы и серьезны. Но решения не всегда математически однозначны. Мои доводы: !.Речевая практика. В речи СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ я НИ РАЗУ не встречала такого произношения. Это тоже серьезно, хотя требует. конечно, специального исследования. ".Разночтения в церковной литературе. Назову "Жития святых", изд.Путаева "001, "Последование в Святую и Великую Неделю Пасхи", изд.Московской патриархии. 2001, и Старопечатный месяцеслов сер.1Х1 в.
О фрикативном "h". Звук существовал в вост.-сл. еще до разделения его на белорусский. украинский и русский языки. В первых двух он существует доныне, а в русском – лишь в качестве реликта в косвенных падежах в слове "Бог", в восклицании "О Господи!" и междометиях (и частицах) "угу" "эге" "ага". Можно еще назвать слова "бухгалтер" "бюстгальтер". Обычно в конце слова звонкий согласный переходит в парный глухой. но в слове "Бог" – в непарный "х". Согласитесь. что иначе мы будем иметь "Бок бараний с кашей".
Василию Ч. – врагах -см.Уважаемым корреспондентам – 2.
Ф.Ф.Воронову. Уважаемый Федор Федорович!
!.Вы абсолютно правы: современная произносительная норма отлична от произношения в церковно-славянском. Да и за время существования современного литературного языка она претерпела значительные изменения(за "дома" и "профессора", например, ученик гимназии в начале 20 века получил бы двойку). Еще одно В современном языке норма может различаться в зависимости от стиля ( например. подн^ял отличается от п^однял. как руины от развалин).
2/ Вопрос о передаче иностранных имен собственных в русском языке не так прост. как каажется на !-ый взгляд. Почему-то выбирается далеко не всегда произонсительный вариант, который ближе всего по звучанию к первоисточнику. У нас норма – "Иег^ова", встречается и другой орфрфоэпический вариант в церковной литературе, а который из них ближе к др.-еврейскому, сказать трудно, так как ттам ударение не носит. как в русском языке, силового характера, звучит не очень отчетливо и варьируется.
№. В "Житиях Святых" (Путаев, 2001), в Словаре церковно-славянского языка. прот.Григория Дьяченко (1900) дано "Пал^ма". Греческое слово. означающее рука, ладонь; уловка. хитрость имеет то же ударение, но там ударение – метрическое, т.е. отличается длительность. а не силой, а вто в латинском это"а" вообще отсутствует ("Palma").
А в"Житиях…" св.Димитрия Ростовского и в "Словаре ударений русского языка" – Палам^а, -^ы.
4. О "Бог{h} могу добавить, что в старообрядческих храмах звук этот используется. Этот звук есть в греческом.
Дилетанту. Не терзайтесь. смело берите в руки словарь и там увидите: "моз^аика". но "моза^ичный. "история". но "исторический". "ястреб". "ястребиный" ect.
Олегу. Часы читают в разных церквах по-разному. Впрочем. общее правило – побуквенность произношения. т..е. соответственно написанию, а ударение в церковно-славянском языке проставлено.
Р.Н.Юрьеву. Иоанн Дамаскин по отцу – Иоанн Мансур. т.е. имеет фамилию.
Алоизу. Христианские святые. даже и имея фамилии, известны как св.Серафим Саровский, св.Александр Свирский и т.п. Перед Богом у нас есть только имя. Я просто указала на смехотворное библиографическое описание: Богослов Гр. Немногим лучше. чем Христос И.
Сергею Мск. Скажите, албацкий языек и язык подонков – это одно и то же? Как Вы предлагаете бороться? Очень охотно Вас поддержу, – боюсь только, что они не читают. Что же касается узколобых еврейских мальчиков, это нке ко мне. Могу посоветовать общество "Память". что ли.
  Алексей Д.    25.05.2007 17:40
Уважаемая Инна Леонидовна!
При всей актиульности и злободневности Вашей статьи ей весьма вредит Ваше резко негативное отношение к людям. Вы приводите массу отрицательных примеров, в том числе говорите и о Святейшем Патриархе Алексии, и не удосуживаете читателя ни одним образцом для подражания. Таким образом, складывается впечатление, что по-русски говорите и пишите только Вы сами. Однако, очевидно, что это не так.
При всей Вашей правоте не стоит забывать все же, что вокруг Вас тоже люди, и их очень легко обидеть. Надо всеже помнить, что "суббота для человека, а не человек для субботы", а соответственно язык для народа, а не наоборот. Если же Ваша цель состит только в том, чтобы отругать всех и вся, то это Вам удалось. Вот только вопрос: приведет ли это хоть к каким-то положительным результатам?
  Алексей Филонов    25.05.2007 13:05
Да и Вы меня, желчного и занудного, простите…
С Праздниками!
  Провинциал    25.05.2007 12:52
Благодарю Вас, Алекcей!
С наступающими праздниками! Не серчайте на меня, "экспрессивного" до сердитости!
  Алексей Филонов    24.05.2007 17:44
Валерий, Вы ищете Церковно-славянский словарь. Вот Вам полезная ссылка:
http://www.orthodoxbook.ru/index.php?page=shop.browse&category_id=17&option=com_virtuemar t&Itemid=1
  Провинциал    24.05.2007 17:02
Спасибо, Инна Леонидовна!
Ваша статья весьма современна и актуальна. Запакостили и замусорили наш язык ненужными иностранными словечками, жаргоном и пр. мусором. В то же время мы не знаем истоков нашего языка, нашей речевой культуры. И если раньше что-то пробивалось в процессе образования, в основном, через классику, то ныне все гораздо хуже и запущеннее. Вспоминается и совсем недавняя (очередная) попытка "реформировать" язык, подогнав его под бытовой жаргон.
Не вижу я в Вашей статье никакой агрессии, ни "киданий" на допускающих ошибки. Некоторая "экспрессивность" должна быть свойственна людям изучающим и преподающим язык, ибо какой язык без эмоций? И как понять, требование "вернуть Традицию в жизнь… эволюционными методами"? Ввести жаргонную и разговорную речь в богослужение и постепенно, по словцу заменять на старый стиль? По-моему это как раз и революция.
Не вполне понятна обида некторых оппонентов. И обижаться-то вроде не из чего. Как раз излишняя обидчивость является свойством людей эгоцентричных и горделивых и, как написала Людмила, часто допускающих ошибки.
А ведь церковно-славянский язык – не мертвый, как об этом любят говорить сторонники "реформ": на нем ведется богослужение, на нем написано много читаемых верующими книг. Он позволяет нам не оторваться от своих древних корней и поддерживать современный язык в должнос состоянии. Понятно стремление некоторых авторов перейти на старый (дореволюционный) стиль, как наиболее целостный и грамотный. В условиях засилья чуждых иностранных и мусорных слов это как раз нужная "эволюция"!
И вополне понятны безбожные корни неграмотности: отказ от церковно-славянского, затем и от старостильного языка, а вместе с ними от целого культурного пласта из наследия русского языка и Православия в целом.
О дурных привнесениях в русский язык в свое время резко говорил Куприн.
Да, пожалуй не грех и кой-кого "заушить" по вредной "ипостаси"! :0)
Кстати, вот с учебниками церковно-славянского и словарями достаточно напряженно: мне так и не удалось пока купить. Считаю их необходимыми в магазинах православной книги.
  Ольга Афанасьева    24.05.2007 01:56
Дорогая Инна Леонидовна, Ваша экспрессивность вызывает уважение.

Благодарю Вас так же и за ряд престижных имен собственных, в который мне довелось попасть, как действующему лицу "армии" Ваших "противников". Не наводит ли Вас это на мысль о том, что если язык жив, то никакие призывы не смогут запретить ему отражать изменяющуюся реальность? И если мы хотим вернуть Традицию в жизнь, мы должны делать это не революционными, а эволюционными методами?
И – еще дальше – не боитесь ли Вы испугать любителей церковно-славянского языка тем, что его защищает… некрофил?

За "игумЕна" мне было неловко еще ВО ВРЕМЯ эфира, а после передачи даже удалось извиниться перед о. Довмонтом. (Итак, Вы разъярились на оговорку. По христиански ли это? – задумчиво)

Я понимаю, что Вас больше интересует филология, чем философия. Но… разве название одной пропагандисткой книжицы (еще в прошлом веке вышедшей из культурного обихода) делает мою передачу "оккультным клубом"???


Очень прошу вас сосредоточиться на этом Вашем ОБВИНЕНИИ. Ни я, ни Радио России не считает возможным пропагандировать оккультизм.

Пожалуйста, найдите время известить меня, КАК моя передача связана с ОККУЛЬТИЗМОМ.

С уважением к Вашей экспрессивности (и снова: Вы убеждены, что Так выражают свои впечатления христиане. На любых языках?)
И… недоумением.
Ольга Афанасьева, ведущая передачи "Беседы со священником".
  И.Пав    09.05.2007 17:09
Сомневаюсь в правомерности "православного речевого гетто" в русском языке. Духовному возрождению оно явно не способствует. И непонятно, почему слово "оберег" автор относит к церковной лексике :) . Хотя это может быть глубоко символичным: оберег имеет такое же отношение к христианской вере, как и церковная лексика к современному русскому языку.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru