|
Ann 22.02.2007 01:12
|
# |
|
|
/Про Русский Рок и его исполнителей (в лучших его проявлениях) в период безбожия в России, когда все молчали извините в тряпочку, а рок музыканты пели о Боге приводя молодежь к вере,/
В безбожные времена рок музыканты пели "Я ломал стекло, как шоколад в руке, я резал свои пальцы за то, что они не могут прикоснуться к тебе…" , "ты меня растоптал, мой князь тишины" и т.п. (Наутилус), Б.Г. пел о древнерусской тоске и двенадцати голых женщинах (у него звучит гораздо проще) – может этими словами он призывал к вере, не знаю, а потом ушел к поиску нирваны. Шевчук пел приличные тексты, но более патриотические, чем духовные. Цой: "мама-анархия, папа-станкан портвейна". Что пела "Алиса" не слышала, зато видела Кинчева в молодости, вряд ли его тот образ жизни мог привести к вере, слава Богу, что он встал на этот путь! Кого еще привести в пример "Черный кофе"? Но "Деревянные Церкви Руси-перекошены древние стены и т.д." мало похоже на проповедь. А другие молчали в безбожные годы, священники, например, потому, что их убивали… Легко сейчас говорить нам, которым не угрожает за то, что носим крест, дыба.
Сама милостью Божией была избавлена от пристрастия к рок музыке и скажу свое мнение: я бы не хотела, чтобы моих детей "воцерковляли рок-проповедью. Послушав не так давно некоего исполнителя (очень надо сказать талантливого) вначале очень прониклась его произведениями, но после вдруг с ужасом поняла, что хочу слушать снова и снова и вовсе не из-за хороших (действительно хороших слов о вере) слов. Меня словно потянула к себе именно… музыка. Да-да: грамотно дополнявшие гитару (без них это была бы чисто бардовская песня) ударники с такими знакомыми рок-интонациями! Нет, их ни с чем не спутаешь… Господь сохранил меня от наваждения и относиться к автору и первым своим восторгам по поводу "православного" рока я стала не иначе как к искушению. А еще пример из жизни моих родных: верующая семья, у мальчика-подростка целыми днями в комнате грохот Кинчев и Кипелов – главные кумиры. Майки с символикой, в комнате не сразу видно икону из-за развешенных плакатов, поездки на православные рок-фестивали и в промежутки Причастие… На данный момент кроме Алисы появились и другие проповедники – "Король и шут", "Сектор газа"… Нет, мои дорогие, "блюдите како опасно ходите"
|
|
|
Алоиз 21.02.2007 20:28
|
# |
|
|
| У меня вопрос к Юрию Агещеву. Вы называете себя монархистом. Я тоже считаю себя таковым. Монархисту свойственно ориентироваться на пример Свв. Царственных Мучеников. Так вот, даже в страшном сне Якова Юровского невозможно себе представить Св. Царевен в современном "прикиде", танцующих на рок-концерте!
|
|
|
Юрий Агещев 21.02.2007 10:07
|
# |
|
|
Господин совневающийися . Вы все совневаетесь . Отвечаю , привели уже к вере и премного людей , эти как Вы выразились " рок – проповедники ".
И о.Сергий привел и приводит – премного .
Он не фарисей и по головам их для галочки не считает . Цель иная , показать что верующие с этими ребятами , забытыми и нами всеми и обществом .
И коли у них зародились после общения с ним , даже зерна веры – сие уже благо !
А кого привел к вере М.Ю. и профессор , каковы их плоды …
Вот вопрос .
Сидеть на диване и ругать иных и вещать типа " запретить" куда легче , но глупо сие и аморально !
Время ныне идти в люди и сие уже , тогда и будет истинной – Соборностью !..
|
|
|
DjKoul 20.02.2007 22:38
|
# |
|
|
| Согласен с Михаилом Юрьевичем. И вот что интересно. Эти рок-проповедники в Церковь то хоть кого привели? А? Не слышу. Что-то об этом умалчивается. Зато пропаганда "нового пути" идет во всю по всем правилам артиллерийской подготовки. Ну проповедовал один батюшка для молодых людей собравшихся в кабаке с музыкой. На свои страх, риск, и cовесть. Все остальные, включая автора статьи, тут причем? Зачем создавать видимость появления некоего ранее неизвестного нового пути донесения проповеди – через рок и сплачивать вокруг себя сторонников которые в отличие от глаголемого батюшки ни за кого и ни перед кем уже никакой ответственности не несут зато за слово сказанное против рока зашибут ненароком? Вот этого я хоть убей понять не могу.
|
|
|
Собеседник 20.02.2007 19:07
|
# |
http://www.esly.ru/doc/press/2.htm
Специально для профессора статья Галины Александровой о рок музыке и проповеди Христовой .
Если и она его не вразумит , а там показан толк и жизнь , то ему должно …остатся при своем и бесполезно с ним увы… вести диалог.
|
|
|
Юрий Агещев 20.02.2007 11:03
|
# |
|
|
Михаилу Юрьевичу .
Очень "радостно", смореть и читать Вас, "в первый день поста, читающего диалоги "с преисподней", как Вы их сами обозначили, раскритиковав за сие Русскую Линию.
Но коль скоро сие так, зачем Вы в первый день поста читаете оные, да еще вступаете с ней в полемику!..
Простите, но Вы сами себе противоречите.
Прочитал Вашу статью. Хороша.., но не краткостью, мыслью и духом, а более непониманием и осуждением. Кстати это не у В.Капорина, а у Вас прокурорский тон из коего слышно лишь "запретить" и все тут!..
РЛ пусть пишет про цветочки и лютики, а все пусть восхищаются сим.
Забавная позиция. Кстати, митрополит Антоний Сурожский, глава Русской митрополии в Англии, нашей Русской Православной Церкви (коего знал лично) не чурался, не только диалогов с иными, но и сам бывал у неформалов – хиппи и т.д. Сидел с ними у костра и общался. Хиппи и рокером он не стал, а вот многие из упоминаемых – стали верующими и даже священниками и монахами. Рок он не осуждал, деля его на созидательный и на разрушительный. Про Русский Рок и его исполнителей (в лучших его проявлениях) в период безбожия в России, когда все молчали извините в тряпочку, а рок музыканты пели о Боге приводя молодежь к вере, он говорил – "эти волосатые бунтари, чистые сердцем, скорее Бога узрят, чем многие наши духовные лица, ибо чисты сердцем и идут наперекор лжи"!
А Вы сначала, всех иных попытались (постом) облить из своего ушата непонимания, а потом в конце своего длинного опуса, просите прощения.
Суть поста же, равно как и жизни нашей полагаю иная – не осуждай, не будешь осужден!..
А Русская Линия правильно делает, что печатает такие острые материалы, ибо в обратном случае она превратится в просто "Линию" далекую от происходящего в Отчизне!
СЛАВА РОССИИ !
|
|
|
Михаил Юрьевич 19.02.2007 23:44
|
# |
Так тяжело начинается пост! Сегодня, в первый его день, я прочитал статью "Верна ли интонация профессора Медушевского?" и вынужден вопреки православным правилам писать, ввязываясь в публичную полемику, к которой совсем не склонен, – но за други своя вступиться обязан.
Сам по себе текст этот анализа не стоит, да и оценка ему на форуме уже дана другими читателями, но чтобы перейти к выводам, следующим из факта появления таких произведений в СМИ, и на "Русской линии" в частности, придётся пройтись по нему конспективно, избегая упрёков в голословности.
Во-первых, об интонации самого автора. Заглавие, да и начало статьи, – заискивающие, лукавые, вопросительные, как бы вежливые и спокойные. Дальше – всё менее прикрываемая надменность дворового гитариста по отношению к равному себе по уровню коллеге, ведь он тоже музыкант, всё-таки профессор Консерватории, хотя логикой не владеет и у него всё "явно что-то не срастается". Потом "Остапа понесло", не встречая сопротивления, автор чувствует волю вольную и уже с хохотком демонстрирует логику свою: в опровержение мысли о физической деградации Запада в шестидесятых годах синхронно с общим падением нравов и культурных предпочтений он резонно, хотя и развязано, указывает на то, что этруски вымерли, даже не осчастливленные рок-эн-роллом, следовательно, на количество убийств и абортов хеви-металл влиять не может, так как идейцев убивали не скатывающимися с горы камнями, а во имя территорий с совсем другим металлом, не похожим на тяжёлые чугунные ядра. Тоже логика, своеобразная, и в чём-то интонационно изящная. А вот ближе к концу статьи авторская интонация уже приближается к прокурорской, и он так же строго и ответственно за кем-то порученное ему дело, как и прокуратор Иудеи в своё время, желал бы дознаться уже не у мирянина В.Медушевского, а у почитаемого всей Православной Россией в Бозе опочившего старца Иоанна Крестьянкина, – как это он смел так заблуждаться, не видя, что рок-музыка только и делает, что спасает людские души, причём оптом, целыми концертными залами, а чаще – стадионами! Он настойчиво допрашивает, настаивая на протокольной точности: "Какие конкретно (нашёл старец) непреодолимые искушения у пришедших "от рока"? Неужели это грех, не прощаемый Богом в этой жизни, и не доступный покаянию?" Не знаю, простит ли Господь все эти роковые интонации автору, но точно знаю: чтобы простил, за такое надо долго-долго прощения просить, – а смиренного покаяния у автора, сколько ни вчитывайся в его опус, не видно… Очень полезно сравнить авторские интонации с совершенно иными интонациями и вообще стилем письма Вяеслава Вячеславовича, цитаты из текстов которого автор вынужден приводить, чтобы было, что атаковать. Но ещё лучше последовать совету Александра Сергеевича, который 16.2.07. оставил на форуме ссылку на работы Вячеслава Вячеславовича – почитайте, получите и пользу, и удовольствие.
Цель "современного православного" автора – защитить от обидчиков своих "друзей, соратников и многих православных священнослужителей". Однако он, вроде, и не ведает, что соратники в деле спасения бесполезны, потому-что бой человек ведёт со своими слабостями, а не с внешними "нападками и обвинениями", что для православного человека важна не привязка к современности любого дела, в том числе и искусства, а приближает ли, или удаляет это дело людей к Спасителю, раскрывает ли художник своим талантом истинную Красоту, дарованную нам Богом для устремления к Ней и прославления Её во своё же спасение, или же художник милостиво раскрывает нам свой самостийный талант, самого драгоценного себя, свои "бравурно мажорные или плаксиво минорные" переживания и настроения, мечты и страсти. Самоутверждение или утверждение Слова Божьего, вот та дилемма, которую автор принял у В.Медушевского в соответствии со своими пристрастиями за дилемму "мерседесовскую". И никто не нападает на священников, – просто В.Медушевский и другие проницательные люди обоснованно опасаются проникновения низкой площадной, по церковнославянски – подлой, культуры за ограду церковного двора, не дожидаясь пока она ворвётся в сам Храм, прекрасно зная, что у культа вседозволенности своих тормозов нет. Беда, если недальновидные священники этого не опасаются, заигрывая с падшими, которых Церковь, конечно же не может отвергнуть, но призвана помочь очиститься от проказы, а не уступать идеологии этих милых проказников: принимайте меня таким, каков я есть. Любовь к людям – не любовь к их греху. Священников своих охранять мы, конечно, обязаны, но считать их непогрешимыми, каким видят католики Папу римского, мы по своим православным канонам не можем.
Касаясь профессиональной стороны дела, следует заметить, что автор-музыкант и последовательный в своей логике интеллектуал даже не способен правильно прочесть цитату, которую приводит. Из того что, "интонация являет собой органичное единство всех сторон звучания", он делает вывод: "Насколько я понимаю, он (Медушевский) решил уравнять в правах все составляющие музыки", – а дальше уж долго и со скоморошьей усмешкой измывается над этим своим пониманием. Когда говорят о единстве органичном, построенном по примеру живых разумно устроенных божьих творений, могут иметь в виду очень многое, но всегда и обязательно – иерархическое устроение этого единства, как и любого организма. Так что подтасованная демократическая уравниловка прав и свобод "тембра, акцентов, мелодии и гармонии" остаётся на услужливо-целевой совести автора, который об иерархии всё же где-то слышал, что только усугубляет возникающую брезгливость от этих его "песен", действительно не отличающихся "избытком сердца", поэтому и рассуждать на его "уровне" о том, в ком любящее сердце есть, ему и не стоило бы.
Автор "не думает", что "музыкальная интонация выросла из речевой" на том основании, что "примерно в одном ключе воспринимают музыку носители самых разных языков". Это происходит потому, что он и не догадывается, что по признанию лингвистов и языки то все произошли от одного протоязыка, сохранили свою реликтовую основу в строе согласных звуков, определяющих мелодику языка и психические реакции на близкие созвучия. Это не знать простительно, но почему же сильно православный певец не верит Господу, что в начале было Слово, что все мы, на каком бы языке не говорили сейчас, – потомки Адама и дети Бога нашего, сохраняющие это родство в том числе и в сходном восприятии музыки? И, наконец, почему такому пытливому музыканту-теоретику не пришло в голову, что именно это его "в одном ключе восприятие" и подтверждает напрямую мысль Вячеслава Вячеславовича о фундаментальном значении музыкальной интонации?
Обращаясь к истории русской музыки и правильно указывая на вытеснение из богослужений знаменного распева (кстати, отчётливо укоренённого в речи, в голосе, а не в музыкальном инструменте), что явилось одной из причин раскола, автор видит в гитарном исполнении, которое только и "хочет в 21 веке слушать русская молодёжь", возврат к народным музыкальным истокам. Более того, он практически уравнивает знаменный распев, признавая его за высокий образец, с уже вплотную приближающимся к нему по качеству роком, который автор так любит. Вот мы и пришли к настоящей цели статьи, осталось сделать последний шаг: немного доработать рок-музыку силами "правослвных людей, занимающихся современным искусством", до забывшегося знаменного распева и в таком виде вернуть в храмы по всей стране. Автор будет утверждать, что такого не говорил и даже отрицал поползновения на "рок-литургию" – правильно, не говорил, он пока попоёт отсебятину в "православном" рок-клубе, а эту мысль на следующем этапе скажут уже другие, на много более "православные", да может, ещё и его песни канонизируют. Не опасается автор нового раскола.
И ещё, смилуйтесь, последний аргумент автора – а их там много и любой может быть бит – в его полемике с профессором Консерватории, плохо изучившим рок-музыку, хотя это не так сложно, вроде бы, ведь она и строится на "штампах" просто "необходимо приучить к ней слух". А вот это и есть самое-самое сложное для человека с уже сформированным, и особенно, профессионально сформированным слухом! У меня вот такого слуха, как у Вячеслава Вячеславовича, нет, но и мне смердит от этой музыки, от одного вида знаменитых издёргавшихся рок-музыкантов с характерными козлиными бородками, от публики прокуренной и исколотой, от визжащих девочек с косичками, имитирующими невинные рожки, выросшие после утраты как раз невинности. Если в детстве ребёнка опустили во всё это, ничего другого не показав, то юношей он и может по неведению без большого отвращения попытаться излить душу в хэви-стиле, но изучать такое могут только люди с надёжно подавленным вкусом и купленной нравственностью. Автор хочет, да нет – просто властно требует, чтобы эту помоечную культуру отклассифицировали по образу и подобию высокого искусства, тем самым сравняв их по классу, дали "научное определение стиля". И ведь, такие люди находятся – изучают и определения дают. Их воздаяние окажется страшнее, чем у несчастных любителей, "ибо ведают, что творят".
В математике есть понятие "дурное множество", оно может быть сложным, многообразным, но им никто не интересуется, потому-что заранее известно, что в знании об этом множестве – пустота, никуда не ведущая. Зачем здравый человек будет тратить свои дни на изучение того, что, нам по Вере нашей дано знать, ведёт в ад, потому-что очевидно не ведёт к Богу, образа которого мы в этих изнурённых, но орущих звуках не слышим дарованным нам слухом, воспитанном на богатейшей православной и мировой культуре? Это у автора "никакой особой внебогослужебной культуры пока нет", вот он и принялся заносчиво за самоделки, "вырвавшись из морока темперированного строя". Это не для него когда-то Бах написал учебник – "Хорошо темперированный клавир", который (морок) стали почитать за одно из лучших концертных произведений всех времён и народов. Но "думается мне, не стоит защищать своё любимое и родное методом огульного обливания грязью того, что ты не понимаешь и не ценишь", это я "честного" автора процитировал, согласен с этой бесспорной фразой, но вот теперь надо оглядеться и понять, где грязь. Может, кто-то из рок-музыкантов и выпутается из этого серпентария, очистится, выйдет, слава Богу, на верный путь, но зачем туда изначально попадать, да ещё и по благословению священника?
Стилистические ограничения в искусстве заведомо непреодолимы без труда, к освобождению от которого чаще всего стремится бесталанная публика, желая вылезти на сцену; но искусство, будучи освоенным в этих жёстких рамках Первообраза, в своих высших достижениях даёт результаты часто непревосходимые для многих последующих поколений, которые вынуждены для самооправдания заниматься "современным" низкопробным самопальным искусством в условиях полной свободы – стилистической вседозволенности, которая плодит пустые квадраты и прибитые к злачёным багетам авоськи со снедью, ведомая растущими ценами на аукционах, которые с лихвой окупаются капиталу, гораздо больше зарабатывающему на расхристанных высокомерных дураках. У всех народов скованная условностями поэтическая речь почитается выше прозы, а приемлемый у французов промежуточный по ограничениям верлибр никогда не приживётся, как его нам не насаждают, в русском языке – не интересен. То же и с музыкой.
А теперь о более важном. На Церковь, на общественный вкус, на наши нравы и привычки, вцелом на русскую культуру ведётся массированная атака по многим направлениям, нацеленная главным образом на детей и молодёжь, ведётся через СМИ и школы. Думаю, для читателей "Русской линии" это тайной не является. Люди, уважающие и ценящие этот сайт, по праву относят его к лучшим православным web-порталам, сам я полтора года являюсь его постоянным читателем. Но последние минимум полгода я вижу постоянное сползание качества редактуры, появляются и множатся авторы, которым нечего сказать людям, но высказаться на публике хочется. В приватных беседах я доносил своё беспокойство об этом до редакции, не считая правильным делать публичные заявления. Лучше меньше, да лучше. Но вот мы дождались и на "Русской линии" настоящей толерантности, которой от нас самих долго ждала вся Европа и Америка! Разделившийся дом состоялся – дело за малым… Теперь и тут, на "Русской линии", мы можем по примеру телевизионных программ высказываться по любому поводу pro и contra, – слово безо всякого нравственного ценза дано каждому, лишь бы он сам себя называл православным. Как у того часового на посту:
– Скажи пароль!
– Пароль.
– Проходи!
Я не понимаю, как могла редакция пропустить такую статью с пропагандой растления, не говоря уж о просто неприличных наскоках на достойного человека; я знаком с Вячеславом Вячеславовичем, и знаю, кого характеризую. Может с досады и ляпнул бы: "Раз вы такие всеядные – мы вас читать перестанем". Да, ведь, нет же другой такой, ещё недавно устойчиво православной аналитико-новостной действительно "Русской линии". Неужели же редакция настолько безответственна перед своей же историей и заслуженным авторитетом в глазах читателей? Неужели видит предпосылки объективности в риторических вопросах прав или не прав профессор?.. Ведь люди подобные автору этой статьи и сильны-то только тем, что вокруг них поднимаются обсуждения и скандалы, этим они отмывают и легализуют свой незаконнорожденный идейный капитал, – кто-то поймёт и не обратит серьёзного внимания, а кто-то купится: "А почему бы и нет, раз всерьёз обсуждается…". И запоёт по-православному.
Вот, хотел написать кратко, а получилась почти статья, о том как "Русская линия" вступает в новый этап своей эволюции, назовём его "Диалоги с преисподней". Кому только они нужны? Я даже не буду в претензии, если мой комментарий редакция уберёт с форума вслед за самой статьёй, особенно, если выводы на будущее сделает правильные. А не уберёт, так я не против и размещения этой рецензии как самостоятельной статьи, надеюсь, – без редакторской правки. Выбор за редакцией, и на всё воля Божья.
Прощённое воскресенье прошло, но лучше поздно, чем никогда: "Простите меня, грешного, за потревоженную в пост вашу искреннюю молитву".
|
|
|
ЮРИЙ АГЕЩЕВ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПУБЛИЦИСТ И МОНАРХИСТ! 19.02.2007 20:37
|
# |
Полагаю не верны и интонация г-на профессора и его явное отдаление от реальной жизни .
Статья В.Капорина взвешена и правильна, ибо там не "академический взгляд" на происходящее в Отечестве и в Музыке, а попытка возразить "представителю от классического ее направления.
Кстати и не представителю ибо, от сего направления он никем не делегирован.
Мы живем во время полного отступления от Христа, кругом пропаганда мерзости и прочего "питания" для масс .
И вот находятся среди молодежи люди, которые не хотят быть "массой" и слушают они не классику …пока, а рок и что же… Теперь сказать им, что он есть "диавольщина" огульно приписав ему (року) то, чем он в целом не является и еще более отделить от себя и от Христа – миллионы собратьев….
Какая право глупость и гордыня. Куда лучше понять и молодежь и рок-музыку, конечно в лучших ее проявлениях ибо таковых "несть числа"!
В тоне профессора и ему подобных риториков, видно недовольство, в неприятии молодежью и не только – классики, проффи от которой они (наша профессура и т.д.) являются!
Но господа, что вы сделали и делаете , дабы приблизить молодежь к классике и что вы можете сказать и уже сказали , ее посредством – Обществу, да и себе лично. Вот какой вопрос думаю им надо чаще задавать себе!
А рок-музыканты (не все конечно и имею ввиду Русских музыкантов) несут – любовь к Отечеству, приближают молодежь к Вере и тд и это факт. Именно посему их нет на русофобском ТВ, где всех нас отравляют оглупляющей попсой и тд.
Недавний опыт в мире кстати показал, полезность выступления рок-групп с симфоническими оркестрами и мирового уровня!
Группа "Скорпионс" прекрасно выступила таким образом и тд.
Результат таков – аудитория прониклась к классике, а рок-музыканты доказали и показали к ней свое уважение!
Предлагаю госп. профессору, коль он так любит Россию и классику, выйти с подобным проектом в мир … или остаться одному со своими взглядами, полными непонимания всех, кроме самого себя и своих друзей по цеху.. увы пустому ввиду их самоизоляции, которую они навязывают при сем еще и всем нам, как" истину "последней инстанции и которую не одобрили бы не Бах и не Рахманинов и не Гендель и не Моцарт!..
Предлагаю вниманию мою статью о роке и тд. В ней я показал миссонерский подвиг игуменна Сергия Рыбко, который себя всего отдает Богу и Молодежи, а его за сие собратья – пинают и шипят.
Так вот и живем, а жаль право.
Помогай нам Бог и Слава Русскому народу и Св. Руси!
Она была опубликованна на многих сайтах и на Русской Линии и Правой.РУ
http://www.pravaya.ru/idea/22/9308
А вот и еще результаты рок музыки, господа, читайте (ниже по ссылке) и не ходите в Макдоналдсы, тогда и музыку будете хорошую слушать и детей в вере укреплять.
Это я обращаюсь к автору, который писал что-то про сие заведение и тамошюю музыку. Пример конечно знатный…
http://pycckie.org/novosti/2007/novosti-170107.sht ml
|
|
|
В.Н.Шульгин 18.02.2007 23:58
|
# |
Уважаемый Вячеслав Капорин, видимо невольно, перемудрил. Вред рока неоднократно был доказан экспериментально. Сегодня и мы с женой подверглись рок-атаке в одном ресторане быстрого облуживания: колотиловка и вопли ужасающие. Помню повела учительница свой класс выпускников-девятиклассников (где был и мой сын) в кафе отмечать окончание восьмилетней школы. Я знал, что у нас давно победила ювенальная рок-стадность и через пару часов пошел спасать свое чадо, догадываясь. что происходит в преисподнем кафе. Сомнения подтвердились. Еще не было поздно, но окна кафе, находившегося на первом этаже одного здания были плотно зашторены. В кафе была тьма. Шум ужасающей рок-колотиловки был страшен. Лица дергающихся детей освещались короткими вспышками ослепляющего проблескового фонаря. Бесовщина была явная. Мой сын сидел как бесприютная сирота и мне стало его жалко до слез. Он с удовольствием ушел со мной.
Рок-апологетический довод Капорина об отсутствии верного непротиворечивого определения рок-музыки странен, как и указание на смерть современной классической музыки. Мы и без всяких научных определений знаем, что такое рок и к чему он приводит человека, животное и растение,- все, подвергающееся его сатанинскому воздействию. Какие бы апории о роке со ссылками на священноначалие мы не применяли, повторяю, зрелым людям все было всегда ясно. Святитель Игнатий Брянчанинов в середине 19 в. говорил, зная на опыте, что духовных учителей уже трудно найти. Сейчас почти то же самое можно сказать о новой музыке. Вот и Георгий Свиридов ушел от нас во области заочны, Царствие ему Небесное. Но музыка его с нами, "весь он не умер", как с нами живы и Бах, Бетховен, Римский-Корсаков, Рахманинов, Прокофьев.
Удивляет и защита пошлого частушечного жанра. Пущай, конечно, поигрывают любители и те слаборусские телевизионщики, которые склонны показывать русскость исключительно на примере похабной частушки, балалайки, водки и блинов. Но музыканту с его чувством эстетической правды ведь ясно, что есть иерархия и в музыке. Карамзин называл музыкой, этой "чистой эфирной (то есть божественной) радостью" не частушечные припевки, а именно ту музыку, которую и разумеет профессор Медушевский, честь ему и хвала. Надо заниматься не смешением овнов и козлищ, а уметь говорить "да" и "нет". А то получится как у шукшинского "мудреца", соглашающегося с "изящным чертом". "Мудрец" заявил о частичной пользе современных "крайнебесовских тенденций" (пишу по памяти).
|
|
|
Алоиз 18.02.2007 11:37
|
# |
"К сожалению, никакой особой, своей внебогослужебной, православной культуры у нас нет пока что. Классику слушают ничтожно малый процент православных."
По-моему, эта фраза ключевая. "Рок-православие" создать такую культуру ни в коей мере не поможет! Но создавать её необходимо.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
