|
Василий Ч. 02.02.2007 23:43
|
# |
Алексеевичу на письмо от 02.02.2007 13:28.
Спасибо, дорогой брат, за поддержку и попытку меня утешить. Я, однако, уже перестал расстраиваться. Склонен теперь даже с юмором относиться к своим потугам найти "правду-матку". Вижу, что многие меня воспринимают, как папуаса, бегающего с копьем и воплями по страницам форума.
Все, – ставлю "копье" в угол. Прошу у всех прощения. Попробую, действительно, заняться чем-нибудь более полезным.
Спасибо Вам за Ваши добрые пожелания.
|
|
|
Мир+ 02.02.2007 19:57
|
# |
Дорогой батюшка Георгий!
Сердце радуется, когда Вы – священство, миритесь друг с другом и одёргиваете своих сторонников на нашем форуме.
Я ещё раз, как библейская, надоедливая вдова, обращаюсь к Вам всё по тому же поводу, т.к. от Вас, автора статьи «Остров Каина» разъяснений по названию статьи не последовало.
Итак, если забыли, повторю: «В статье батюшки Георгия очень многое натянуто и притянуто – того и гляди – порвётся. Налицо желание автора вложить фактический материал фильма в прокрустово ложе некоторых своих идей и умозрительных конструкций. Само название – «Остров Каина» – тому подтверждение. Ведь Каин убил Авеля за что? Из-за зависти, т.к. жертва Каина не была принята Богом.
О.Анатолий же убил своего шкипера не из-за зависти, а под давлением сильнейших обстоятельств, именно поэтому он, после отплытия фашистов кричит, что это они убили Тихона, т.е., это надо признать, он убил Тихона в состоянии аффекта и под страхом смерти. Полагаю, что если бы его судили в современном нам суде, он мог бы вполне получить лишь условное наказание». Конец цитаты.
Я полагаю, что батюшка о.Георгий неверно квалифицировал преступление, которое совершил молодой моряк Анатолий. Такие судейские ошибки случаются сплошь и рядом. Хорошо нам, когда судья допускает «добросовестную ошибку», т.е. добросовестно заблуждается. А если нет?
Действительно, преступление – убийство шкипера – Анатолием было совершено. Но какую статью для наказания (и для исправления) должен применить судья?
Можно ли применить, говоря условно, статью Каин – Авель? – Нет, нельзя. Почему?
Убийство было: 1). непредумышленное (т.е. заранее Анатолий не планировал убить шкипера и не испытывал к нему зависти, злобы, а скорее даже испытывал уважение и любовь); 2). заранее технически (и ситуационно) не подготовленное.
А раз статья не та, то и судить надо по-другому (если вообще надо судить в таких случаях – ведь все же мы досмотрели фильм до конца и поняли в чем смысл «преступления-наказания» у о.Анатолия).
Давайте мы все честные отцы и братья, и Вы, дорогая Раиса Ильина, не станем уподобляться Абдуле – другому киногерою из «Белого солнца пустыни», который строго вопрошал у женщины из своего гарема: «Почему ты не умерла, Фатима?».
Если бы Анатолий отказался стрелять в Тихона и был бы убит фашистами, то и самого фильма не было бы.
{Если же Вы, Раиса Ильина, действительно хотите помочь героям воинам-«чеченцам» и не знаете, как это сделать, обратитесь ко мне (miroslav@newmail.ru). Я думаю, было бы хорошо, если каждый участник форума указывал свой электронный адрес для связи}.
Что касается Иоанна Грозного, то нет ничего удивительно, что на Вашем приходе, о.Георгий, никто не празднует память благоверного царя – «каков поп, таков и приход», – странно, что Вы ошибочно считаете, что он не причащался 2 года (о.Анатолию Вы сколько бы приписали без причастия – все 33 года?).
Специально для Вас, дорогой батюшка, сообщаю: «Царь Иоанн Васильевич Грозный жестоко занемог и, познав приближение своей кончины, сначала принял (в отличии от о.Анатолия, который, как все юродствующие, отказался от высокой чести) постриг в великую схиму от митрополита Дионисия с именем Иона. Благословил своих детей, наделил их владениями, затем исповедался своему духовнику архимандриту Феодосию, причастился Святых Христовых Таин и тихо преставился ко Господу 18 марта 1584 года».
Память схимонаха Ионы совершается 13 сентября, а его мощи почивают в московском Кремле в алтарной части собора Архангела Михаила. Он почитается москвичами как местночтимый святой. Более подробную информацию Вы сможете получить, если зайдёте на «Русской линии» в раздел «Актуальные темы» (http://www.rusk.ru/tema.php?idaid=8).
Нам, православным, не к лицу тиражировать облыжные выдумки наших врагов.
Простите, если что…
|
|
|
Сергей из Томска 02.02.2007 19:22
|
# |
Здравствуйте, уважаемый батюшка Георгий.
Разрешите задать Вам несколько вопросов.
1. Я читал (а так же слышал в некоторых Православных передачах), что строительство Каином города – это было не благо и не от Бога. Это было от дьявола. (при необходимости я могу посмотреть у себя на дисках – какой конкретно Православный богослов это говорил)
2. Вы, правда, считаете Булгакова великим предшественником Соболева? Простите за то, что я так резко задал этот вопрос. Что Булгаков – гений, это понятно. Но и Гитлер, и Наполеон, и Македонский – то же были гении. Уверяю, что в России найдется множество Православных людей, которые скажут о том, что книжка Булгакова в своё время их здорово отвернула от веры. Как же – Сам Иешуа признаётся, что за Ним ходят и пишут совершенно не то, что Он говорит. А ведь в советские времена книгам ещё верили. И, конечно же, верили и в эти страшные слова.
Я, правда – НЕ ПОНИМАЮ – зачем Булгакова Православные люди цитируют с "благими" намерениями.
Батюшка, ведь Вы пишите следующее: "По словам Воланда…" Честно говоря, я здесь … вздрогнул. К тому же – а если данную статью прочтёт подросток 15 лет (не читавший "Мастера и Маргариту")? Вдруг, ему запомнится, что "Пилат …больше всего в мире ненавидит свое бессмертие и неслыханную славу" И станет для этого подростка Пилат на некоторое время хорошим человеком.
Не подумайте только, что я специально "всё переворачиваю". Я 25 лет работаю с детьми и подростками и знаю – как они иногда воспринимают написанное СЛОВО. Воспринимают – буквально, потому что верят в то, что написано.
Конечно, я с Вами полностью и целиком согласен, что в России не снимают фильмов о … как бы это сказать… о той НАСТОЯЩЕЙ Святой Руси. О её святых. Не снимают… И как-то не верится, что будут снимать… Скорее всего – вряд ли.
Что же касается фильма "Остров". То могу лишь сказать, что для меня он был как глоток воды СРЕДИ остальных современных фильмов.
А огромному большинству зрителей этот фильм понравился, по моему мнению, не внутренним разумным-содеражанием, а внутренним чувственным-содержанием. Мне думается, что зрители, прежде всего, видели и чувствовали неподдельную веру актёров в то действо, которое они разворачивали перед нами на экране. И, кроме этого, очень даже вполне реально ощущалось исходящее из актёров искреннее желание – до боли, до крика – показать покаяние. И зритель это чувствовал и видел именно это – видимо мистически – а не сценичные "ляпы".
А может быть русский зритель (подумалось мне сейчас) давно ждал своей душой фильм именно ОБ ЭТОМ (раньше ведь просто запрещалось) – и, увидев, наконец, такой фильм – зритель увидел в нём ТОЛЬКО что-то истинно Православное. А всё остальное он просто не увидел, потому что – не почувствовал.
С огромным уважением – Сергей
(простите, если что не так написал)
|
|
|
DjKoul 02.02.2007 16:25
|
# |
|
|
| Алексеевич, а Святейший Патриарх, мог по-вашему сказать "Фу какую гадость вы сняли" или хотя бы проигнорировать данный фильм? Разрабатывать пласты будем… Не буду. Гоголь когда увидел что его Мертвые души вопринимают как критику Российской действительности – в печку их послал.
|
|
|
Алексеевич 02.02.2007 13:28
|
# |
Дорогой Василий Ч.! Я всей душой на Вашей стороне, как, наверное, и большинство зрителей фильма "Остров" (к ним относится и Святейшй Патриарх). Но умом вижу, что есть правда и на стороне протоиерея Григория, и на стороне Священоинока N, и на стороне многих других критиков. Ведь фильм получился не плоский (как остальные), а объемный, многомерный, в котором есть много пластов, где являются непротиворечивыми и правомерными свои представления о жизни. О некоторых пластах вряд ли подозревали даже создатели кртины (как и других гениальных произведений искусства). Каждый критик нашел в фильме и с энтузиазмом разрабатывает свой пласт, и Бог ему в помощь. Но почему-то некоторые из них пытаются доказать, что их видение – единствено верное. А все остальные – заблуждения и ересь. Пардон, тогда и Патриарх – еретик (с точки зрения непримиримых противников "Острова"), потому что хорошо отозвался о фильме? С таким "анализом" мы можем очень далеко зайти. Не пора ли прекратить эти яростные нападки друг на друга братьев во Христе, бить своих на радость чужим, на потеху бесам, которые раздувают эту вражду?
В качестве дружеского совета предлагаю Василию Ч. и всем, кто с ним солидарен, не трогать разработчиков других пластов, а расширять и укреплять свою позицию, показывать ее правду и красоту. Давайте брать пример со Священноинока N, который очень тактично, с любовью ведет переговоры с протоиереем Георгием, хотя не во всем с ним согласен. Инок ищет точки соприкосновения, в которых он солиларен с батюшкой, и на этой основе выстраивает свои отношения с протоиереем. Меня (как и других, наверное) весьма вдохновляет пример такого доброго и умного взаимодействия. Я искренне хотел бы научиться этому искусству. Чего и вам желаю, дорогой Василий Ч.
Уже заканчивается неделя мытаря и фарисея, а мы все норовим подражать последнему, с презрением отзываясь о братьях во Христе, хотя Святая Церковь призывает нас брать пример с первого и каяться в своих грехах. В духовном смысле Великий пост уже начался, давайте же покажем читателям форума, что мы умеем поститься – на деле исполняем то, чего просит у Бога преподобный Ефрем Сирин: "Даруй мне зрети мои согешения и не осуждати брата моего". Пора менять тональность выступлений, просить друг у друга прощения, каяться в ошибках и начинать общение на новом уровне, где царят любовь и милосердие.
|
|
|
Василий Ч. 01.02.2007 22:06
|
# |
Отцу Георгию.
Итак, – за какой я интернационал? – «за второй или за третий?» Ради чего сюда подключился? О нелогичности вопроса «ЗАЧЕМ»?
На заданный Вам вопрос «ЗАЧЕМ?» Вы, батюшка, ответили: «ЗАТЕМ!». Это – в основном. Не подумайте, пожалуйста, дорогой отец Георгий, что я пропустил мимо ушей все остальное, сказанное Вами. В посте от 28.01 я коснулся критиканства вообще, не связывая этот феномен конкретно с Вами. ПрОсите признать ограниченность моих суждений? – с готовностью признаЮ! По поводу дальнейших Ваших рассуждений – можно спорить, но не нужно (обратите внимание, пожалуйста, что не все НУЖНО анализировать, что МОЖНО анализировать). Да и не подобает мне со своим свиным рылом спорить с Вами, дорогой батюшка. Даже если я прав (что вовсе не дерзаю утверждать). Перейдем к главному.
Попытаюсь и я ответить на заданный Вами вопрос «ЗАЧЕМ?» В чем смысл моего здесь сотрясания воздуха (экрана то есть)?
Критический разбор того или иного явления выявляет детали, противоречащие чему-либо. Явление, как Вы правильно заметили, при анализе разбивается на составные части, которые при критическом анализе вдобавок противопоставляются чему-то. Чтобы не останавливаться на этом этапе разобранного и противопоставленного самому себе явления, процесс анализа обычно (опять же, как Вы правильно заметили) сопровождается процессом синтеза, устранения этих противоречий, собирания этого разобранного явления на качественно новом, по сравнению с прежним состоянием, «преображенном» уровне. Это есть нормальная и здоровая конструктивная критика. Так и происходит на приходах, где осуществляется духовное окормление прихожан священником. Обычно (в этом месте каюсь перед Вами, дорогой отец, – сначала написал «иногда», потом «часто», и только потом – «обычно») такая здоровая конструктивная созидательная критика со стороны священноначалия имеет место и в светской жизни. Но не всегда.
Излишне горячо, видимо, я переживаю здесь по поводу все того же «совместного созидательного участия в общественной жизни, на благо нашей Родины, нашего Отечества». Предполагаю я, батюшка, а отнюдь не утверждаю, что публичная взаимная критика нами, православными, друг друга, равно как и публичная критика православными явлений общественной жизни, равно как и критический анализ-разбор без синтеза, – предполагаю я, что далеко не все это носит конструктивный созидательный характер. Пускай мы нашли изъян в чем-то (в ком-то). Не будем же кидаться грязью! Не будем охаивать то, что дорого нашему ближнему! Ведь сейчас, как никогда, важно объединение православных! А Вы, дорогой батюшка, из-за ничтожного повода, ЧУТЬ ли не предаете анафеме фильм, его создателей, и, за одно, всех «недостаточно православных», кому фильм пришелся по душе.
Приведена на форуме и ссылка на отзыв о фильме главы Русской Православной Церкви.
Батюшка, простите, ради Бога, меня грешнаго, лезущего к Вам со своими соображениями! Простите меня, если не считаете возможным для себя проходить мимо чего-то, что противоречит Вашим убеждениям! Дай Вам Бог здоровья и сил в Вашем нелегком пастырском служении!
Василий, – раб Божий тоже.
|
|
|
Священноинок N. 01.02.2007 18:21
|
# |
Протоиерею Георгию
Отчасти разделяю, отче, Ваш прогноз относительно того, что ОСТРОВ может спровоцировать всплеск активности "старцеискателей" по монастырям. Отчасти только, ибо не уверен, что люди, всецело отдающиеся такого рода поиску, вообще отвлекаются на светское кино или что-то ещё, лежащее за чертой их очень определённых интересов. Бума, во всяком случае, не будет. Уповаю также, что фильм этот не послужит никому из монашествующей братии в качестве примера для (неразумного) подражания и (самодеятельного) подвизания на ниве юродства, а равно и (младо)старчества.
Буря над ОСТРОВОМ, однако, не утихает, и конца ей что-то не видно. Прискорбно, что многие благонамеренные люди в пылу полемики начинают терять почву под ногами и пускаются "во вся тяжкая"… Благодарю Вас, досточтимый отче, за Ваше братское внимание и заступление. Пример приснопамятного владыки Иоанна (Шаховского) зело меня утешил. Вот, кстати, любопытно, – что бы сказал об ОСТРОВЕ этот умнейший духовный писатель и зоркий наблюдатель наших последних времён?..
С любовью о Христе!
|
|
|
DjKoul 01.02.2007 14:45
|
# |
|
|
Публике не очень нравились все эти театральные штучки, но
режиссер Штучкин сказал, что это как раз хорошо, потому что
если раньше хорошим считался спектакль, который нравился
зрителям, то теперь, когда все стало наоборот, хорошим надо
считать тот спектакль, который не нравится никому. Такие
рассуждения никого ни в чем не убедили, и публика часто уходила
со спектакля задолго до его окончания. Это не очень расстроило
режиссера Штучкина. Он сказал, что придумает какую-нибудь новую
штучку и тогда все будут сидеть как пришитые. Он и на самом
деле придумал намазать перед началом спектакля все скамейки
смолой, чтобы зрители прилипли и не могли уйти. Это помогло, но
только на один раз, потому что с тех пор в театр к Штучкину уже
никто не ходил.
Н. Носов
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 01.02.2007 14:41
|
# |
р.Б. Анатолию
Действительно, не горячитесь сверх меры. Существуют прецеденты псевдонимов и у священников, и у монахов. Например, известный писатель, поэт, проповедник архиепископ Иоанн (князь Шаховской) подписывал свои стихи псевдонимом СТРАННИК. Неплохие стихи, более чем православные. При этом он от Христа не отрекался, напротив, многих к Нему привёл.
Для участия в форуме имя совершенно не обязательно, если только оно само по себе не является значимым. Например, скажет веское слово известный всей стране отец Андрей Кураев. Сана, профессии вполне достаточно.
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 01.02.2007 14:29
|
# |
Василию Ч.
О Вашей нелогичности в вопросах и утверждениях ничего написать не хотите? И теперь жалуетесь, что оказались помошником дьявола? А слабо воспринять это по христиански? Если действительно так – покаяться и исправиться. А если не так – сказать спасибо и утешиться наградой от Христа. Он обещал: "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня; радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас"(Матф. 5,11-12). Впрочем, эта награда будет зависеть от того, за что Вы пострадали. Если Вы не ради Христа выступали на форуме, а по каким то своим причинам, тогда, конечно, награды не получите ни при каких обстоятельствах. Тогда удручение Ваше понимаю. Если вора злословят за ВОРОВСТВО, никакой награды от Христа ему не будет. Также – когда хулигана злословят за хулиганство, зайца – за безбилетный проезд и т.д. Грешник получает то, что заслужил. А от Христа награду получат те, кого НЕПРАВЕДНО злословили за СПАСИТЕЛЯ. Вы то на форуме за что страдаете? Ради чего сюда подключились? "За какой Вы, Василий Иванович, Интернационал, за второй или за третий?"
Ваша идея о том, что в помошники дьявола Вас записали благодаря моему "анализу", а не из-за Ваших личных огрехов, порочна. Давайте выстроим логическую цепочку далее. Итак, мои рассуждения сподвигли рабов Божиих Алексия и Анатолия. Но, и меня-то в свою очередь написать статью сподвиг фильм Павла Лунгина. Он же снял фильм. Зачем? Цитирую его слова из интервью журналу "Cigar Clan" №4/2005 "Свой среди своих" (В Интернете есть): "Конечно, я не идеалист и не питаю надежд, будто мои фильмы перевернут мир. Собственно, они для таких целей и не предназначены. Кино снимают не ради совершения революций. ДЛЯ МЕНЯ ЭТО СПОСОБ САМОРЕАЛИЗАЦИИ, ПОЛУЧЕНИЯ УДОВОЛЬСТВИЯ". Самореализовался, получил удовольствие. А я начал его анализировать. Лунгин виноват? Но и Лунгин ведь снял фильм по чьему-то сценарию. Понравился ему этот сценарий. Всплывает сценарист Соболев. Пишет киноповести. В его книге "Остров" есть ещё одна, "Органическая химия". Можно и по ней кино снять к соблазну и спорам зрителей: Бога, рая и ада нет, а есть одна "органическая химия", темнота и мухи. Соболев виноват? Не напиши он сценария, не снял бы Лунгин фильм. Не сними Лунгин фильм, не написал бы статью отец Георгий. Но и Соболев может сказать, что он не один такой фантазёр. Это, мол, свойственно многим писателям и российским интеллигентам. Вон, Айтматов "Плаху" написал, Тендряков "Покушение на миражи". Леонид Бородин тоже проблему чуда показал в рассказе "Посещение" ("Юность"№11, 1989 г.). Там вообще человек летает и философствует, а священник от этого зрелища млеет. Летун заявляет. что священник бы распял Христа, потому как не верит в это чудо, и церковь нынешняя неправильная, но чудо то книжное – всего лишь фантазия автора. И раньше на евангельские темы сколько фантазировали! И "Иуда" Леонида Андреева, и "Двенадцать" Блока и Евангелие от Льва Толстого.
Российские интеллигенты и писатели в целом виноваты? Но и они тоже могут сказать, что в их фантазиях виноват кто-нибудь другой. Наши мозги, мол, просто требуют работы. Способность мыслить – от Бога, а искушает бес, который есть падший ангел, а ангелов тоже создал Бог. И тема нашей фантазии, евангельская, не существовала бы без Боговоплощения. Так что во всём виноват Бог.
Если начало Библии помните, такая же причинно-следственная цепочка была построена Адамом и Евой. "Я не виноват, потому что плод мне жена дала, а жену Ты, Господи, мне дал". "И я не виновата, плод взять меня змей подучил, а змея Ты, Господи, сотворил". И в результате Адам себя виновным не считает. Похоже?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Следующая >>
|
