|
DjKoul 27.11.2006 15:14
|
# |
|
|
| Никого не смущает что благодатным старцем стал, нет не убийца в первую очередь, а предатель? Как насчет поискать похожих преображений в русской литературе? Вообще то предатель это же Иуда который повесился, а в фильме совсем иной поворот событий, не только не повесился но еще и благодатным старцем стал волею автора. Сравните с исконным отношением к предателям. Не нужно ли здесь Православие только для маскировки этого странного хода. Подмазать надо всепрощением и покаянием, а то без них предательская ложка слишком горло дерет?
|
|
|
Лехнов Э.Г. 26.11.2006 02:18
|
# |
|
|
| Тарасюку > я, хоть и грешный человек, а понял, что христианин любит людей не за их "высокие добродетели"- все не без греха, а по тому что так Господь, живущий в сердце человека велит и вот уже христианин не любить – НЕ МОЖЕТ! Человек не избавляется полностью от гнева и раздражения, на тех же оппонентов, на чужую, или собственную глупость, однако эти периоды становятся постепенно все короче, а покаяние, после этих вспышек все сильнее.. Это из собственного опыта и рассказов друзей. Так что, любящему Господа "Все позволительно, но не все полезно.."- можно и кино посмотреть и передачу по телеку – из всего можно извлекать духовную пользу – "Любящим Господа – все содействует ко благу". На всем можно и нужно учиться. Конечно, фильм "Остров" снят не для "знатоков православия", к коим, по всей видимости принадлежит автор приведенной, тарасюком статьи, этот фильм для тех, кто в повседневной жизни видит мало по настоящему высоких проявлений духовности. Да и для тех, кто видел "православие" лишь на экране телевизора. Кстати, в "Охота на пиранью" снималась в роли "потологической подружки" актриса, из героини которой в фильме "Остров" о.Анатолий изгнал беса.. видать не совсем удачно :/ . Еще на одно, хотелось бы обратить внимание – на замечание о том, что Петр Мамонов, вот уже несколько лет "безуспешно в древне борется с пьянством"- я уверен, что православный христианин ТАК ни когда не напишет, ибо знает, что ВСЕ мы с чем то ОБЯЗАТЕЛЬНО боремся,но не БЕЗУСПЕШНО, а С ПЕРЕМЕННЫМ УСПЕХОМ и БОЖЬЕЙ ПОМОЩЬЮ! Через собственный грех человек познает свою немощь, через это осознание он видит величие Любви Божьей к себе, а через это сам открывается для Любви и сострадания к ближним! Чего да сподобит всех нас Господь!
|
|
|
тарасюк 26.11.2006 01:04
|
# |
| Да вы почто все сердитесь? Мали что мне жаль? Что же делать. Комиксы скоро тоже нельзя будет критиковать. Скажут интеллектуальное высокомерие.
|
|
|
Лехнов Э.Г. 25.11.2006 23:17
|
# |
|
|
| Н-да.. Вот ведь, какой я и, смотревшие "Остров" вместе со мной дураки – мы же, не далекие, пол фильма проплакали – когда герой Мамонова читал покаянный псалом, (кстати, мне кажется, что озвучивал эту роль другой актер – это на счет чтения псалма с ошибками, сам Мамонов ужасно заикается) то очень четко вспомнил ЭТО состояние, которое и сам неоднократно испытывал. А оказывается, что все это ужасно грубая подделка и все такое! Эх.. чтоб мы, наивные простаки делали без умных кинокритиков?!
|
|
|
Алексей Филонов 25.11.2006 22:54
|
# |
|
|
| Вот г.Тарасюк сетует: фильм (ФИЛЬМ!) обсуждается как духовное событие. Не совсем понятно, что его так изумляет в этом факте. То ли, что кино по определению не может содержать в себе ничего положительного? Но почему? Кино – это всего лишь средство для выражения конкретной идеи – не больше и не меньше. По-моему, клюквой является именно статья Игоря Камирова. Сей журналист полагает, что в застойные времена не только "таких" монастырей не было, но и о старцах никто не ведал. Ан нет, монастыри, пусть и малочисленные, и не такие, как в фильме, но были. Была Рижская пустынь со знаменитым старцем Таврионом, был старец Николай на о.Залит (он ведь, сколько мне известно, и в 70-е там жил и служил, и народ к нему всеми правдами и неправдами добирался со всей "застойной" России). Знающие люди назовут и другие места, и других старцев, которые НИКОГДА не исчезали на нашей земле. И к чему эта пошлая попытка отделить Церковь, представляемую в фильме только якобы монастырским начальством, от простого монаха-кочегара-старца, который, де, живёт словно бы вне этой самой Церкви да ещё и бунтует против неё? Сейчас видно, что журналист Камиров сам к Церкви не имеет никакого отношения, но, "как честный человек", тоже имеет право голоса. О Мамонове пишет он настолько недостойно, что читать тошно. Интернет сегодня полон всевозможных интервью с ПНМ, чтобы иметь подлинное представление о том, что это за человек и от чего к чему он лично пришёл. Личным усилием, личным подвигом, если угодно (с Божией, разумеется, помощью). Но жаль, что г.Тарасюку предпочтительно читать о Мамонове не из первых, как говорится, рук. Зачем же добровольно верстаться под творожную массу ("или ещё хуже")?
|
|
|
тарасюк 25.11.2006 02:40
|
# |
| Многих вещей лучше не знать. Кабы не читать "Русской линии" , не смотреть телевизора так и можно любить всех как братьев. То-есть легко представить, что все вокруг – и за той стенкой, и за той, и на той стороне улицы и во всей пока еше необъятной , хотя и бывшей империи – братья. Но раз выйдя за ворота… Вот, оказывается, фильм(ФИЛЬМ!) обсуждается как духовное событие. РОЛЬ СТАРЦА ИСПОЛНЯЕТ … ну и так далее. Да, мы масса. творожная, зрительная или еще хуже.
|
|
|
Васильев 24.11.2006 23:58
|
# |
|
|
Совершенно с вами, Тарасюк, не согласен. "Остров" замечательный фильм, после которого хочется каяться, а это главное. Как человек от Церкви не далекий, скажу, что у меня фильм не вызвал никакого отторжения, совсем напротив. Конечно, о вкусах не спорят, но насчет оценки фильма советую заглянуть вам сюда: http://www.pravaya.ru/expertopinion/9802
Больше обсуждать фильм не буду, дабы не потопить в пустопорожней болтовне, прочувствованное во время просмотра этой картины. А извратить и осмеять, господин тарасюк, можно все, что угодно, вот только есть ли от этого польза?
|
|
|
DjKoul 24.11.2006 15:19
|
# |
|
|
Лукия я не был на той дискуссии но с вашим предложением согласен. Сама наша жизнь – кино. Зачем еще телевизор? Не осуждая тех кто смотрит телевизор могу сказать что мне без него лучше.
>>> Самое интересное, что на охоту собирается целая компания желающих, включая еще более патологическую подружку главного героя. Такую компанию выродков не найти и в самом крутом фильме ужасов.
ЗАЧЕМ МНЕ ВЗРОСЛОМУ ЧЕЛОВЕКУ НУЖНЫ ЭТИ ИДИОТСКИЕ СТРАШИЛКИ? КТО КОГО ЗА ДУРАКА ДЕРЖИТ?????
|
|
|
тарасюк 24.11.2006 14:24
|
# |
Если учесть, что кино – страшная сила, а многие люди по нему получают образование и формируют свое представление о мире, цитируя фильмы вместо книг, то следует быть очень осмотрителльными. Беру на себя смелость предложиттьл вот такую рецензию:
Клюквенный "Остров"
Игорь КАМИРОВ, 24 ноября, 05:14
Остров
Россия, 2006
Режиссер: Павел Лунгин
В ролях: Петр Мамонов, Виктор Сухоруков, Нина Усатова, Дмитрий Дюжев, Юрий Кузнецов
Вот представьте, что я сценарист. И волнует меня, к примеру, проблема Добра и Зла. И написал я драму о вере истинной и ложной. О теодицее. Нет, пошел еще дальше – прямо о манифестации Бога в мире и написал. Но нужен был заход. И решил я идти по нестандартному пути. Покопавшись в религиозных глубинах китайского народа, перенес действие, скажем, в Шаолиньский монастырь. Или на Тибет. Модная тема, все что-то видели и слышали, боевые искусства, бритоголовые ламы, то-се. Красота. И вот, сидя на кухне с маститым режиссером, придумали мы, как там у их монахов обстоят дела с верой неподдельной. И как они, по нашему мнению, должны решать свои духовные вопросы. Поглядели фильмы с Брюсом Ли, ну там, естественно, Джеки Чан, да хоть бы и последний Тарантино, ну и почитали литературку всякую, которой море. И врубились в их духовность по полной. И сняли кино. Кино хорошее получилось. И показали его тем самым китайцам. А когда они падали под стол от смеха или глазки отводили и ухмылялись этак брезгливо, видя наши ухищрения – мы не поняли. Как же так? Нашенским показываем – все в восторге. Наконец-то, говорят, мы про тибетских этих дуралеев все узнали. А китайцы упертые кривятся.
Нам-то с вами, любезный читатель, понятно, почему. Если автор не в теме, но делает что-то так, как будто знание предмета само по себе не важно, всегда получается то, что в искусстве принято называть универсальным термином "развесистая клюква". Какое бы кино ни было душевное, прекрасно снятое, с гениальными актерами, архипрофессиональное – все равно оно останется клюквой в глазах тех, кто хоть что-то понимает по существу дела.
Если сразу отбросить этот упрек "Острову" Павла Лунгина и считать, что взятый за основу религиозный сюжет, мотивация героев, апеллирующая чуть ли не к Достоевскому, чтение Петром Мамоновым 50-го псалма и молитв с ошибками, крестики-поклоны, прозорливые старцы, закос персонажей конкретно "под монахов" в этом фильме – лишь этакий сценарно-режиссерский антураж, интеллигентский заход, а кино на самом деле "не про это", то получилась вполне себе традиционная для этого режиссера история о "странных людях". С любимым всеми бывшим рок-идолом "красной волны", играющим самого себя в нынешней ипостаси.
Что мы знаем о знаменитом музыканте Петре Николаевиче Мамонове, помимо его творчества, к которому нет вопросов? Что он борется с алкоголизмом путем отшельничества, причем давно и, надо сказать, с переменным успехом. Это его право. Но проецировать подобное болезненное мироощущение, которое Мамонов никому до последнего времени не навязывал, в главную роль в полнометражной картине о старчестве – на мой взгляд проявление, как минимум, поразительного дурновкусия.
Главный герой "Острова" – воплощение фольклорного религиозного мифа в стране, где почти сто лет запрещалось верить в Бога. Он – известный старец, к которому едут со всей округи. Миф такой: дескать, есть и были такие святые, и при советской власти тоже (дело происходит в 1976 году), помимо или вопреки учению Церкви (которая, по мнению авторов закоснела в фарисействе) одним своим религиозным подвигом напрямую восходившие к Творцу и воплощавшие своей жизнью Евангельское Откровение. И вот живет такой "старец", во время Великой Отечественной войны совершивший предательство по малодушию, и замаливает грехи так, что "слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют" (Матф. 11:5). Не меньше. И показывают нам на разных примерах, в основном связанных с чудотворением и ясновидением, какой же русский человек бывает богоносец. Если покается. И все бы ничего, все бывает. Но ключевое слово тут – вне Церкви.
Лунгин со своим сценаристом Соболевым – явно люди нецерковные. Иначе их персонажи-клирики не разговаривали бы посконно-пародийным языком и не напоминали бы попов из большевистских агиток времен "воинствующего атеизма". Авторы много что читали из русской литературы, слышали про православие, ходили на Крестный ход… Может быть, они крещеные и, скорее всего, называют себя "верующими". Так в России 80% себя числят таковыми, но, как говорится, когда они в церковь приходят, всегда "Христос воскресе!" поют. Но про жизнь внутри религиозного духовного гетто, куда загнаны до сих пор большинство истинно верующих (я имею в виду практикующих христианство каждый день своей жизни) в нашей стране, авторы не знают ничего. Абсолютно.
Так и получается, что с идейной точки зрения "Остров" – это кино про Пита Мамонова, "каким бы ему хотелось быть". Неплохая актерская работа, не более того. А вовсе не о тех высоких материях, которые вводят в заблуждение критиков.
Между тем для большинства зрителей эта клюква скорей всего станет еще одним шагом к знакомству с неким религиозным форматом, в которую хотят погрузить нашу страну. И я многое бы дал, чтобы такое кино не появлялось на экранах, потому что оно искажает смыслы. У жителей "христианского гетто" кривые усмешки возникнут, как у тех китайцев, сразу, как они увидят, что в застойные времена якобы были такие монастыри, такие "острова", где происходит действие. А их просто не было в природе. Дальше им ничего объяснять не надо, и с Лунгиным все понятно. Он снимает фэйк про Тибет.
Зато остальные, коих подавляющее большинство, те, кто купится на легендарную фигуру Пита – впитают отраву этого квазирелигиозного бунта против Церкви и, выйдя из зала, уж точно не побегут грехи замаливать, а, при случае вспомнив "Остров", разбредутся по бабкам-знахаркам и "прозорливым старцам". В остальном – кино неплохое. Снято качественно, претензий нет.
|
|
|
Лехнов Э.Г. 24.11.2006 00:48
|
# |
| На днях, кстати по РТР показывали документальный фильм "Юродивые" (такие факты всегда радуют)- в целом хороший фильм, митрополит Кирилл мне там ОЧЕНЬ понравился (как бы я не относился к нему, я не могу не отметить его умения РАССКАЗЫВАТЬ, он потрясающий проповедник!) В этом фильме много было участников, которые что то говорили, но Мамонов меня поразил своей НЕПОХОЖЕСТЬЮ. И, кстати, он косноязычный, заикающийся очень контрастировал с митрополитмм, в лучшую, или худшую сторону – не знаю.. просто Петр ДРУГОЙ. В своей речи он не использовал "Качаловских" актерских пауз, как это любит и умеет делать владыко Кирилл, он говорил просто и.. искренне. Вот его слова – "Да какой я христианин!? Где то, что-то прочитал, от кого-то, что-то услышал.."- но спросите в "тусовке" – Кто такой Петя Мамонов!? Я его знаю еще по ТЕМ "Звукам МУ", когда он шокировал публику своим нелепым агрессивно-дурковатым видом.. Тайное сердца человека, один Бог ведает, но уже за одно то, что Мамонов вылез из своего деревенского затвора, для того, что бы явить мiру образ "отца Антония", думаю мы, православные, должны быть ему благодарны и просить Господа, дабы уберег Он, раба своего Петра от искушения "популярного актера". Хотя, уверен, что и у самого Мамонова с даром рассуждения все в порядке. Меня больше интересует фигура режиссера "ОСТРОВа"- Павла Лонгина (очень интересная фамилия, вам не кажется?). Что он за человек? И еще, почему так раскручен оказался фильм "ЭЙФОРИЯ"- совершенно бездарный и бессмысленный? А "Остров", как, кстати и анимационный фильм "Князь Владимир", остаются в тени? Кто у нас в стране занимается "раскруткой"? Кто регулирует потоки "зрительских симпатий"?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
