Русская линия
Русская линия13.04.2006 

Горячая тема: «Иран. Общая предыстория»
Текст передачи на радио «Русский край» (Калининград)

Здравствуйте, в студии Александр Сартов и программа «Горячая тема», радиостанция «Русский край». Практически ежедневно в сообщениях информационных агентств звучат срочные сообщения по так называемой «иранской проблеме». Ситуация как две капли воды напоминает аналогичное раскручивание событий в 1999 году в Югославии и в 2003-м — в Ираке. Причём общественное мнение в России, да, пожалуй, и во всём мире уже настолько приучено к бесцеремонности внешней политики США, что, похоже, мало кого волнуют перспективы развязывания новой разрушительной войны. А, между тем, всем нам стоило бы задуматься над причинами того, что в разных точках земного шара под лозунгами защиты идеалов свободы и демократии убивают десятки тысяч ни в чём не повинных людей. И всё это делается от имени «мирового сообщества», то есть, от имени нас с вами. Думаю, излишне говорить, что ни я, ни вы не давали Вашингтону своего согласия на проведение от нашего имени подобной политики, так почему же всё это происходит?

Напомним предысторию. После окончания чудовищной по масштабам человеческих жертв и материальных разрушений Второй мировой войны человечество предприняло попытку выработать некие правила игры в международных отношениях. Основой этих правил было создание Организации Объединённых Наций — своего рода мирового парламента, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и болезненные вопросы современности. Генеральная ассамблея ООН — собрание представителей всех стран-участников организации — выносит решения по этим вопросам, обязательные к исполнению. Организация Объединённых Наций может осудить «неправильно ведущую себя» страну, объявить против неё экономическую блокаду и даже санкционировать военную операцию для наказания непокорного. Пять стран-учредителей — США, СССР (ныне Россия), Великобритания, Франция и Китай — получили право «вето» — возможность блокирования неугодных им резолюций. Считалось, что такая система может уберечь планету от повторения ужасов войны.

Как мы знаем, эта благая цель достигнута не была. Военные конфликты бушевали всю вторую половину двадцатого века, гибли люди, уничтожались плоды человеческого разума, менялись государственные границы. Однако, при ближайшем рассмотрении, нужно признать, что в системе ООН был свой смысл, и отчасти она выполняла возложенные на неё задачи.

При наличии в мире двух центров силы — США и СССР — система ООН работала так, что ни одна из этих сверхдержав не могла позволить себе проводить внешнюю политику безоглядно, не считаясь с чужими интересами. И даже право «вето» не гарантировало безнаказанности — иногда достаточно было морального осуждения Советом Безопасности, чтобы создать крупному игроку мировой арены серьёзные проблемы. Напомним, что после ввода наших войск в Афганистан Соединённым Штатам во многом удавалось проводить успешную антисоветскую политику именно с помощью механизмов ООН. С другой стороны, право «вето», всё же, помогало снимать наиболее острые последствия общего осуждения. Например, агрессивная политика Израиля на Ближнем Востоке потому и проводится столь нагло и самоуверенно, что сионисты знают: от любых попыток наказания они защищены американским «вето».

Но, повторимся, эта система работала, пока в мире существовали ДВА центра силы. С середины 80-х годов наметилась тенденция по сдаче правящими кругами Советского Союза интересов вверенного им государства. Началось проведение политики односторонних уступок американской экспансии. Фактически, система ООН рухнула осенью 1990 года, когда горбачёвско-шеварднадзевские «представители СССР» одобрили в Совете безопасности ООН антииракскую резолюцию, не наложив на неё «вето». Произошла небывалая вещь: Советский Союз выдал своего союзника — Ирак — на расправу США, которые не замедлили этим воспользоваться. Последовавшая в феврале 1991 «Буря в пустыне» — военная операция наказания Саддама Хусейна за непокорство — автоматически получила «международный статус» и из частной американской политики превратилась в некое подобие войны «всего прогрессивного человечества» за «общечеловеческие ценности». О том, что Саддам не сделал ничего такого, чего не делал бы ближайший союзник Америки в регионе — Израиль — никто и не вспоминал. Оказалось, что одним странам можно захватывать чужие территории и изгонять с них коренное население, а другим — нельзя, и высшим арбитром в таких вопросах будут выступать США.

Распад СССР и замена его на международной арене худосочной ельцинской Россией привели к дальнейшей эволюции системы международных отношений в сторону утверждения американской гегемонии. Соединённые Штаты всё меньше и меньше оглядывались на, фактически, бессильную Организацию Объединённых Наций. Сама же организация демонстрировала всё большую податливость наглому диктату. Так, в 1993 году в нарушение собственного устава ООН учредила гаагский трибунал по военным преступлениям в бывшей Югославии. Пристрастность этого (в кавычках) «органа правосудия» давно стала притчей во языцех. Сложилась добротная бюрократическая организация с огромным бюджетом, которая уже 13 лет, не покладая рук, трудится над утверждением в сознании людей образа брутального «военного преступника — серба, который должен быть наказан». Главная же мысль, упорно вдалбливаемая в наши медные лбы Карлой дель Понте и её аппаратом: Америку надо слушаться, иначе — под суд! Таково мнение «мирового сообщества», то есть, в конечном счёте, нас с вами!

Со временем США научились в проведении политики достижения мирового господства вовсе обходиться без ООН. Так, в 1995 году боснийские сербы были абсолютно бездоказательно обвинены в миномётном обстреле сараевского рынка Меркале, унесшем жизни нескольких десятков человек. Несмотря на то, что мина просто по законам физики не могла прилететь с сербских позиций, эти самые позиции подверглись бомбёжкам авиации НАТО уже БЕЗ САНКЦИИ ООН. Дальше — больше. В 1999 году, организовав масштабную провокацию в средствах массовой информации под названием «сербские этнические чистки в Косово», американцы развязали открытую агрессию против Югославии. На данный момент те события являются крупнейшей военной акцией в Европе с момента окончания Второй мировой войны. Американская наглость была столь очевидна, что даже верный проводник американских интересов — генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Кофи Анан — был вынужден в день начала натовских бомбёжек осудить их в специальном заявлении. Агрессоры этого осуждения просто «не заметили»!

С тех пор американцы обращаются к фиговому листку ООН лишь в тех случаях, когда это необходимо для создания фикции «международного одобрения» очередной агрессивной акции в любой точке земного шара. Так, осенью 2001 года для вторжения в Афганистан Соединённым Штатам оказалось достаточно «благородного негодования» по поводу событий 11 сентября. Кстати, причастность режима талибов к атаке террористов-камикадзе на башни нью-йоркского Всемирного торгового центра никем не доказана до сих пор, но дело-то сделано!

Следующей целью «политики всемирной демократизации» оказался Ирак. Как известно, после окончания «Бури в пустыне» 1991 года против этой страны была введена экономическая блокада, имевшая целью довести население до бунта против президента Саддама Хусейна. Запрещены были все формы экономических контактов с Ираком. По подсчётам правозащитных организаций, в течение 90-х годов благодаря эмбарго на поставку детских лекарств в Ираке умерло около миллиона новорожденных и малолетних детей, которых просто не чем было выхаживать. Вся вина этих детей заключалась в том, что политика президента Ирака не нравилась американцам. Официально же блокада мотивировалось необходимостью разоружить Ирак, выявить мифические запасы оружия массового уничтожения. Причём деятельность так называемых «международных инспекторов» находилась за рамками элементарных юридических норм. В нарушение принципа «презумпции невиновности» не инспекция доказывала наличие в Ираке недозволенных видов оружия, а наоборот, Ирак должен был доказывать, что у него такого оружия нет! Как вы, наверное, поняли, доказать это было совершенно невозможно! За десятилетие международная инспекция, подобно гаагскому трибуналу по бывшей Югославии, превратилась в самодостаточную бюрократическую структуру, сотрудники которой вовсе не горели желанием расставаться с высокими окладами и поэтому рьяно отрабатывали американский политический заказ. Год за годом они увеличивали список «подозрительных объектов» на территории Ирака, постоянно жалуясь на несговорчивость режима Хусейна и угрожая ужесточением санкций. За всей пропагандистской шумихой «мировое сообщество» как-то упустило из виду, что не существует международного закона, который запрещал бы Ираку создавать для своей обороны любые виды оружия. Никто также не вспомнил, что единственный случай применения оружия массового поражения в мировой истории имел место в августе 1945 года, и применяла его самая демократическая страна в мире!

Когда же байка об иракском оружии массового поражения уже начала приедаться, США просто напали на Ирак, захватили его территорию, поставили у власти марионеточное правительство. Никаких химических снарядов за три года американской оккупации на территории страны так и не найдено, зато один из последних несговорчивых лидеров свергнут, а гигантские запасы иракской нефти — под американским контролем! Аналогичный сценарий сейчас готовится для Ирана, но об этом — в следующих выпусках нашей передачи.

http://rusk.ru/st.php?idar=110129

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Кирилл Шипилов    22.04.2006 11:45
Уважаемый "Англо-Сакс"!
По пункту 1. К сожалению, из вашего поста не понял, в чем выразилась "вульгарность" и "коверкание" исторических фактов в моем письме, причем "в угоду своей работе". Причем тут моя работа? Откуда вы знаете, кем я работаю? Видимо в этом пункте вы спорите с кем-то другим?
Что же касается сербского террориста-патриота Гаврилы Приниципа, как вы изящно выразились "ставшего формальной причиной первой мировой войны", то он – национальный герой современной Сербии. И причина !-й Мировой войны была совсем не формальная – убийство наследника престола, второго лица государства, при том, что первому лицу в то время было уже 84 года. Не могу с вами согласится и в том, что "политический терроризм был придуман в Росси", очевидно, что он появился, как только появилась политика.
По пункту 2. Безусловно и естественно, что англичане пытались повернуть Гитлера от своих островов на Россию, но наивно думать, что Гитлер несамостоятельно принимал решение, а кто-то "развернул его взор".
По пункту 3. "Создавать международные трибуналы" могут те, у кого есть сила для приведения их приговоров в действие. А если силы нет – то получится только конфуз: моська лает на слона.
  Ingvarnep    22.04.2006 06:39
Кирилу. Я не намеренно опустил слово. Я писал на память, поэтому и не подписал автора. Я считаю более верными слова архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия: "У России две опоры: мощь российской армии и духовная мощь Православия. Не будет чего-то одного – не будет России".
Мы с Вами по разному пережили русскую историю. После войны на Украине у нас в классе (42 ученика) только двое имели отцов. Поэтому мне Ваши геполитические размышления не понятны.
Вы Сталина называете недоучкой-семинаристом. Этот "недоучка", может, один из очень немногих в СССР понимал ход мировой политики и преследовал интересы именно своей страны. Все наши писаки до сих пор обвиняют его в том, что он как мог оттягивал войну с Германией, когда англичане все же сумели внушить Гитлеру напасть на СССР. И мнение Черчиля и Рузвельта о Сталине в корне отличается от Вашего. Эти асы мировой политики, в отличие от Вас, уважали его. Один из них так охарактеризовал гений Сталина-руководителя: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". И ради победы он открыл церкви. Какой коммунист способен на такой шаг?
  Англо-Сакс (Англо-Саксония )    20.04.2006 17:15
Уважаемый Кирил,

1.

Вы очень вульгарно интерпритируете историю. Стыдно должно быть, наверно, коверкать исторические факты в угоду своей работе. Во время первой мировой войны Россию, действительно втолкнули в кипящий котел Европы начала прошлого столетия. Великий русский император был в кровном родстве с коалицией воевавшей тогда против Кайзеровской Германии.И именно из Великобритании в континентальную Европу ( Германию / Швейцарию ) " интернациональным коминтерном" были передисклоцированны, в то время, такие вредные для Российской империи большивики / эссеры / меньшивики и прочие "Бесы" ( смотри Ф.М.Достоевского )

Серьбия тут не при чем вовсе. Хотя, всем известно об исполнителе политического убийства ( да и фотография его была показана уже много раз и в газетах и по телевиденью ) – ставшего формальной причиной первой мировой войны. Думать что политический терроризм был придуман в России, да ещё и людьми прожившими большую часть своей жизни в Европе / Великобритании на деньги "НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫХ ФОНДОВ" – по меньшей мере … хм "необразованно".

2.

В предверии второй мировой, есть определённый исторический факт, которым так сейчас хваляться английские историки и ББС, работа так называемой "шестой колонны" в Гитлеровской Германии развернула взор Гитлера с Британских островов на территорию России и дружественных ей в то время народов ( СССР ). Это неоспоримый факт. Которым в Англии гордяться. Смешно думать даже для самих Британцев что в 1940 году Великобритания могла бы оказать сопротивление Гитлеровской Германии. Гитлеру долго и настырно "вдувалось" в уши, как теперь говориться – "лобировалась", идея сначала разобраться с "большевисткой Россией" а потом приняться за оплот "коминтерна" кстати возникший в одно время с прервыми международными сионисткими организациями ( в Великобритании ) добившимися со времени английского мандата на государство Израель на земле исторически известной как Палестина.

3.

В одном же я с Вами согласен – что Россия должна жить в мире. со всеми и с миролюбивыми Иранцами и Корейцами и Югославами и Кубинцами и Венесуэльцами. Так же как и должна осуждать любое проявление непримеримости и человеконенависти, окупации или примненения против мирного населения планеты оружия массового убийства.

Я к примеру считаю что за это необходимо создавать международные трибуналы и по законам человеколюбия – судить таких политических лидеров которые убивают другие народы для собственного экономического благосотояния ( смотри Д.Буш ).
  Кирилл Шипилов    19.04.2006 10:26
Правильная цитата Александра III: "У России только два НАДЁЖНЫХ союзника – русская армия и русский флот". Вы не намерено опустили из цитаты слово? В вашей интерпретации смысл цитаты меняется на противоположный. Да и мотивы участия России в I и II мировых войнах разные. В Первую мы втянулись (как раз о чем и предупреждал Александр III своего наследника) – защищая нашего союзника Сербию, а совсем не таская для «англо-саксов» каштаны из огня. Во Вторую русских втянула коммунистическая идеология, враждовавшая со всем миром, ну и «гибкая» политика недоучки-семинариста Сталина.
Но как это не печально, факт остается фактом: воевали мы с немцами, а помогали нам с ними воевать наши союзники в этих двух войнах – так презираемые вами англо-саксы. Не могу не согласиться с вашими выводами – довольно "уничтожать цвет своей нации ради процветания других наций", хорошо бы немного и о себе позаботиться, и не воевать за Сербию или за какую-нибудь очередную дурацкую идею. И жить в мире со всеми, и немцами, и англосаксами, и мусульманами, и китайцами.
  Ingvarnep    18.04.2006 16:08
"У России только два союзника – армия и флот".
Так что ни Иран, ни США нам не нужны. Хватит таскать каштаны из огня. Нас втолкнули в две мировые войны – достаточно. Слава Богу, сейчас только поняли, что Германия нам не враг. Правда не уверен, что поняли, что уничтожали цвет своей нации ради процветания других наций. Чем немецкий нацизм хуже сегодняшнего англо-саксонского?
Проблема Ближнего Востока – неразрешимая проблема, поэтому пусть в ней участвуют другие.
  Кирилл    18.04.2006 13:11
Соотечественники! Не советовал бы Вам особенно обольщаться насчет Ирана. У меня сестра замужем за иранцем , живут в Тегеране. Газеты очень много недоговаривают , а ведь в Иране с младых ногтей детям внушают мысль о том , что конечная цель – это всемирный халифат , Россия в газетах именуется не иначе как \"малый сатана\" а уж что пишут о русских и событиях в Чечне-лучше и не знать , я после прочтения сестрой таких статей аж обмер. И еще, в Иране существует зничительное недовольство режимом , связанное :
– с наличием системы ограничения во всевозможных областях,
– наличием азербайджанского национального меньшинства
и т.д. Так , что зная ситуацию \"изнутри\" , не следует вставать ни на одну из сторон. С уважением , Кирилл .
  Ingvarnep    18.04.2006 11:22
Американофилу Вовику. США не владеют нефтью Ирака: "Во второй половине 2002 г. добыча нефти в Ираке составляла в среднем 2067 тыс. барр./сут. В январе-феврале этого года уровень добычи поднялся до 2490 тыс. барр./сут. Начало военных действий США и их союзников в марте привело к падению среднемесячной добычи до 1430 тыс. барр./сут. В апреле среднемесячная добыча опустилась до уровня 170 тыс. барр./сут."

ИАЦ «Минерал» по материалам Petroleum Economist. 2003. V.70, # 6.

Уровень нефтедобычи в Ираке слишком низок, чтобы покрыть все финансовые потребности страны. Такова оценка журнала Parade, вышедшего в качестве воскресной вкладки к ряду газет США.

Как передает ИТАР-ТАСС, в настоящее время Ирак производит 1,8 млн баррелей нефти в сутки. Лишь с весны до осени прошлого года ежедневное производство иракской нефти составляло 2,3 млн баррелей, на короткий период приблизившись к уровню, который существовал при режиме Саддама Хусейна.

"Однако с тех пор показатель идет вниз", – отметил в интервью журналу специалист по проблемам мировой энергетики Джамаль Куреши. Прежде всего, это связано с восстанием, которое продолжается в ряде районов Ирака. Так, парализована эксплуатация месторождений близ Киркука – крупной нефтеносной провинции на севере страны. Это означает потерю пятой части национального производства нефти. А на юге страны экспортные нефтепроводы подвергаются периодическим атакам повстанцев.

Однако нестабильность в стране – это не единственная проблема для нефтяной промышленности. Как отметил Дж. Куреши, "никто не знает, что творится под землей", а это еще хуже, чем нападения боевиков. Тревогу экспертов вызывает состояние производственной базы. По их словам, слишком интенсивная добыча нефти при плохом техническом обеспечении может нанести гигантский ущерб нефтяным резервам Ирака, которые по богатству считаются вторыми после запасов Саудовской Аравии.

Между тем, подчеркивает американское издание, "доходы от экспорта нефти не всегда соответствуют внутренним нуждам Ирака, например, в том, что касается средств для выплаты зарплат". Кроме того, даже с учетом помощи США, нужны дополнительные миллиарды долларов для восстановления иракской экономики, разрушенной войной.


Источник: www.oilru.com


В Иране будет еще хуже, а также в Ираке после нападения на Иран. Будет США хуже и в Венесуэле и по всему миру. Россие же хуже не будет.
  vovik    17.04.2006 18:56
Не истратят!
Потери у Америки будут конечно посерьезнее, но в случае успеха почти вся нефть будет их!! Они тогда спокойно будут всему миру диктовать свои условия(без применения силы), просто манипулируя ценами.
Например сильно опустив их, экономика России прикажет долго жить! совсем обнищаем, если не слезем с нефтяной иглы!
  Ingvarnep    16.04.2006 16:28
Многих интересует вопрос: нападет ли США на Иран или не нападет. Нападет, как и на Ирак, хотя это то же не соответсвует американским интересам. Сейчас еще не все самые боеспособные части сухопутных войск США увязли в Ираке. Бомбардировка Ирана ничего в долгосрочной песпективе США не даст. Так было и с Ираком. "Буря в пустыне" оказалась бурей в стакане воды. Закон войны: любую операцию завершает пехота. Так что, если не сейчас, то через несколько лет все придется повторять, но уже с втржением на территорию Ирана.
Но Иран – это не Ирак. Ирак – эфемерное образование в результате погромов арабских, османских, англо-саксонских варваров древнейшей культуры Двуречья, от которой ничего эти дикари не оставили, только тысячелетнюю ненависть к любому агрессору. Это сегодня и получают современные варвары. вторгшиеся в Ирак.
Иран – это древнейшая нация, древнейшая культура, пришедшая к нам из глубины тысячелетий. Но этого обладателям самой большой сегодня дубины не понять. Техаскому ковбою и Гондолитзе Райс (чтобы не сказать точнее) древняя культура не помеха. Примечательно, что Тони Блер, представитель несколько более древней культуры, чем американская, отказался бомбить Иран. Здесь можно вспомнить немецкого комменданта Парижа, отказавшегося при отступлении исполнить приказ Гитлера взорвать Париж.
Если США нападут на Иран, то они поднимут против себя такие силы, на борьбу с которыми они истратят все свое могущество.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru