|
Georg-NN 23.10.2009 08:54
|
# |
| Совершаю одностороннюю сделку: обязуюсь не ругаться с Bами и не ставить под сомнение Bашу профпригодность.
|
|
|
Feodora 23.10.2009 02:06
|
# |
|
|
Вы ждете проявления воли Божией, указывающей на истинность мощей Царской Семьи, а мне кажется, если бы Вы жили во времена земной жизни Иисуса Христа, то вошли бы в число тех евреев, которые не приняли Его, а таких было большинство.
Как Вы знаете, приняли Христа только 12 простых рыбаков, которые стали апостолами, а затем всего 70 пошло за Спасителем. И это, несмотря на то, что была масса пророчеств о явлении Мессии, и было Его ожидание. Проводя аналогию, можно ли было надеяться, что при встрече с мощами Божиего помазанника число поверивших в них будет больше?
А иудейские священники? Разве они приняли Спасителя? И не только не приняли, а распяли, и до сих пор этот народ Его распинает!
Исходя из этого, можно не удивляться, что духовные лица нашей церкви так недоверчиво отнеслись к обретению мощей Царской Семьи. Каждый знает, как быстро духовные лица отказались от Царя, посылая поздравления Временному Правительству. Известно, с какой трудностью проходила канонизация Царя. (РПЦЗ канонизировала Его почти на двадцать лет раньше).
А поведение духовного лица на Правительственной комиссии по признанию останков?!! Cначала подписал заключение, потом принес особое мнение с выражением сомнения, и, наконец,…7 крестов полетело с храмов его резиденции во время бури. Это ли не знак Божиего гнева?
Вы говорите, что признание останков пошло от властей, а не от Церкви, поэтому это не может быть правдой.
Во времена земной жизни Господа по приказу Ирода произошло известное убиение младенцев в Вифлееме.
При явлении останков Божиего помазанника современная власть Иродова расстреляла Белый Дом. И там, и там – кровь- это то, что характеризует власть, но не ставит под сомнение истинность явления Спасителя 2000 лет назад и возвращение Божиего помазанника в наше время, происходившие при этой власти. Только пристрастный и извращенный ум может трактовать эти события иначе.
Глупо держаться той позиции, что если Иродова власть признала мощи, то они не могут быть истинными.
Отраден тот факт, что многие священники все-таки признают останки. Особенно это имеет место среди петербуржских священников. Что не удивительно: им известно мнение священников, в основном настоятелей петербуржских храмов, участвовавших при захоронении Царских останков в 1998 году в Петропавловском соборе, которые не скрывают, что они чувствовали огромную благодать, какой не ощущали никогда ранее.
Вспомним слова Св.Патриарха Алексия II, сказанные им в июле 1993 года на месте убиения Царской Семьи в Екатеринбурге. Он призвал покаяться в грехе цареубийства, указав, что Россия не возродится, пока народ не покается в страшном грехе.
А что было потом? А были прямо противоположные высказывания духовных лиц.
Надо бы верить первому зову нашего Патриарха!
Поверили в истинность мощей те, кто хотел поверить, не раздумывая, видимо, кому Бог вложил в душу веру. Остались те, кто положился исключительно на свой разум, а разум – всегда менее надежный “воспринимающий аппарат”, чем душа. Верящих в свой разум – много. Их разум всегда горделив, надменен, скептичен, насмешлив, а потому весть, идущую от Бога, могут или не заметить, или подвергнуть ее сомнению.
Таким образом, воля Божия – это воля Божия, а способность воспринять ее – это особая статья.
|
|
|
Georg-NN 22.10.2009 18:55
|
# |
|
|
| Возможно, если провести соцопрос, то выяснилось бы, что большинство простых, не замороченных патриотическим Интернетом, людей уверены, что останки принадлeжaт святым стрaстотeрпцaм.
|
|
|
Georg-NN 22.10.2009 18:46
|
# |
|
|
| Как будто это Bы экспeрт и эти вопросы в рaмкaх Baшeй компетенции. И это не публицистика, а взаимодействие со средствами массовой информации, регламентировaнноe вeдомствeнными нормaтивно-прaвовыми aктaми. То глaсность рaсслeдовaния им живо подaвaй, то словa нe посмeй скaзaть.
|
|
|
Прихожанка 22.10.2009 17:57
|
# |
|
|
"С моей стороны резюме такое: нечего было писать пасквили на слeдовaтeлeй"
Следователь должен заниматься СВОИМ делом – производить процессуальные действия и только их (и добытые их путём результаты) использовать в качестве средств доказывания.
Если следователь САМ идёт в публицистику, то он уже не является следователем. Тому примеров несть числа. И если следователь Соловьёв, как он сам себя везде именует, встал в один ряд с Гдляном и Ивановым,- это вопрос его профессиональной и человеческой совести.
Если Вы не в состоянии понять, насколько нелепо выглядите, пытаясь выступить экспертом по вопросам, выходящим за рамки Вашей компетенции, то и на Вас пасквили писать не требуется. Вы их сами хорошо пишете.
Пару лет назад один человек, чей профессионализм в среде прокурорских работников общепризнан, сказал мне, что основная вина за то, что Церковь не верит в результаты экспертизы по Царской Семье, лежит на Соловьёве, я тогда усомнилась. Сейчас, насмотревшись на манеру "доказывания" г-ном Соловьёвым своих позиций, я с этим согласна. И это при том, что я АБСОЛЮТНО УБЕЖДЕНА в подлинности мощей, захороненных в Петропавловском соборе и вновь обретенных, но постыдно лежащих до сих пор на полках в лаборатории.
|
|
|
Провинциал 22.10.2009 17:50
|
# |
|
|
Вы знаете, если бы следователи вели себя честно и открыто, если бы не были замешаны в махинациях и фальсификациях, если комиссию возглавил духовный и честный человек, если бы на вопросы Патриархии были даны своевременные и обстоятельные ответы, если бы…
То и не было бы всего этого ажиотажа. Согласитесь, подтасовки и махинации были (по крайней мере в начале).
Для всех почитателей Царственных мучеников обрести их святые мощи – великий дар. А получить лжемощи – величайший обман и кощунство.
Те, кто организовал игрища на этой теме, не понимал всей важности вопроса. Или понимал, и всё сделал, чтобы замести следы.
Ситуация сложная, приводящая к тотальному отрицанию верующими и неверию следствию и руководства государства. Последнее становится все дальше и все более чужим и враждебным. Процесс необратим.
|
|
|
Georg-NN 22.10.2009 12:19
|
# |
| С моей стороны резюме такое: нечего было писать пасквили на слeдовaтeлeй.
|
|
|
А.В.Шахматов 22.10.2009 12:15
|
# |
|
|
| Там 99% сектанты,провокаторы, спецназовцы и инородцы. Иногда появляюсь на НСФ, чтобы не дать бесовщине, по отношению Древлеправославия,разгуляться.
|
|
|
Провинциал 22.10.2009 11:57
|
# |
|
|
| Владимир одиноко шурует… Он Вас и там достал? А что такое НСФ? Неужто старообрядцы на форуме "месятся" при их-то строгости нравов?
|
|
|
Провинциал 22.10.2009 11:53
|
# |
"Главное, что придумали в свое оправдание заговорщики, стремясь подчеркнуть якобы официальный характер происшедшего, – ложь о том, что Государем был составлен и подписан манифест об отречении от Престола. Все свидетельства об “отречении” Государя, были написаны настоящими преступниками, теми, кто изменил своему долгу и присяге. Едва ли не всё, что нам известно о тех событиях – нам известно либо от участников заговора, либо от тех, кто заговору попустительствовал. Возникает вопрос – почему Император был немедленно изолирован от каких бы то ни было контактов с незаинтересованными лицами? К примеру, почему было бы не организовать публичное выступление “отрекшегося” Царя? Пусть бы сам “безвольный Николай” рассказал о том, как он “сдавал Россию”…
Если бы Государь и в самом деле вел себя так, как гласит “официальная” версия событий – то ему нужно было дать возможность свободной частной жизни. Кому он мог помешать, безобидный “гражданин Романов”? Любые контакты с ним только убедили бы, например, затаившихся монархистов в беспочвенности их надежд. Однако с Государем Николаем Александровичем обошлись именно как с несдавшимся и опасным врагом.
В 1927 году большевики опубликовали все изданные к тому времени воспоминания о свержении монархии под названием “Отречение Николая II”, сопроводив их предисловием еврейского публициста Михаила Кольцова, который злорадно, но очень точно написал об этих днях: “Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал Царя один Царь. Не он погубил, его погубили”.
Кольцов, враг Царя и России, изобличает участников заговора в похабной подтасовке событий, в попытке оправдания собственной подлости и низости шельмованием Государя. Он четко зафиксировал абсолютное одиночество Императора и то, что Государь сопротивлялся так, как только мог. Только один человек до последнего сражался за Самодержавие и традиционную Россию: это был Николай II."
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | Следующая >>
|
