"С моей стороны резюме такое: нечего было писать пасквили на слeдовaтeлeй"

Следователь должен заниматься СВОИМ делом - производить процессуальные действия и только их (и добытые их путём результаты) использовать в качестве средств доказывания.
Если следователь САМ идёт в публицистику, то он уже не является следователем. Тому примеров несть числа. И если следователь Соловьёв, как он сам себя везде именует, встал в один ряд с Гдляном и Ивановым,- это вопрос его профессиональной и человеческой совести.
Если Вы не в состоянии понять, насколько нелепо выглядите, пытаясь выступить экспертом по вопросам, выходящим за рамки Вашей компетенции, то и на Вас пасквили писать не требуется. Вы их сами хорошо пишете.
Пару лет назад один человек, чей профессионализм в среде прокурорских работников общепризнан, сказал мне, что основная вина за то, что Церковь не верит в результаты экспертизы по Царской Семье, лежит на Соловьёве, я тогда усомнилась. Сейчас, насмотревшись на манеру "доказывания" г-ном Соловьёвым своих позиций, я с этим согласна. И это при том, что я АБСОЛЮТНО УБЕЖДЕНА в подлинности мощей, захороненных в Петропавловском соборе и вновь обретенных, но постыдно лежащих до сих пор на полках в лаборатории.