|
Прихожанка 21.11.2009 13:59
|
# |
|
|
"а вы похоже кроме Эхо ничего не слушаете"
С чего Вы взяли, что я его вообще слушаю? Никогда! Мне хватает того, что его передачи регулярно обсуждают у меня на работе. Я, кстати, многих от этого Эта отвадила, поспорив, что могу заранее рассказать, что именно будет говориться по тому или иному вопросу,- и выиграла. Остался один слушатель, самый упёртый, но ему уже 83 года, и я с ним мягко на эти темы общаюсь, из уважения к сединам.
Извините, но я что-то не помню, чтобы Вы мне вопрос про родственные браки задавали. Что ж, отвечу: я отношусь к ним так же, как относится Православная Церковь.
|
|
|
kudesnik 21.11.2009 11:52
|
# |
|
|
| Уважаемая Прихожанка,извините,что пишу в женском роде,я не знаю,кто скрывается за этим Ником мужчина или женщина.Что вы так опираетесь на эту передачу Эхо Москвы,мало того вы выдержки из её переносите на сайт,тем самым пытаясь вызвать обсуждение этой самой жёлтой и скандальной студии.А вы не грешите этим,вы слушаете передачи неприемлемые для верующих,где произносятся недопустимые выражения для верующих.Вы же себя здесь на сайте преподносите как глубоко верующий человек.Новодворскую вам как угодно можно оскорблять,но у этой женщины могут быть и свои заблуждения и кстати в отличие от вас она публично признаёт свои ошибки.Некрасиво вы поступаете клеймя людей,которые не участвуют здесь с вами в полемике.Кстати вы мне так и не ответили на вопрос как вы относитесь к бракам в кругу среди близких родственников.А насчёт поэтов здесь следователь Соловьёв вспоминал одного из них,кстати Владимир Николаевич иногда писал такие вещи,которые всё время подогревали наш форум и вольно или невольно он поддерживал дальнейшее обсуждение.Так я пишу о Пушкине,есть у него один стих,но вот не могла его полный текст найти,"..во глубине сибирских руд.."Оказывается это стихотворение было пророческим посланием,но не тем,каким принято его считать,оно посвящено всего одному человеку,а не какой-то мифической эпохе,человеку патриоту и этот человек не собирательный образ,а конкретный живущий человек.У вас Бехтеев,у кого-то Пушкин,а для кого-то проповеди сегодняшнего нашего Патриарха Кирилла.Я с удовольствием слушала в своё время его на 1-ом канале,он и с научной точки зрения объяснял очень многое из Православия,а вы похоже кроме Эхо ничего не слушаете.
|
|
|
Невярович В. 21.11.2009 09:33
|
# |
|
|
Обвинения слишком серьёзные, чтобы на них не ответить. Сознательно лгать человек, называющий себя христианином, не может. Однако я, действительно, допустил опрометчивость, не уточнив все детали и обстоятельства представленной мою на форуме словесной информации. Придётся обратиться к предыстории вопроса. После прочтения статей Осипова с его необоснованными грубыми нападками и обвинениями в адрес Царя Николая Второго и Его Семьи, а также Распутина, я просто перестал его читать. Как богослов он также перестал для меня существовать, ибо отрицающий святость Царя Николая Второго и Его Семьи человек, это всегда – личность с грубо повреждённой душой. Потому сам я на Воронежские лекции Осипова не ходил. Однако поинтересовался у моего друга, что теперь говорит Осипов о Царе Николае Втором, после состоявшегося канонического прославления последнего. В ответ я услышал то, что и привёл на форуме.
Можно, конечно, устроить продолжение следствия и добиться истины(постараюсь специально для Вас это сделать), ибо суть ответа я передал верно и почти не сомневаюсь, что так всё в действительности и было.
Если Вы имеете отношение к криминалистике, можете довести это дело до конца, а уж потом выносить вердикт. А о лжи не надо так громко кричать на всю вселенную. Я ведь тоже могу вас уличить в оной, заявив: «Вы лжёте, ибо я вовсе не психолог, как Вы написали, а психиатр, а это уже не соответствует истине, следовательно Вы лжец и унижаете своё достоинство» Всё это, сударыня, из области отцеживания комара, уводящее от основного вопроса, который здесь рассматривался. Или Осипов не выступал против прославления Царя?
А.И.
|
|
|
Вера. 21.11.2009 02:34
|
# |
|
|
"Позднее он признался, что его познания в этом вопросе были эквивалентны школьному учебнику истории."
"Тогда он ответил, что на тот период времени он не обладал полнотой информации о Царе и т.д."
~~~
У меня есть все лекции Алексея Ильича, в т.ч. и те, где он отвечает на вопросы о канонизации царя Николая II.
Ни в одной из них он не говорил ничего подобного.
Более того, на подобные вопросы он отвечал только ДО канонизации, но не ПОСЛЕ.
Поэтому, я с полным основанием могу сказать, что Вы лжёте!
А ложью Вы оскорбили СВОЁ достоинство.
Как профессиональный психолог, Вы должны это знать.
|
|
|
АННА РАЙТ 21.11.2009 00:58
|
# |
|
|
Цитата: Вы свое частное богословское мнение
Я не считаю, что я имею право на "частное богословское мнение". По многим причинам, в том числе и пола. То мнение, которое я Вам пыталась доказать, на данный момент есть соборное мнение Церкви и выражено оно в Заключении Синода, которое я цитировала. Возможно, есть кто-то (даже и среди епископов), которые думают иначе, но они подчиняются канонической дисциплине. Никакого преступления думать иначе нет, само собой. Вы говорите, что есть возражения. Однако, кроме обильного цитирования "Отцов последних времен", которое можно интерпретировать по разному (не я это делаю, разумеется) аргументов не было приведено. Поэзия, Вы сами понимаете, аргументом не является.
А вот мои оппоненты странным образом свою точку зрения считают единственно верной. До мельчайшей детали – если Государю нравился поэт, а ты его считаешь, мягко говоря, плохим, то все – "враг раскрыт":-). Вы знаете, если бы Вы привели действительно значимые аргументы, мне это было бы крайне интересно. Я уже объясняла, что считаю идею коллективной вины крайне опасной. И мне хочется знать, чем, кроме мистико-поэтических настроений, ее можно подкрепить.
Вот прецедент – это аргумент. Не перетягивающий остальные, но все-таки. Но ведь там надо богословскую оценку еще всем документам дать. Не моего ума дело, возможно кто-нибудь это сделает. А пока..извините.
|
|
|
Невярович В. 21.11.2009 00:31
|
# |
|
|
Постскриптум. 28 ноября в Воронеже состоятся(если Бог даст) перенесенные из-за гриппа с 21 ноября Первые Бехтеевские Чтения.
Просим Ваших молитв. С праздником.
Бехтеевский Фонд.
|
|
|
Прихожанка 20.11.2009 23:54
|
# |
|
|
"…Отказ Царя – прямой и благородный -
Пощечиной вам будет навсегда!"
Как Вы это точно привели!
Не зря говорят, что поэзия – индикатор души.
Вот тут человек мудрствовал-мудрствовал с приведением разных цитат, уверяя всех в недопустимости покаяния русского народа за убиение Царя.
А тут – раз! – и Бехтеев! И всё сразу стало ясно:
– что мудрствование идёт по причине неприятия святости и подвига Царя,
– а коль подвига мы этого не видим, о каком покаянии речь?
– а уж если нас к этому покаянию призывает самый русский и самый пророческий поэт ХХ века,- то он мазохист и русофоб;
– и неважно, что "фобия" – это "страх" или "боязнь", – ну значит этот русский поэт почему-то боится сам себя;
– и что непонимание своего лукавства проявляется именно в постоянном обращении к лукавому: а что про это скажет Эхо Москвы? А как же мы пред ними оправдаемся? (На днях их главная шиза -Новодворская- вещала о том, что Наполеон в 1812 году шел Россию освобождать! – мы что, теперь, исходя из этих бредней, должны свои дела и мысли перестраивать?!)
– и что св.прав. Иоанн Кронштадский не мог в 1907 году к покаянию призывать, так как Царя ещё только покушались убить, но не убили! – у нас же пророками только протестантские теологи признаются…
И весь этот нарыв вскрыли стихи великого русского поэта Сергея Бехтеева!
Низкий Вам поклон, приснопамятный раб Божий Сергий! И вечная память!
|
|
|
Мыкола_сынГеннадевич 20.11.2009 23:53
|
# |
|
|
Дело в том ,что Ваши аргументы не бесспорны,тоесть может быть так а может быть нет.Если собрать воедино аргументы противоположной и Вашей стороны,то в лучшем случае будет ничья а в худшем для Вас Вы проиграете.Но это ничего бы,но Вы свое частное богословское мнение(безусловно Вы имеете на него право,ровно как и каждый из нас)опозиционируете как истину в последней инстанции.Это мне кажется недопустимо.В любом случаи для пользы дела,необходимо систематизация всех аргументов и контраргументов.
ps
Кстати помните на соседней ветке я написал про борщ,я совсем не хотел никого обидеть,и девушка там меня правильно поняла(не обидилась ,но не одобрила-)просто это мое частное богословское мнения.
|
|
|
Невярович В. 20.11.2009 23:48
|
# |
|
|
Уважаемая Вера! Не знаю мотивов Вашей настойчивой просьбы. Я передал суть ответа А.И.Осипова на одной из лекций в Воронеже, где его напрямую спросили о причинах его негативного отношения к прославлению Царской Семьи. Тогда он ответил, что на тот период времени он не обладал полнотой информации о Царе и т.д.
Было это лет 6 назад. Надеюсь, я не оскорбил достоинство А.И. и Ваше любопытство удовлетворено.
С уважением, В.К.
|
|
|
АННА РАЙТ 20.11.2009 23:31
|
# |
|
|
Вы знаете, мой почти 25 летний педагогический стаж мне тоже позволяет сделать много выводов. Но мне они казались неважными по сравнению с проблемой, которую мы обсуждаем. К сожалению, я так и не услышала возражений на богословские аргументы (не мои, естественно, я их только повторила), из чего заключаю, что их просто нет.
К "совкам" (нижележащим) отнесли меня Вы, причем подтвердили эту свою квалификацию и в этом посте (что-то там про Демьяна Бедного). Так что именно Ваше "простите" и есть сплошное лукавство.
Я не ответила ни на одно оскорбление Прихожанки, и только на одно Ваше. Мой ответ был, как Вы справедливо заметили, в "намеках на пресловутую сословность". Возможно, я подсознательно хотела, чтобы Вы все-таки что-то поняли – Вы, как психиатр, должны это понять. Но сейчас понимаю свою наивность. Все мои доводы богословского плана и с позиций здравого смысла Вами были расценены как желание поругаться.
Знаете, и все-же я рада, что ввязалась в этот на вид такой неприглядный спор. Теперь я, по крайней мере, яснее понимаю, почему не состоялось то объединение патриотических сил, к которому призывал наш "пастырь добрый" – Митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн (на которого Вы ссылаетесь). Он не делил людей на сословия и идеологии, он призывал к объединению все здоровые силы (даже коммунистов), всех строителей против разрушителей. Его так и не поняли, идеологическая чистота рядов была всем дороже. Только я не знала, что проблема была не только в коммунистах. Теперь знаю. Спасибо Вам.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | Следующая >>
|
