|
right 12.09.2009 23:09
|
# |
|
|
Уважаемая Екатерина, позвольте мне еще раз выразить Вам мое глубочайшее уважение за Ваши глубокие и взвешенные комментарии.
Согласна с Вами, что разделение наших людей на "русских" и "советских" имеет исключительно идеологическую окраску и имеет целью внесение новой и новой вражды в наше и без того не мирное общество. Когда этим занимаются священники (у которых по идее на подкорке должно быть записано "блаженны миротворцы"), то, буду откровенна, становится жалко себя – неужели мы такие плохие, что даже батюшек хороших не заслужили? Положим, к прот. Вячеславу(Пушкареву) после его "мосек" (по отношению к нам, возмущавшимся поведением креативного Протодьякона) претензий вообще нет. Особенно если учесть его логику. Чтобы не быть голословной.
Аристотелева логика: нарушивший присягу офицер – предатель, Власов нарушил присягу, следовательно Власов – предатель.
Логика о.Вячеслава: Власов нарушил присягу, Вы называете Власова предателем, следовательно Вы – сталинист.
Ну и все это "мудрое слово пастыря" в таком же духе.
Но Вы совершенно правы в своем высказывании (которое назвали "резким") по отношению к о.Генадию -"Вы, как и другие Ваши собратья, выбрали путь хулы и высокомерного унижения своего народа". Именно так! Все эти высказывания от мещериновско-митрофановских до форумных объединяет одно – презрительно-высокомерное отношение к народу, совкам, над которыми они парят, поражаясь их совковой духовной ущербности (это может быть высказано и отстраненно-академическим тоном). И для нас есть только один выход – каяться, каяться и каяться. Как остроумно выразился блоггер К.Крылов "Есть один тезис, который разделяют почти все политические силы в России. Заключается он в том, что русский народ заслужил страшные муки, и пока их не примет – не очистится. Разница в том, какие именно муки предлагаются .." Теперь к этим силам присоединилась часть наших пастырей.
На самом деле, нам надо бы грамотно и внятно осознать самим и донести до других – нет категории "советский" по отношению личностному типу человека, поэтому и вмиг рассыпалась на отдельные образования "новая общность – советский народ". Те черты – как положительные, так и отрицательные, которые прививала советская власть, вырабатывая эту "новую общность", оказались очень поверхностными. И это естественно – коммунизм не опирался на представление о человеке, как об образе Божьем, следовательно не учитывал глубинных оснований человеческой природы. Считать, что есть неисправимые "совки" – значит возвеличивать коммунизм, приписывать ему творческие силы, сопоставимые с силами Творца. Ну и понятно, что это значит.
Но я считаю, что все-таки какое-то деление людей есть. Например, на потомков Хама и на остальных.
|
|
|
Александр Борисович Калаушин 12.09.2009 23:09
|
# |
| Всё верно.Только,может быть,я не правильно понял батюшку,но Господь нигде не прикрывал не благовидные поступки людей,включая и притчу о неправедном управителе.Церковь учит нас отличать поступки людей от самого человека и разрешает нам осуждать их неблаговидные поступки,грехи ,но не осуждать самого человека(попробуй совладать с сатаной без Божьей помощи и не прося у Него её).А свободу Господь нам дал,так дал не просто свободу,а свободу выбора между добром и злом и отвечать за этот выбор человек будет перед Господом. Так что,со статьёй протоиерея Вячеслава я согласен.А неблаговидные поступки человека надо обличать.Это надо и для выявления истины,и для воспитания молодого поколения.Особенно это надо делать в нашей деидеологизированной стране.
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 12.09.2009 23:00
|
# |
|
|
| Прочитал. Букв много. Обратил внимание на совершенно свободную интерпретацию моих слов, которая не соответствует моим убеждениям. Всё сказанное Вами не более чем идеологическое начётничество, которое подтверждает мою мысль о гражданской войне. Вы адепт сталинизма, т.е. тоталитаризма большевистского образца. Как Вы относитесь к священному сану в лице о. Георгия, даже не желая упоминать его имя, так вы относитесь и к нашей вере. "От избытка сердца глаголят уста" и они открывают нам явно Ваш сталинизм. Именно об этом я и говорил в статье. Вы не можете быть судью, так как Вы политически (не духовно) ангажированы своим советско-социалистическим прошлым. Всю мою статью переврали. Некрасиво знаете ли…
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 12.09.2009 22:21
|
# |
|
|
К употреблённому Вами слову "совок" никаких претензий не имею. Я не в Африке живу и прекрасно понял, что Вы его употребили в качестве синонима "советского человека". Но ВАШ ПОДЛОГ заключается отнюдь не только в том, что это я, якобы, употребил это слово (СОВОК) с оскорбительным оттенком для великого советского народа (это слово употребляете Вы), а более в том, что я, якобы, утверждал, что "Власов ТОЛЬКО для совков предатель". Отнюдь нет. Не только. Я отметил, что в отличие от примитивно-прямолинейного взгляда советских людей, у русских не было и нет единого мнения по этому вопросу. Часть русских пошло за Власовым, часть по различным причинам считает его врагом. Вы мне приписали убеждение, не менее тупое, чем у эпического совка: Власов, якобы, предатель только для совков, а для русских, получается – герой. И исходя из придуманной Вами этой примитивной схемы, начали нагнетать эмоции вплоть до "как это вообще может совмещаться с саном?" Знакомо, знакомо… Только все Ваши охи и ахи основаны на ПОДЛОГЕ.
Правила ведения дуэлей, говорите? Чем диспут на форуме отличается от ругани в общественной бане из-за шайки с горячей водой? В бане берут вверх криком, эмоциями, обвинением противника во всяческих непристойностях. Слова диспута в бане не фиксируются, группа поддержки из товарок может хором устроить такой галдёж, что противная сторона посчитает за лучшее добровольно отдать шайку и ретироваться. Побеждает не обязательно тот, чья шайка, а чаще тот, у кого горло покрепче, кто понаглее, у кого когти подлинее. На форуме в Интернете такой метод не всегда проходит: комментарии фиксируются, и ход диалога можно восстановить. Запрещённые приёмы и подлоги легко выявляются. Хор товарок не всегда способен грамотно помочь. Угрожающие гримасы не помогают вовсе.
Очередной Ваш подлог: Вы приписываете мне, что я – защитник Власова. Вы клевещете на меня. Я, для Вашего сведения, поддерживаю следующие тезисы отца Вячеслава из его статьи: не запрещать исследовать острые проблемы, не отказываться от приобретенной свободы и не отнимать её у других. Ни более. Об этом я уже писал сегодня на форуме (15.02.) Это Вы должны были прочитать. Так что Ваша клевета выглядит вполне осознанной.
P.S. Все, и в Церкви и в миру, кроме Вас, видимо, знали, что протоиерей Александр Киселёв приехал из Штатов и жил по благословению Патриарха в Москве. Всё было сделано официально, с разрешения властей и даже соответствующих органов. Просто бывший священник власовской армии служил до войны настоятелем храма в Эстонии, в котором будущий Патриарх был пономарём. Прошлое священника власовской армии Патриарха никак не смущало, а потому и все сотальные, включая КГБ, сделали вид, что всё в порядке.
|
|
|
Andrew Ushakoff 12.09.2009 21:33
|
# |
|
|
|
|
|
Lucia 12.09.2009 21:27
|
# |
|
|
| Правильно, лучше негр, чем москаль.
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 12.09.2009 21:22
|
# |
|
|
Тенденция? Меня всегда изумляло, как много изменников появилось в стране в советское время. При Иване Грозном – один Курбский. При Петре – один Мазепа. В Первую мировую согласилось изменить России только тысячи две военнопленных украинцев. А при советской власти – изменник на изменнике и изменником погоняет. В 1942-м году до миллиона советских граждан добросовестно служило во вспомогательных частях вермахта. И это несмотря на невиданный в истории аппарат слежки и принуждения. При каждом командире – комиссар. Особые отделы, стукачи…
Кто-нибудь знает: сняли ли с Лаврентия Берии обвинение в шпионаже на Англию?
|
|
|
Писарь 12.09.2009 21:16
|
# |
| Ув.о.Вячеслав.Позвольте высказать некоторые мысли в связи с проблемами ,которые Вы очень своевременно вынесли на обсуждение.Начнем с самого начала.Протоирей Георгий Митрофанов выступил,строго говоря, в качестве светского историка.С этого момента обсуждение книги может и должно вестись,только как книги светской ,не затрагивая при этом Церковь. Иными словами книга о.Митрофанова носит исключительно светский характер и никакой другой. Ну а в мiру люди разное болтают. Принимать решение "запрещать" или нет,с момента публичного представления книги, вопрос Исключительно в компетенции светских властей.Светские власти имеют Полное и Исключительное право подвергнуть книгу о.Митрофанова всесторонней экспертизе и вынести решение.Здесь все будет зависеть исключительно от той Историософской позиции,какую займут светские власти.Нам в этом случае остается лишь смиренно ждать.Дискуссия развернувшаяся в пределах Православного Мира Категорически вредна и пользы от нее никакой,ни Миру,ни Церкви.Здесь Вы полность правы.Но есть-ли в том вина Мира.Нет.Есть-ли в том вина Церкви.Нет.Дискуссию спровоцировала работа о.Митрофанова.Причем работа о.Митрофанова относится,строго говоря,к жанру "исторической публицистики",а была представлена в качестве "исторического исследования".Это разные вещи.Здесь,извините, присутствует подмена понятий..Вот этот вопрос и является вопросом Первостепенной Важности.О нем дискуссия и идет,не о Власове.(С ним все ясно и по людским законам и по Божеским.)Что заставлет людей поднимать подобные вопросы.Искреннее,высоконравственное чувство поиска Истины Промысла Божиего, что движет и Историей и Людьми.Или желание сказать свое и внести смуту в Церковь,в умы и души как верующих,так и искренне к Вере стремящихся.Вопрос если хотите вечный.К разряду заурядных вряд-ли может быть отнесен.В какой степени о.Митрофанов является специалистом, по истории "власовского движения" , оставляем открытым."…когда Бог покрывает определенные формы человеческого лукавства".Вряд-ли Грех Клятвопреступления можно назвать "лукавством"."Т.е мы видим.что не все так однозначно в простой жизни последователей Спасителя."Напомню последователи спасителя были людьми."В эту неоднозначность Христос завернул наиглавнейший инструмент нашего спасения Свободу Выбора и навсегда освободил нас ею от глобального тоталитаризма."Христос Никогда Свободу Выбора не "заворачивал" в людские страсти,пороки и ошибки.Христос(а за ним и Апостолы) явно и ясно указал путь к Свободе Выбора.Через Православную Веру к Познанию Истины,через Познание Истины к Нравственной Свободе,к Свободе от Заблуждения и Порока,(в самом широком смысле этого слова.)И,далее к Свободе Выбора.Путь прямой,но тяжкий.О том Спаситель предупреждал честно."Безнравственной свободы" нет.Что есть.Есть степень несвободы.Степень Свободы или Несвободы Выбора определяет Нравственное состояние души человека, но вряд ли "неоднозначность" страстей и поступков завернутых в яркую книжную обложку."Все давно известно…. не умеющих мыслить православно".Человек умеющий мыслить Православно,где лучше не ищет.Как-то не тянет Власов на Св.апостола Петра,а Гитлер,глубоко Христа ненавидивший,на Спасителя.Что до Власова,то права каятся мы у него при всем желании забрать не можем.Здесь вопрос лежит в другой плоскости.Никто,категорически никто не имеет и не будет иметь права закрывать Человеку путь к познанию Истины,а через ее Познание на обретение Свободы Выбора.Ни о. Митрофанов, ни кто-либо еще.Св.Апостол Павел,когда говорит о разномыслии,то говорит ясно об Искусстве Осмысления Истины Божественного Откровения, а не об оценке Ее истинности.Труд о.Митрофанова светская публицистика и к Истине Божественного Окровения никакого отношения не имеет."Есть четкие народные представления…".Вообще-то я всегда думал что эти представления Богоустановленная Истина."Так пусть же он разберется…".Что Вы понимаете под максимально широким спектром мнений.Что за этим стоит.Я вижу только одно,желание похоронить истину.Что-бы так никто никогда и докопался "на чьей стороне больший идеал правды".Опять не то говорите.Не правду ищем ,а средство как правду не дать похоронить под потоком полуправды и откровенной лжи.Что фактически говорит о.Митрофанов."Вот Христос,в вот Истина".Так я думаю лучше быть на стороне Христа,особенно в позицию о.Митрофанова не вникая.""Все мы сегодня одним миром мазаны".Смею Вас уверить не все."Далеко нам еще до потерянной белоснежной высоты".Верно.Далеко.Да только общество в подавляющем большинстве своем уже поворачивает на путь ее обретения.А о.Митрофанов со товарищи обществу "палки в колеса" ставят."Не отнимайте … приобретенную свободу … не отнимайте ее у отца Георгия".Свободу "палки в колеса" ставить отнимем и отнимем обязательно.А прочее в руках Господа.
|
|
|
М.Яблоков 12.09.2009 21:11
|
# |
Шутом может только выглядеть ник "Русский Стилинист"…
Сталинизм не совместим ни с русскостью, ни с Православие! Не морочьте людям голову…
|
|
|
Andrew Ushakoff 12.09.2009 21:09
|
# |
|
|
| Мы – то знаем о чем,а вы-то продолжаете свистеть…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
