|
читательница 18.07.2009 01:48
|
# |
|
|
"И чего в США хоть чуток хорошего я не представляю.."
Ну в абсолюте конечно почти ничего, но вот относительно… например женщинам законом запрещается оголять свою грудь в публичных местах – за это скорее всего большой штраф, а то и арест. Вроде бы ничего особенного, но в свете вот недавних событий с байкерами в Севастополе, получается что закон не праздный. И я, да, признаюсь, что читая обо все этом почувствовала облегчение, что в стране где живу пока что такой закон есть. уже потому-что у меня есть малые племяники, которые такие чуткие, хорошие, невинные мальчики. Я хочу что-бы они такими остались как можно подольше. Мне всё равно если тому причиной будут законы ненавистной америки. И на том спасибо. Говорю совершенно честно, понимая что я и так уже записана тут в ЦРУшники, но правда есть правда. То что в США плохо, скажу плохо, за то что хорошо скажу спасибо. Что делать?
|
|
|
Natalya 18.07.2009 00:37
|
# |
|
|
Позвольте и мне продолжить :-)
Извините меня, но в первую очередь Вы говорите об эстетике, что понятно и близко любому человеку.
Однако оставим праведные эмоции в стороне и посмотрим, с чем столкнулся (помимо мощного потока переселенцев из сел в города) СССР после окончания Великой Отечественной войны.
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/1.html
"Материальные потери СССР в ходе войны оцениваются в 2,5 трлн рублей, в том числе прямой ущерб, нанесенный противником, — в 679 млрд рублей. Это составило около 30% всего национального достояния Советского Союза. Разорению подверглись наиболее плотно населенные и лучше всего развитые в промышленном отношении области СССР, на территории которых до войны производилось 45% валового национального продукта и находилось 47% используемых сельскохозяйственных земель.
Исчезло с лица земли более _1700_ городов и поселков, 70 тыс. сел и деревень. Разрушено 5 млн домов. Без крова осталось 25 млн человек. На четверть сократились посевные площади, урожайность упала в полтора раза. На оккупированной территории, а также в результате бомбардировок было разрушено 31 850 промышленных предприятий, в том числе 1135 шахт, 749 предприятий тяжелого и среднего машиностроения. Уничтожено 65 тыс. км железнодорожных путей, 16 тыс. локомотивов, 428 тыс. железнодорожных вагонов. Наиболее развитые в СССР отрасли народного хозяйства оказались отброшены в своем развитии на 10—15 лет назад. "
Предвижу Ваше возражение. Мол, немецкие города бомбили союзники, как они смогли воостановить? Помимо всего прочего, не забудем, что в Германии сильно пострадало _42_ города (список приведен в самом конце статьи на http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/406/)
|
|
|
Natalya 18.07.2009 00:15
|
# |
|
|
Вместо истерии по поводу одной-единственной войны…
****************
Уважаемый г-н Новопокровцев!
Была очень сильно удивлена и опечалена, прочитав Ваше сообщение.
Давайте вместе разберёмся, в чём же Великая Отечественная война отличается от прочих воин, которые вела наша страна.
На страничке http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html (таблица 2) выложена информация о численности населения по состоянию на 1913 год – примерно 170 млн. человек.
На http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter2_2.html в таблице 52 приведены потери (включая смерти от болезней и в плену) Российской армии в период 1914-1918 г.г. – 2,3 млн. человек.
В процентном соотношении это – 1,3 %.
Простите, что излагаю всё это столь канцелярским языком, однако надеюсь несоотносимость потерь убедит Вас в том, что Великая Отечественная без всякого идеалогического пафоса далась российскому народу такой ценой, о которой не стоить говорить пренебрежительно.
На www.cron.nnov.ru/node/220 приводится следующая статистика:
"По современным оценкам, точность которых не оспаривается ни отечественными, ни зарубежными демографами, население СССР в начале 1941 года составляло 195.4 миллиона человек, и 170.5 миллиона в начале 1946 года. То есть оно уменьшилось примерно на 25 000 тыс. человек. Анализируя составляющие этого числа, такие как рождаемость, естественную смертность, не связанную с войной, и так далее, демографы приходят к тому, что общий демографический ущерб СССР т войны составляет 27 000 тысяч человек. Заметим, что численность населения сразу перед войной и после нее найдены достаточно точно и попытка их изменить приводит к явным нестыковкам. Например, завышение численности населения перед войной практически означает отрицание или сильное преуменьшение убыли населения, вызванной голодом 1933 года, коллективизацией и раскулачиванием. Занижение численности населени в 1946 году приводит к предположению о нереально быстрых темпах роста населения после войны, противоречит распределению населения по возрастам в последующие периоды и так далее. Поэтому не подлежит сомнению и общее число демографических потерь. В принципе, если бы было возможно независимым образом установить соотношение между потерями гражданского населения и фронтовыми, задача определения потерь была бы решена".
Таким образом, население СССР уменьшилось в результате войны на 13,8% (!!!!).
Далее, по поводу многоэтажек, куда советская власть якобы загнала и проч…
Очень странно, простите, пожалуйста, звучит Ваше заявление.
По результатам переписи населения в 1897 году крестьяне составляли 77,5% от всего населения. Перепись населения 1926 года показала, что сельское население составляло 82,7% (все данные можно найти на http://demoscope.ru). Перепись в последующие года уже не даёт статистику по соотношению городского и селького населения, однако и так понятно, что пошёл отток из деревни в город.
А теперь зададимся вопросом: КАК можно было БЫСТРО и ДЁШЕВО обеспечить жильём всю эту громаду? И (заметим на полях) БЕСПЛАТНО для гражданина? Плюс давайте не станем забывать, что бОльшая часть России находится в не слишком благоприятным климатических условиях, а дома надо: а) отопить, б) подвести коммуникации, в) предусмотреть канализацию и проч.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 17.07.2009 23:42
|
# |
|
|
"..только кое что хорошее. А оно и в США есть. Не много, но есть. "
В США изначально хорошего было мало уже при создании гос-ва. И народ там даже понятия не имеет как жить при Царе-батюшке.. И чего в США хоть чуток хорошего я не представляю.. Разве только свободное владение оружием:))))))) , да ку-клукс-клан:))))
|
|
|
czerni 17.07.2009 23:39
|
# |
|
|
Это примерно 1980 год.
Тогда как раз нам объявили, что построили развитой социализм.
Стало быть, это он самый и есть.
Правда, здорово?
|
|
|
тов.Сухов 17.07.2009 23:09
|
# |
Ну вот еще субъективное, чисто личное рассуждение. Стою как-то на одной проповеди. Батюшка очень хороший, маститый, классный вообще, умница. Проповедь у него обо всем на свете, все грамотно, заслушаешься. Плавные переходы от одного к другому. И вот к житию св.прав.Иоанна Кронштадского переходит проповедь:
Святой очень любил людей. У него было много имущества, но он к нему не прилеплялся и очень много раздавал. Например, даже было распоряжение не отдавать ему на руки зарплату. Когда святой шествовал в храм, то на протяжении всего пути выстраивалась шеренга нищих. И вот он всем-всем подавал от щедрот. Люди очень любили батюшку. А потом святой и думает: «дай как я еще больше сделаю добра, чтобы вообще всем хватило» И построил св.Иоанн на свои средства… что бы вы думали «ДОМ ТРУДОЛЮБИЯ» И начал он всех обездоленных туда зазывать и т.д., как Роберт Оуэн (зри «Три источника, три составные части марксизма» (В.И.Ленин ПСС т.23 ноябрь 1914 г.)).
Чем кончилась эта история не ясно, но от проповеди народ однако в полном экстазе, просто прётся от доброты св.Иоанна Кронштадского. И это ведь правильно! Куда только деваться некоторым грешникам с багажом по «Истории КПСС» и вообще советского прошлого? Сразу ведь полно вопросов.
Значит "дом трудолюбия" – это хорошо, так понятно. Ну а если кто-то отказался идти туда, или другим не дает, или хочет разрушить «дом трудолюбия» (как получилось с Р.Оуэном), или ворует, или доказывает, что это плохо вообще…? Почему, иными словами, Иоанн Кронштадский хороший, а Ульянов-Ленин плохой? Если построили маленький «дом трудолюбия», то это дело святое, а если большой, то это значит ни одного хорошего дела для Церкви и для народа не сделал?
Знаю-знаю, ответ будет такой: «плохой дом, потому что построен без Бога». Ну да, согласен, правильно! А с Богом было бы как в той ситуации? Это сейчас нам легко рассуждать, в т.ч. с церковного амвона. А тогда? Ну давайте хоть сейчас будем с Богом.
Количество еще конечно переходит в качество – с большим домом и большие проблемы.
|
|
|
czerni 17.07.2009 22:45
|
# |
|
|
Цитата: Еще Господь последнего слова не сказал…
Господь?
Последнего?
Как это?
|
|
|
читательница 17.07.2009 20:36
|
# |
|
|
|
|
|
читательница 17.07.2009 20:25
|
# |
|
|
| В общем да, в этом наверное не малая доля правда, но ведь в теории надо было не принимать. Надо было не принимать самое плохое, а, если уж на то пошло, только кое что хорошее. А оно и в США есть. Не много, но есть.
|
|
|
novopokrovtsev 17.07.2009 20:19
|
# |
Продолжение примера с совецкими многоэтажками.
Отчего же эта какое-то дальнее родство между архитектурой (и не побоюсь сказать, духом) русского Ельца и немецкого Мюнстера? И, напротив, противоположность между ними и совецкими уродцами? А дело в том, что все-таки и православный Елец и католический Мюнстер имеют общую христианскую грибницу. Да пути наши далеко, очень далеко разошлись, но смотрю я на Мюнстер, а немец смотрит на Елец – и что-то далекое, совсем забытое нами родство, возможно всплывает у него в сознании.
И вот, смотрю я на совецких уродцев, куда загнали русских людей. Никакого чувства родства, только одно смутное ощущение, что сконструировали эти уродцы люди, напрочь лишенные христианского культурного поля и даже противоположные всеми своими установкам этому полю. Смотрю я на Елец и думаю – это моя Родина. Смотрю я на Мюнстер и думаю: да, видно, что здесь жили и живут католики. Веруют они в Христа, хотя и не по-нашему. Смотрю я на совецких уродцев и понимаю – их сконструировали те, кто ненавидел и нашу Родину, Россию, и немецкий Мюнстер.
И до того ведь довели русских людей, до того унизили их и до того прижали, что даже паршивые панельные гнезда, пожизненные могилы, громадное большинство почитают иметь за великое счастье.
Потому что мерзавцы, чью историю погубления России мне тут совецкие злобные тётки предлагают считать "своей" (как, очевидно, каторжнику почтитать "своим" тюрьму в которую его загнали злобные надзиратели), сделали так, что в 30-е – 40-е гг. выбор был такой: сдохнуть или превратиться в какое-то полудикое существо, либо перебраться в город. В 60-е-70-е годы сгоняли людей с их земли (кто еще зубами за нее держался, уже в этих русских резервациях "колхозах" и "совхозах"), потому что закроют школу в "отделении" – и либо отдавай своего ребенка в казенный "интернат", либо бросай землю, на которой похоронены твои родители – и перебирайся волею тех, кто сейчас завывает об "общей истории".
И – предел мечтаний: каменный панельный гроб, ВСЕМ чуждый русскому человеку. ГОРАЗДО более чуждый, нежели современное здание хоть в Финляндии, хоть в Германии, да где угодно, кроме РФ-ии. С изваяниями совецких палачей, с улицами, названными именами палачей и убийц, с "нашей" историей, где история погубления русского народа погубляемые обязаны считать "победами совецкого строя". Иначе их собираются судить – и по знакомому каждому русскому пути в места не столько отдаленные.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | Следующая >>
|
