|
читательница 22.07.2009 23:52
|
# |
|
|
"А, скажите, ученый Вы наш академик антисоветских наук, кто спонсирует Ваш "научный проект", не Сорос ли, а может, Госдеп США или его легион НПО?"
Ох, что-то сдается мне, что Вы очень пожалеете что задали этот вопрос..:)
Могу ошибаться конечно…
|
|
|
czerni 22.07.2009 23:15
|
# |
Уважаемые участники обмена мнениями на данной ветке!
По состоянию на вечер 22 июля 2009 года здесь 35 человек написали 295 сообщений. Чаще писали:
савин………39
артур……….25
пр. ст……….22
набл………..22
natalya……..21
читат………19
czerni………18(без данного сообщения)
n-pokr………17
федор……..17
шахматов..14
юрьев……..11
автор………10
natalie……….9
соколов…….9
|
|
|
diantus 22.07.2009 22:29
|
# |
|
|
"С Вами разговаривать – как с глухим…По-моему, Вы полемизируете сами с собой."
Ув.Natalie, полемизирую я с Вами, а не сам с собой.
Обвиняя других в передёргивании, Вы сами пользуетесь этим приёмом.
"Я Вас в третий раз спрашиваю, в чем мои мифы?"
Так вот, Вы защищаете и транслируете опыт "славного" МИФИЧЕСКОГО советского прошлого, защищаете Вы тоталитаризм. В данной связи, czerni веткой ниже Вам написал:" См. Ф. М. Достоевского о слезинке младенца.
Итак, без "НО" разве нельзя? Командовать флотом, строить домну, молотить хлеб – какому из реальных, как Вы пишете, дел, какому из трудов и когда может помешать уважение к личностям русских людей?"
Вы пишете о фобии "клинического антисоветизма". Поясняю Вам, если Вы не глухи, то, что я пытался объяснить Вам, не фобия, а констатация бытийной сущности любого тоталитаризма, который, к слову может быть не только советским, не только красным, но и коричневым, и даже как в настоящее время голубым, цвета не имеют значения, а вот суть всегда неизменна:" Втаптывание человеческого достоинства, втаптывание человеческого лица сапогом в грязь."(мой перифраз, если не ошибаюсь Дж.Оруэлла)
Только вот ведь в чём загвоздка, ув.Natalie, вышеназванный сапог не лицеприятен и ему абсолютно безразлично чьё лицо втаптывать в грязь.
Да, Natalie, в отличие от Вас, я не питаю никаких иллюзий, а тем более не испытываю ностальгии по минувшим советским сапожным временам.
|
|
|
right 22.07.2009 22:09
|
# |
|
|
Ну, Радзиховский – не "какой-нибудь" либерал. Это Вам любой скажет. Его тексты, не то, чтобы программные для либералов, но очень-очень концентрированное и точное выражение их позиции. А либеральная идеология у нас господствующая, как бы они ни притворялись гонимыми.
Не знаю , что Вы имеете ввиду под ложными выводами. Я только пересказала статью и сказала, что это – наглость (имею право так думать).
О каком здоровом процессе Вы ведете речь? Даже такой ярый либерал, как он, признает, что сталинизма в обычном понимании в стране не существует, равно как и "сталинистов". Практически, если отбросить лицемерные оговорки (типа, все надо понимать в хорошем смысле) под сталинизмом подразумевается державность. Что изначально тут многие Вам и пытались доказать. Но Вы не хотите слушать, у Вас есть определенная схема и Вы ей следуете. Это – Ваше право, но эта схема совпадает с либеральной в том смысле, что для страны от Вашей схемы будут те же последствия, что и от либеральной. Вот и все.
|
|
|
Natalie 22.07.2009 21:12
|
# |
|
|
Артур, спасибо за развернутый ответ. Г-н Новопокровцев напоследок(?) огрызнулся в Ваш адрес в присущем ему "академическом" стиле. Ну что ж, он рьяно взялся за дело – отработку зелененьких дядюшки Сороса.
Как же, однако, они рвутся в бой – насельники "Дома-2" в шоу "Перестройка-2"! Эти люди – больны и ничтожны.
Но почему же мы все вновь принуждены смотреть это мерзкое шоу? Почему..?
|
|
|
Natalie 22.07.2009 20:53
|
# |
|
|
Г-н Новопокровцев, с Вами и Вашим ресурсом все ясно. "Голодомор", "суд над коммунизмом, сталинизмом и проклятым СССР" и т.д. Вот такие будут темы.
А, скажите, ученый Вы наш академик антисоветских наук, кто спонсирует Ваш "научный проект", не Сорос ли, а может, Госдеп США или его легион НПО?
Скоро ли Вы получите гранд и орден Мазепы 1-ой степени "за выдающийся вклад в шельмование совецких россиян, устроивших голодомор значительно менее совецким украинцам" ?
|
|
|
читательница 22.07.2009 20:14
|
# |
|
|
| А насчет того, что Каппель отказался оставить войско даже раненым, можно почитать наверное у Гагкуева (если он это читает пусть сам объяснит). Я подробностей не помню, но это точно было. Может и было то что Вы привели – эшелоны действительно у них по-моему забрали, но тут надо разобраться подобробно когда что было – разговор возможно о разных произшествиях. много чего было. Но опорочить личность Генералла Каппеля перед теми кто хорошо знает все подробности и обладает всеми фактами, боюсь совершенно сейчас уже безнадежное дело :))
|
|
|
читательница 22.07.2009 20:02
|
# |
|
|
"Он будет, во-первых, академическим (а не публицистическим)."
Вот это хорошо, по-моему. Постепенно прихожу к надо признаться неожиданному для самой себя заключению, что колличеством публицистики (даже якобы православной!) абсолютно ничего полезного не достигается, а даже наоборот – ещё больше людям заморачиваются мозги. Это просто наблюдение, а не призыв к каким-то ограничениям, если что:). Дейтсвительно есть нужда в большей академичности, по-моему – спокойных фактах, и професиональной непредвзятой (по возможности) их обработки, а не всякой восторженности, эмоциональности, с которыми просто всюду светит предвзятость и порождает это бессмыленные склоки, а не полезные знания и выводы. Интернет терпит, так сказать, гораздо больше бумаги, что сводит публицистику все больше и больше к дешевке. Ведь напечатаное труднее и произвести и издать, и отредактировать – оно имеет какой-то дух бОльшей постоянности, по-этому и качества, так как с ним все осторожнее обращаются, а на сайт можно выбросить быстренько что-то, оно повесит, повесит, а потом и исчезнуть может также легко, если нужно, и замениться уже чем-то другим новым, даже противоположным, и все это довольно легко и автоматизированно. Вся интернетная публицистика начинает мало отличаться от электронной почты – статьи, блоги, форумы, грани весьма легко стираются. Так что получается багаж мало провереной информации – я могу выбросить одно, ты дргой, третий еще что-то. Просто полный хаос, и ужасно в целом низкий уровень содержания. И причем трудно разобрать – где казетный стиль, где жунальный, где книжный, или специализированно-профисиональный, одно может выдаваться за другое, и нет видимых различий, пока не вникнишь довольно глубоко. И что самое интересное! более читаемые сайты нисколько не лучше во всём этом менее известных и популярных, а то иногда базар и гвалт и дешевка ещё бОльшие, как и ложность "имиджа".
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 22.07.2009 19:55
|
# |
|
|
"..Но почитайте, например, об отоплении:
Несмотря на ряд усовершенствований, русская печь до середины XIX века топилась “по черному”, то есть не имела дымохода. А в некоторых областях курные печи сохранялись и до начала века топилась “по черному”, то есть не имела дымохода. А в некоторых областях курные печи сохранялись и до начала XX века.
"
Если вы не знаете, то через Москву-реку в Серебряном Бору в частных домах до сих топят углем..
|
|
|
читательница 22.07.2009 19:27
|
# |
|
|
Cпасибо за интересную цитату. Как я понимаю русские офицеры очень боялись, что тело Каппеля каким-то образом достанется большевикам, и они его сожгут или другим каким надругательствам предадут. А Чехи естественно уже показали признаки своей неблагонадежности к этому времени, так что поступок офицеров по-моему понятен. Тем более что история с Колчаком в последствии окончательно доказала продажность Чехов.
Известно, что так эти русские воины носились трепетно с телом любимого ими вождя, при всех их собственных личных трудностях, что многие, как я понимаю из большевиков, были уверены что в гробу вовсе не его тело, а краденое золото. В общем, может так оно и было :)). …Золото, только в переносном смысле.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | Следующая >>
|
