"Он будет, во-первых, академическим (а не публицистическим)."

Вот это хорошо, по-моему. Постепенно прихожу к надо признаться неожиданному для самой себя заключению, что колличеством публицистики (даже якобы православной!) абсолютно ничего полезного не достигается, а даже наоборот - ещё больше людям заморачиваются мозги. Это просто наблюдение, а не призыв к каким-то ограничениям, если что:). Дейтсвительно есть нужда в большей академичности, по-моему - спокойных фактах, и професиональной непредвзятой (по возможности) их обработки, а не всякой восторженности, эмоциональности, с которыми просто всюду светит предвзятость и порождает это бессмыленные склоки, а не полезные знания и выводы. Интернет терпит, так сказать, гораздо больше бумаги, что сводит публицистику все больше и больше к дешевке. Ведь напечатаное труднее и произвести и издать, и отредактировать - оно имеет какой-то дух бОльшей постоянности, по-этому и качества, так как с ним все осторожнее обращаются, а на сайт можно выбросить быстренько что-то, оно повесит, повесит, а потом и исчезнуть может также легко, если нужно, и замениться уже чем-то другим новым, даже противоположным, и все это довольно легко и автоматизированно. Вся интернетная публицистика начинает мало отличаться от электронной почты - статьи, блоги, форумы, грани весьма легко стираются. Так что получается багаж мало провереной информации - я могу выбросить одно, ты дргой, третий еще что-то. Просто полный хаос, и ужасно в целом низкий уровень содержания. И причем трудно разобрать - где казетный стиль, где жунальный, где книжный, или специализированно-профисиональный, одно может выдаваться за другое, и нет видимых различий, пока не вникнишь довольно глубоко. И что самое интересное! более читаемые сайты нисколько не лучше во всём этом менее известных и популярных, а то иногда базар и гвалт и дешевка ещё бОльшие, как и ложность "имиджа".