 |
| Русская линия | Георгий Коробейников | 11.05.2009 |
Вместе с тем, пресс-секретарь УПЦ Василий Анисимов 30.10.2007 опроверг лживые измышления «филаретовцев» о том, что анафема с гетмана якобы была снята в 1918 году по распоряжению Святейшего Патриарха Тихона. В результате этого, якобы на Софийской площади в 1918 году была отслужена панихида одним из православных викариев по благословению владыки Антония Храповицкого (на то время Митрополита Киевского).
Василий Анисимов утверждает, что «Никаких документов, подтверждающих это (снятие анафемы с Мазепы в1918 году), ни в архивах Московской Патриархии, ни у нас нет. Да и вообще, ни один иерарх Церкви, даже если он Патриарх, не может снять анафему. Это может сделать только Синод Церкви, но он таких решений в отношении Мазепы не принимал». Кроме того, добавил руководитель пресс службы УПЦ: «Что касается утверждения, что анафеме Мазепа был предан по политическим мотивам, то, это не соответствует действительности, так как он был клятвопреступником и перешел на сторону инославных шведов, которые по вероисповеданию были лютеранами». Василий Анисимов напомнил, что в Лавре покоятся останки Кочубея и Искры, которых Мазепа казнил по лживому обвинению.
В этой связи также нелишне будет вспомнить мнение авторитетнейшего иерарха УПЦ митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, которое он высказал в интервью «Крымской правде»: «Единственным условием снятия анафемы является покаяние того, кто ей предан. Согласно учению Православной Церкви после смерти покаяние невозможно, то и снятия анафемы с Мазепы быть не может».
Так что же все-таки высказал глава Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви архимандрит Кирилл (Говорун)? Скорее всего, это частное мнение, но не официальная позиция Церкви.
Однако, настораживает тот факт, что идея о «снятии» анафемы с Мазепы возникла у сегодняшних власть имущих в Украине, проводящих откровенно антирусскую, и, в какой-то мере, антиправославную политику. Именно президенту Украины принадлежит идея празднования «украино-шведского союза» и установление памятников Ивану Мазепе. Поэтому, в своё время президент просил покойного Святейшего Патриарха Алексия II о снятии с Мазепы анафемы. Абсурдность подобных праздников очевидна. В то же время, раскольники почитают Мазепу чуть ли не святым, и даже «служат» ему «панихиды», на которых первые лица государства и присутствуют.
Казалось бы, ну в чем предмет спора? Они (почитатели гетмана — устроителя храмов) имеют своих «иерархов», которые готовы даже «канонизировать» анафему. Ну, и на здоровье. Причем тут мы, православные. Почему, на протяжении 300 лет существовала анафема Мазепе, а теперь, по указанию сверху, то есть с Банковой (на Банковой улице в Киеве располагается администрация президента Украины — РЛ), необходимо срочно этот вопрос пересмотреть? Даже в аккурат выходят «богословские трактаты» на тему: «Так звана „анафема“ на гетмана Мазепу. Чому вона була несправедливою?» от «митрополита» Димитрия (Рудюка) на блоге «Украинской правды» от 11.04.2009. Правда «митрополит» не может отличить анафему о проклятия. Но, судя по тому, что раскольничьи организации все больше приобретают языческие признаки, то для них проклятие, очевидно, это одна из форм духовной практики.
Причины такого околоцерковного зуда (заимствовано у Владимира Корнилова) совершенно просты. Во-первых, современное руководство Украины проводит гуманитарную политику, направленную на «создание» некой новой украинской идентичности, отличной от той, которая сложилась исторически на большей части Украины. Практически навязывается мировоззрение, свойственное лишь небольшой части населения западной части Украины. Духовной составляющей этого мировоззрения является униатство. Поэтому, рассматривается различные псевдодуховные проекты, маскирующиеся под православие, с одной только целью — отколоть как можно большую часть украинцев от Православной Церкви. В этой связи, УПЦ, как составная часть РПЦ является «пятой колонной» в сознании национально озабоченных граждан.
Вторая проблема состоит в том, что вся история Украины не отделима от истории России. Для порядочных ученых-историков это очевидно. Поэтому, например академик Петр Толочко в интервью газете «Известия» (12.11.08) совершенно справедливо замечает: «Нельзя отдать на растерзание Ющенко нашу общую историю». И дело не в персоналиях, а в цивилизационной «матрице», как бы в сознании поколений, которое формируется в гуманитарном пространстве определенной культуры и идентичности. Та вот фальсификация истории, попытка вывести свой «Краткий курс истории Украины» отличный от России — это и есть попытка «взломать» и «переформатировать» эту самую цивилизационную «матрицу» сознания населения. В истории иногда это удавалось. Достаточно вспомнить нацистскую Германию, или сталинский СССР, правда, всегда это заканчивалось трагедией для народа.
Третья проблема муссирования Мазепинского вопроса состоит в бесконечных попытках легализовать раскольничьи группировки на территории Украины. Казалось бы, у престарелого кагебиста Денисенко была поддержка практически всех президентов за историю независимости. Почести раскольникам можно сравнить разве только с Византийским периодом поддержки Церкви государством. Ну, и в чем причина? Да все в том же — в анафеме.
Филарет Денисенко отлучен от Церкви, и это всем известно. Можно делать вид, что этого нет, можно рассказывать, что Филарет боролся с большевицким режимом за независимость Украины. Наверное, поэтому его и наградили советским орденом, впрочем, как и сейчас награждают орденом независимой Украины. Но, анафема не дает покоя Михаилу Антоновичу. Вот поэтому и был изъят образ гетмана-борца за независимость Украины, пострадавшего от имперской Русской Церкви. Раз анафема Мазепе была присуждена по политическим мотивам, значит и Филарету тоже. Раз можно «снять» анафему с Мазепы, значит и с Филарета тоже. Таким образом, получается, что Русская Церковь вообще только и занималась тем, что душила национально-освободительное движение. Все укладывается в логику современных стратегов.
Однако, все это имеет лукавое происхождение. И здесь уместно вспомнить заглавие нашей статьи. Именно Гоголевский персонаж Тарас Бульба — это своего рода антипод и Мазепе, и Филарету вместе взятым.
Экранизация Тараса Бульбы режиссером Владимиром Бортко (кстати, киевлянином по происхождению) стало неким вызовом всему тому безнравственному проекту «Украина», который пытаются воплотить уже несколько лет неудачливые стратеги с Банковой.
Тарас Бульба в талантливейшем исполнении Богдана Ступки обличает тот культ предательства, который пытаются внедрить в сознание современных украинцев как патриотическую норму. Для сознания запорожского казака, воспитанного на православной вере, готового отдать жизнь свою за «землю Русскую» (именно русскую, а не украинскую, так как в XVI веке в сознании православных людей, живших даже за пределами Русского государства на территории Речи Посполитой, национальная идентификация была именно русская, а не украинская), изменник своей веры и своей отчизны, даже если он является кровным сыном, не имеет права на пощаду. Характерен образ запорожского казачества, готового умереть со словами веры. Православие для запорожцев было не пустым звуком, не обрядовой стороной, как для униатов, а глубоким мировоззренческим переживанием единства со Христом. С Христом жили, с Христом умирали. Другое дело, католики, показанные в киноверсии повести как коварные и жестокие варвары, кичащиеся своим шляхетским происхождением.
В повести показано два пути человека на примере двух сыновей Тараса Бульбы. Младший сын Андрей для удовлетворения своей страсти готов отречься от отца и брата, от товарищества и, что самое страшное, от веры Православной. Это — путь Иуды. Может именно такой путь указывает нам иногда современный мир, призывая отречься от Христа в пользу материального благополучия (евроинтеграции и т. п.).
Второй сын Остап — это пример мужества и стойкости не только в ратном бою, но и в исповедании своей веры. Именно за веру, за свою Землю пошел Остап на казнь, будучи сломлен физически, не сломался духовно. Пример Остапа — это путь исповедничества. Этот путь не легок, он требует отречения от земного, именно в тот момент, когда к этому призовет Господь.
Думаю, образы двух сыновей Тараса Бульбы — это пример для подражания нынешнему молодому поколению, которое может увидеть в этом бессмертном произведении великого Гоголя настоящий пример патриотизма, служения своей Отчизне, верность своей вере.
Именно поэтому экранизированная версия Владимира Бортко вызвала шквал не просто критики, а настоящей истерии со стороны национально озабоченных личностей. Именно обличение предательства не дает покоя анафеманствованным товарищам и их сподвижникам в современной Украине.
Тарас Бульба — это не просто антипод Мазепы, это — обличение гетмана, «много сделавшего для Украины». В Православии есть много примеров, когда грешник становился праведником, и даже святым, но есть и примеры человеческого падения. Таковым является гетман Иван Мазепа. Сейчас трудно судить об истинных причинах его предательства. Одно можно сказать, что один поступок человека может перечеркнуть всю его прежнюю жизнь. Так произошло и с Мазепой. Человек сделал свой выбор. И нет необходимости после 300 лет пытаться реабилитировать его образ в угоду сиюминутным политическим интригам. Судья всему и всем — Господь. Ему одному судить, раскаялся ли грешник перед смертью, или упорствовал в своем падении. Нам же православным в назидание, чтобы не грешили и хранили веру православную.
Храни, Русь, Веру Православную!
Георгий Коробейников, доктор биологических наук, профессор (Киев)
http://rusk.ru/st.php?idar=105743
Страницы: | 1 | |
