|
Сельскiй бригадиръ 27.04.2009 15:37
|
# |
|
|
| Если "прав Кураев то", и "его (слова "блядь") первоначальное значение = зублуждение", как Вы пишете, то Кураев и есть самая настоящая блядь.
|
|
|
р.Б.Давид 27.04.2009 15:36
|
# |
При том, что я совершенно не симпатизирую протодиакону Кураеву. следует все же признать, что письмо читателя написано от БОЛЬШОЙ ЛЕНИ и НЕЖЕЛАНИЯ ПРОВЕРИТЬ, а правду ли говорит о. протодиакон.
А ведь сказана то чистейшая правда и это легко проверить:
http://ksana-k.narod.ru/dict/diach/0049.png
Да и РЛ могли бы в Нете поискать, если уж Василий поленился это сделать!
|
|
|
р.Б.Димитрий 27.04.2009 15:31
|
# |
Всё правильно сказал о.Андрей!
Во всех смыслах правильно…
|
|
|
C. Шараков 27.04.2009 13:46
|
# |
Прав Кураев-то.
Логика: этимология слова неважна, а важно каким является слово сейчас, – кривая.
Сейчас у слова "прелесть" положительное значение. Но для христианской культуры сохраняется его первоначальное значение = зублуждение.
Слово "вероятно" в современности имеет значение = может быть, а изначально = принятое на веру, следовательно = точно.
У слова есть минимум два слоя – это его ноэма (неподвижный смысл, идея) и семема (текстуальность, история слова со всеми своим коннотациями). История слова только потому и есть, что есть ноэма. Поэтому рассматривание слова вне его ноэмы неправомерно.
К слову, слово "блядь" имеет не только значение заблуждение, но и пустые разговоры. Но есть и еще один момент, важный в перспектве заданного обсуждения: слово "блядь" живо для церковнославянского языка, который, в свою очередь, жив для современного православного сознания. Слово во всех своих формах зафиксировано в словаре церковнославянского языка под автороством Г. Дьяченко; во-вторых, это слово сохранено в церковнославянском изводе Евангелия. В частности, оно присутствует в 1 послании Тимофея, глава 5, стих 13: ".. не точию же праздны, но и блядивы.."
Поэтому для православного изначальное значение слова не может являться устаревшим.
И почему бы сорвеменникам не объяснить положение вещей? Я, например, помню, по случаю, как-то школьникам рассказал про значение этого слова. Кстати сказать, только это слово, а не все его импортные заместители точно определяет суть женщины, живущей в блуде. Ведь это проблема, что, скажем, "путана" вьсовременности сказать можно публично, а "блядь" – нет. Здесь срабатывает инстинкт нежелания видеть совю греховность, укрыть грех под ничего не значащими словами.
Так что не так все просто. И не надо лишних собак навешивать на дьякона:)
|
|
|
Георгий Васильев 27.04.2009 13:02
|
# |
1. Не "заблуждаться, ошибаться", а "обманывать, лгать", отсюда и этимология по поводу женщины, которая в данном случае не "заблуждалась", а именно обманывала мужа. Действительно, слово употреблялось раньше в обыкновенной речи, например в оригинале жития Андрея юродивого оно звучит даже из уст Богородицы.
2. Используя подобный прием, может быть пд Кураев намекает на то, что и другие слова не надо стесняться употреблять? Например – жид. Тысячу лет употреблялось, всегда означало всего лишь человека иудейской веры (аналогично звучит на немецком, английском и др.). Пусть пример покажет. А мы посмотрим на реакцию. Может быть ему другие лучше объяснят.
|
|
|
Филолог3 27.04.2009 13:01
|
# |
Любой филолог вам скажет, что действительно это единственное слово, не считающееся матерным еще совсем недавно /
Вот только зачем об этом говорит Кураев – не понятно….
|
|
|
ДмитрийК 27.04.2009 12:55
|
# |
…нет, все-таки вы опубликовали это действительно из-за нелюбви к нему, прикрываясь фразеологией о справедливости и т.п. (так же как и ваша псевдокритика Святейшего Патриарха Кирилла). Ну ведь правд протодиакон Андрей… Ну ведь так оно и есть. Да и слово "блядивые" употребляется в славянской версии Апостола… Апостол Павел так их и называет этих женщин – блядивые. Но не в том смысле как употребляют сейчас, а в том как это для вас разъяснил потодиакон Андрей. Вообще, такое ощущение, что вы недалеко ушли от псевдоправославного сайта правая.ру. Или вы себя считаете умнее Святейшего Патриарха Кирлла, имющего СПЕЦАЛЬНОЕ образование? Да и ваше неуместное желание выглядет умнее протодиакона Андрея, который в отличии от вас, все-таки владеет материалом, посколько занимается им вплотную, а не походя….
Здесь уместней говорить о вашем желании по-своему интерпретировать то что говорят Святейший или протодиакон, не считаясь с тем смыслом, который вкладывают в это они. Ведь всем известно что слово черносотенец имеет два значение – древнее и "современное". Первое – положительное, второе – навязанное большевиками. Вот и здесь протодакон Андрей всего лишь хотел подчеркнуть что изначально у слова этого совсем другое значение (как и у славянского слова "наказание" или "прелесть") и что блудливо-негативным оно стало лишь багодаря тому что мы сами стали вкладывть в него иной смысл. А вам бы лишь бы повод "наехать" на протодиакона или Святейшего, при этом лицемерно прикрываясь как и либералы и им подобные пафосной фразеологией о справедливости… Вы либо и правда лукавы, либо очень невнмателно смотрите то видео, на которое даете ссылку. Ощущение, что вы либо не умеете читать и смотреть, либо как лукавые люди вырываете все из контекста. Протодиакон Андрей никого не призывает ругаться матом…. все что он сказал – находится в контексте, а потому ваш псевдопрведный гнев выглядит либо неуместным, либо банальным жланием оскорбить…
|
|
|
Грегориан 27.04.2009 12:35
|
# |
Василий, дело в том, что иногда некоторым людям надо сказать такие слова.
Пьяный хам в трамвае ваши "простите-извините" не поймет, его надо выкинуть из трамвая, чтобы он не изблевал на людей свою утробу. Вначале попросив не шуметь.
"Мадонне" это дьяконское слово очень подходит. Протодиакон использует свои слова не на грани фола, а как укол иголкой в зад ожиревшим обывателям.
Скажешь им "нехорошо смотреть Мадонну", никто и не почешется, а назовешь оную даму так как она того и заслуживает так резонанс по сию пору бередит души не давая им оставаться в благолупостном благодушии.
Иногда терапия вредна, приходится резать. Это жестко, но единственно верно.
Подагогически верно. Медицински верно. Нужен нам ген иммунодержавности. России нужен. Благоречивых генов хватает. А гена разбуждающего совесть нет. У раскольников есть, они активны, они за Диомида всех поровут, а мы за свою веру порвать можем только тех кто трепыхается, чтоб не выступали.
Я понимаю позицию дьякона. Он жертвует своей репутацией внутри церкви ради массы заблудших овец, ходящих вокруг ограды.
В церкви смирение и послушание, там его поругают но не осудят. Да и не для внутреннего пользования его работа, она направлена к внешним.
И снаружи глядишь сотня-другая сомневающихся да не пойдет смотреть блудливые кривляния заезжей дивы.
PS. Простите, но в моем Евангелии "это" слово есть. В послании ап. Павла о юных вдовицах. Прям так и написано.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
|
