Олегк 08.04.2009 21:59
|
# |
|
Не понял. Но все-таки как можно одновременно обвинять Кураева за обилие слэнга и при этом серьезно обсуждать проблему смертельно больной Церкви с о. Дмитрием Назаровым ? Не хочу вас обидеть но по обилию слэнга вы далеко впереди. И вообще как-то сильно сдали в тоне дискуссии. Крепитесь. – У вас ус отклеился. – Кхфу. Спасыбо.
И все таки скажу что защищаемый вами Бражников пал жертвой явления под названием церковная аналитика. Это когда каждое собственное недопонимание, каждый свой страх, возводятся в ранг аналитических выводов. Назвался аналитиком – подавай выводы. За за неумение резать, черкать себя, самоцензурироваться помнится мы критиковали о.Андрея. Но то что мы видим у Бражникова
.. вы же сами в своей статье признаете
есть чудовищное непонимание того частью, членом чего наш брат Илия сам является
ваши же слова
то есть выясняется что брат не туда забрел но при этом преуспел до уровня аналитика которым всем все растолковывает. Это называется человек аналитиком родился а православным стал. Но с этой же самой бедой мы сталкиваемся у о. диакона. Абсолютно один в один.
|
|
Мария Сеньчукова 08.04.2009 21:18
|
# |
|
Я могу засвидетельствовать, что раб Божий Кирилл причащается. Как исповедуется – не видела никогда, а причащались мы с ним от одной чаши, было дело. Правда, это было довольно давно, но больше мы с ним не пересекались на службах.
|
|
Рогозянский 08.04.2009 20:06
|
# |
Чехарда вышла, батюшка, из-за того, что свое рассмотрение в статье Вы мотивируете общими пастырскими побуждениями. В процессе же, на форуме выясняется, что к одной из сторон, в данном сл. к политправославным, у Вас давние и большие счеты. Из этого видим, что рассмотрение Вами вопроса о споре о. Новиков-Бражников имеет более форму общего пастырского увещания, на деле же является выражением заранее обусловленной идеологической критики. Возможно, что по отн. к т. н. "политическому православию" существуют все поводы к критике. Однако вопрос о "Правой" и Бражникове сам по себе примечателен и требует прояснения, чтобы его так просто и технически втискивать в контекст ваших давних антипатичных отношений с политправославными. Обе части темы выходят у Вас неодинаково выпуклыми, отчего материал теряет и начинает вызывать возражения в свой адрес. Тем более, что написал это клирик не РПЦ – вот Вам готовый "состав преступления" при прочтении. Колеблющемуся читателю объективно трудно будет занять Вашу сторону, т. к. сама по себе перед ним вырисовывается более простая, хотя и ложная, трактовка: клирик не-РПЦ и, возможно, оппозиционно настроенный, всячески оправдывает И. Бражникова, выразившего недоверие Собору РПЦ. Всё остальное, вся Ваша искренность и боль, за этим уже плохо прочитываются.Увы. Если бы спор о. Новиков-Бражников интересовал Вас как таковой, Вам, не огорчайтесь, по опыту говорю, следовало демонстрировать всяческую непредвзятость и равность критериев. Лучше всего было вообще адресовать открытое письмо двум сторонам. Тем более, отдельные замечания в адрес И. Бражникова у Вас все-таки находятся, только вплетены они в общий ход Вашего обращения к о. А. Новикову и из-за этого выглядят неравновесными, ремарочными. В остальном же, есть пожелание к Вам не расписываться за И. Бражникова. А то выглядит это уж совсем как-то
Вы ведь, о. Димитрий, не референтом у Бражникова, правда? Сам он не находит по-видимому для себя неудобным стоять сбоку от обсуждения. В то время, когда отцы-братья спорят и не могут прийти к общему представлению, что же он сказал или имел ввиду. Подобное отношение И. Бражникова к присутствующим считаю само собой показательным. Если, как Вы говорите, И. Бражников признает легитимным избрание Патриарха и Собор, то об этом с самого начала дискуссии здесь следовало заявить. Ответить на вопросы, дабы утихомирились страсти. Если же нет, то тоже сказать, как и о том, что впредь собираешься делать и проповедовать. Без "брэндов", учреждений новых организаций, "назначений Патриархом" и прочей запутывающей зауми. Просто и ясно: что изменилось или не изменилось в каноническом строе РПЦ после Собора, является ли Святейший Патриарх Кирилл с т. з. И. Бражникова легитимно избранным Предстоятелем и пр. Иначе выходит, что расписавшись за таким неприличным образом интригующего И. Бражникова, Вы, уважаемый о. Димитрий, в самом деле связываете себя с этим движением и, сами того не желая, можете взять грех на душу. Вдруг И. Бражников и впрямь думает не то и не так, как Вам хотелось бы?
|
|
Протоиерей Димитрий Назаров 08.04.2009 19:53
|
# |
|
Давайте , Сергей, переадресуем эти вопросы (о такте и т.п.) прот. А.Новикову---не забывайте, что мое письмо--это только ответ на евойное
|
|
C. Шараков 08.04.2009 18:33
|
# |
|
Вы знаете, поднятые Вами вопросы актуальны, но разговор в этой ветке я завел о другом. И по содержанию я только согласен с о. Дмитрием. Вопрос, представляется, в такте, отвественном отношении к своему публичному слову и т. д.
|
|
C. Шараков 08.04.2009 18:28
|
# |
|
Так, простите, это плод провальной политики в течение двух десятилетий. Сейчас, в одночасье, конечно, невозможно.
|
|
C. Шараков 08.04.2009 18:27
|
# |
|
Слышал эту гностическую песню Цоя. Царствие ему Небесное.
|
|
C. Шараков 08.04.2009 18:26
|
# |
|
|
C. Шараков 08.04.2009 18:25
|
# |
|
Я ЖЖ Фролова не читаю – не интересно: мысли нет.
|
|
Сельскiй бригадиръ 08.04.2009 18:06
|
# |
|
**Завести свою колонну в любой из республик и привести к власти своих людей – трудная задача но выполнимая**
В Грузии – невыполнимая: там ЛЮБАЯ оппозиция Саакашвили одновоеменно и русофобская не менее Михаила Ивановича, а то и покруче. И головной боли Россия получит при новом грузинском президенте не меньше. Также и с Фроловым. Другое дело – если предложить священноначалию СВОЮ альтернативную программу мобилизации церковных институтов "без реформ, обновленчеств и экуменизьмов", в которую Фролов и Кураев не вписываются никак. Однако это – не реально, т.к. Кураев и Фролов священноначалию идеологически ближе: это люди "одной партии".
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | Следующая >> |