Чехарда вышла, батюшка, из-за того, что свое рассмотрение в статье Вы мотивируете общими пастырскими побуждениями. В процессе же, на форуме выясняется, что к одной из сторон, в данном сл. к политправославным, у Вас давние и большие счеты. Из этого видим, что рассмотрение Вами вопроса о споре о. Новиков-Бражников имеет более форму общего пастырского увещания, на деле же является выражением заранее обусловленной идеологической критики. Возможно, что по отн. к т. н. "политическому православию" существуют все поводы к критике. Однако вопрос о "Правой" и Бражникове сам по себе примечателен и требует прояснения, чтобы его так просто и технически втискивать в контекст ваших давних антипатичных отношений с политправославными.
Обе части темы выходят у Вас неодинаково выпуклыми, отчего материал теряет и начинает вызывать возражения в свой адрес. Тем более, что написал это клирик не РПЦ - вот Вам готовый "состав преступления" при прочтении. Колеблющемуся читателю объективно трудно будет занять Вашу сторону, т. к. сама по себе перед ним вырисовывается более простая, хотя и ложная, трактовка: клирик не-РПЦ и, возможно, оппозиционно настроенный, всячески оправдывает И. Бражникова, выразившего недоверие Собору РПЦ. Всё остальное, вся Ваша искренность и боль, за этим уже плохо прочитываются.Увы.
Если бы спор о. Новиков-Бражников интересовал Вас как таковой, Вам, не огорчайтесь, по опыту говорю, следовало демонстрировать всяческую непредвзятость и равность критериев. Лучше всего было вообще адресовать открытое письмо двум сторонам. Тем более, отдельные замечания в адрес И. Бражникова у Вас все-таки находятся, только вплетены они в общий ход Вашего обращения к о. А. Новикову и из-за этого выглядят неравновесными, ремарочными.
В остальном же, есть пожелание к Вам не расписываться за И. Бражникова. А то выглядит это уж совсем как-то... Вы ведь, о. Димитрий, не референтом у Бражникова, правда? Сам он не находит по-видимому для себя неудобным стоять сбоку от обсуждения. В то время, когда отцы-братья спорят и не могут прийти к общему представлению, что же он сказал или имел ввиду. Подобное отношение И. Бражникова к присутствующим считаю само собой показательным. Если, как Вы говорите, И. Бражников признает легитимным избрание Патриарха и Собор, то об этом с самого начала дискуссии здесь следовало заявить. Ответить на вопросы, дабы утихомирились страсти. Если же нет, то тоже сказать, как и о том, что впредь собираешься делать и проповедовать. Без "брэндов", учреждений новых организаций, "назначений Патриархом" и прочей запутывающей зауми. Просто и ясно: что изменилось или не изменилось в каноническом строе РПЦ после Собора, является ли Святейший Патриарх Кирилл с т. з. И. Бражникова легитимно избранным Предстоятелем и пр. Иначе выходит, что расписавшись за таким неприличным образом интригующего И. Бражникова, Вы, уважаемый о. Димитрий, в самом деле связываете себя с этим движением и, сами того не желая, можете взять грех на душу. Вдруг И. Бражников и впрямь думает не то и не так, как Вам хотелось бы?