|
Дмитрий В.Ч. 28.12.2008 14:47
|
# |
|
|
Прочел. Этот механизм в данном случае неприменим. И вот почему. Если архиереи заблокируют соборное определение по, сказем, каноническому вопросу – все просто останется как было. Но если без Патриарха Церковь жить не может, причем он (согласно Уставу) должен быть избран именно на этом Соборе. И что тогда? Начинать все сначала – и до каких же пор?
Архиереи составляют около трети членов Собора. Если им приходится блокировать неугодную кандидатуру – это значит, что избранные на Собор клирики и миряне в подавляющем большинстве хотят не того Патриарха, которого хотят архиереи. Это само по себе уже НАРУШАЕТ церковный мир и единство – для поддержания которых такой механизм и предназначен. И тем больше нарушает, чем дольше длится противостояние Собора и архиереев.
Уверен, что большинство архиереев на такое не пойдут. А это значит, что есть-таки смысл в действиях, обеспечивающих избрание "правильных" клириков и мирян.
Я не прав?
|
|
|
Константин Новиков 28.12.2008 14:22
|
# |
Автор кое в чем ошибся, хотя настроения и тенденции уловил верно, дух перестройки витает, вернее, дух второго Ватиканского Собора.
/////Представители семинарий в голосовании по главному вопросу об избрании нового Патриарха не участвуют. Избирает, как известно, епископат. И основные дискуссии к 28 января уже завершатся – для этого в предыдущие дни 26, 27 специально созывают отдельный Собор архиереев РПЦ. /////
Это не так. Архиерейский Собор определит троих кандидатов, Поместный Собор волен добавить кого то, и именно ПС будет окончательно голосовать по выборам Патриарха. Так что борьба за голоса мирян, клириков, ректоров, для различных церковных партий, имеет смысл.
////К сожалению, ни о. Андрей Кураев, ни другие недоступны для каких бы то ни было переговоров, предостережений.////
о. Андрей Кураев иногда откликается на своем форуме, в темах им открытых. К. Фролов в своем ЖЖ ведет ожесточенную дискуссию со всеми подряд.
Но главная мысль автора, повторю, верна, проблемы объективно существующие в Церкви могут стать поводом для раскачиывания лодки и разрушительных реформ, типа перестроечных.
Я сам совсем не против спокойных преобразований, но делаться они должны неспешно, в духе согласия. Кураев, Фролов и прочие поборники "миссии ударными темпами" транслируют иной дух, дух противления.
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 28.12.2008 13:42
|
# |
|
|
| А Вы значит здоровы, раз способны отличать больного от здорового, или Вы по себе СУДИТЕ? Некрасиво это… Простите, что говорю Вам это – взрослому и воспитанному человеку. С уважением…
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 28.12.2008 13:37
|
# |
|
|
| Либерализм присутствует, но он проявляется, как правило, на частном-человеческом уровне. Я не знаю правил в Смоленской епархии (а от куда Вы знаете?) но про семинарию их вполне наслышан (там как на Украине присутствует взяточничество со стороны преподавателей по отношению к заочникам). Я жил в штатах, а многие тамошние батюшки учатся и учились (заочно) в этой семинарии, они то мне и рассказали. Либерализм -свободолюбие сам по себе полезен, если он конечно не противоречит учению Иисуса Христа и Преданию Церкви. Вижу я либерализм, но он сейчас проблемой не является. С уважением…
|
|
|
Иван Гр. 28.12.2008 12:29
|
# |
| Касаясь всем известного диакона Кураева, понятно всем здравомыслящим людям, что человек болен болезнью, называемой словесный понос. Его несёт везде, где бы он ни находился, и по какому бы вопросу не изъяснялся. Ему надо лечиться, лечиться и лечиться. Ну и автор также заразился этой болезнью. Дай Бог всем выздоровления.
|
|
|
vinni 28.12.2008 11:34
|
# |
| Мне представляется, что заметка о. Вячеслава по своему значению превзошла саму статью, хотя статья замечательная. Но проблема поднята глобальная, и вопросы такого рода просто необходимо поднимать на уровне поместного собора. Конечно, очень не хотелось бы устраивать "Съезд советов" образца 89 года, но прорыв будет болезненным, от этого никуда не деться. Давайте же искать особую форму церковной демократии, чтобы соблюсти все нормы иерархии, и услышать всех желающих.
|
|
|
Наблюдатель. 28.12.2008 11:13
|
# |
|
|
"Батюшка,революционер".
Да, уж… еще один перестройщик проявил себя.
Я тут на одном обсуждении как-то даже высказывал предположение, что его именем кто-то другой подписывается, не может такого русский священник написать. Но редакция тогда развеяла мои подозрения. Точнее, подтвердила самые худшие из них.
Но, как говорится, нет худа без добра и "тайное становится явным".
Нынешние события помогли увидеть истинное лицо и Кураева, и Чаплина (сегодня опять возбужденно-радостно светился на голубом экране), и Пушкарева тоже…
А Андрей Рогозянский в отличие от прошлой своей размытой и невнятной статьи, в этой, вроде как, все верно разобрал…
|
|
|
Филимонов 28.12.2008 10:44
|
# |
По-моему, тут надо бы отделить "мух от котлет".
Положение дел в провинциальных семинариях далеко не всегда хорошо.Понятно, что надо думать о способах его исправления.
Но что касается нестроений, связанных с выбором делегатов на собор – мне кажется, это действительно результат попытки применить в церковной жизни органически чуждое ей "демократическое" начало.
И действительно, решать все на Соборе по-настоящему будут не делегаты от семинарий, мирян, духовенства и т.д., а архиереи. Напомню, что в состав Собора входит Архиерейское совещание, без одобрения которого ни одно решение не может иметь силы. По сути, оно и является носителем соборного начала. Все остальное – для красоты.
|
|
|
строгая учительница 28.12.2008 09:54
|
# |
|
|
Благословите, батюшка. И простите за вопрос: а на каком уровне Вы наблюдаете этот самый либерализм? Или, может быть, Вы его в нашей церкви сейчас вообще не наблюдаете? Опять же взять к примеру (мнения очевидцев) – Смоленскую семинарию. Свобода и демократия. Но вот только выпускники – поведения не подобающего христианину.
С уважением.
|
|
|
Автор публикации 28.12.2008 08:02
|
# |
|
|
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
