|
М.Яблоков 19.12.2008 16:00
|
# |
|
|
| Действительный голос только у архиерев, у остальных – совещательный. Так было и на Соборе 1917-18 гг.
|
|
|
Чертков Сергей 19.12.2008 15:38
|
# |
|
|
Совершенно верно, это наглая ложь и подтасовка сотрудников "Православной энциклопедии". О том, как они извращают русскую историю и идут наперекор патриарху, вы можете прочитать здесь же
http://www.rusk.ru/st.php?idar=111408
|
|
|
Александр Соколов 19.12.2008 14:53
|
# |
|
|
| Свт. Игнатиий Брянчанинов никогда не был учеником Алексея Хомякова, а был учеником старца Леонида (Льва оптинского) и святых отцов по их творениям.
|
|
|
Василий Ч. 19.12.2008 14:33
|
# |
Цитата: Собор может быть только тогда, … если … будет положено самое широкое, самое свободное выборное начало.
Откуда такие ДИКИЕ мысли??
Это же революция всего.
Марсельеза.
Американцу простительно было бы такое сказать.
Хирург оперирует ОДИН, единолично принимает решение.
Пилот в самолете принимает решение САМ, остальные лишь помогают.
Командир на поле боя решает САМ.
Добавьте туда совещательность и выборное начало. Попробуйте.
А Собор – это Вам не рота погибших солдат и не упавший самолет.
|
|
|
Филимонов 19.12.2008 14:32
|
# |
"Чертков Сергей 18.12.2008 15:21Re: Филимонов 18.12.2008 14:15
Приведённая Филимоновым "цитата", якобы из Свенцицкого, – наглая ложь и подтасовка"
В таком случае, эта "ложь и подтасовка" cовершена сотрудниками Православной энциклопедии
Том "русская православная церковь" > русская религиозная философия> «Новое религиозное сознание»>Пути русской религиозной философии в ХХ в.
Что-то я сомневаюсь, что в ПЭ будут выдумывать цитаты. Да и всем изветно, что требование "Поместного Собора" в противовес Архиерейскому тогда активно выдвигали церковные революционеры и обновленцы, ненавистники монархии, клеветники на архиереев как "слуг монархии" и "распутьинских ставленников". Сама идея о том, что Архиерейский Собор в чем-то недостаточнен по сравнению с "Поместным", представляется достаточно революционной. А что такое "революция в богословии", думаю, объяснять не надо…
|
|
|
Чертков Сергей 19.12.2008 13:40
|
# |
Свт. Игнатия Брянчанинова вы тоже назовёте либералом?
«По настоящему, затруднительному положению Всероссийской Церкви, созвание Собора сделалось решительною необходимостию. На Соборе должны быть депутаты: 1) от монастырского монашества русского, по избранию этого мона-шества; 2) от белого духовенства русского, по избранию этого духовенства; 3) от православных мирян, по избранию мирян. С сознанием ошибки, с самоотвержением должно отказаться от всех уклонений человекоугодливых, преступных в отношении к Богу. Восстановить древнейший обычай Церкви: епархия да избирает для себя архиерея, а приход — иерея, диакона и причетника, свидетельствуя о их благочестии. Синоду дать правильную организацию и уничтожить в духовенстве рабство, по мысли и указанию святых Апостолов (1 Пет. 5, 2–3). Для достижения сего необходимо уничтожение касты и приготовление в приходские священники избранных лиц приходом, а во епископы — епархиею, по древнему обычаю Церкви и по преданию Апостольскому» (О необходимости Собора… // Полное собр. творений. М., 2002. Т. 3).
|
|
|
М.Яблоков 19.12.2008 10:31
|
# |
|
|
| Совершенно верно. Христианство знает только свободу от греха… Всё остальное – гуманизм и антропоцентризм.
|
|
|
Доктор Ортодох 19.12.2008 10:02
|
# |
|
|
Дорогой Сергей, упаси Бог, лгать не было желания, да и нет. Однако, возьмите этимологию слова либерализм, и соотнесите это с постоянным упоминанием о свободе в ранних творениях будущего прот. Валентина! Православному известно, что его свобода абсолютна, и никем не может быть ограничена. Пример тому – мученики и исповедники как раннехристианские, так и новомученики и исповедники российские. О какой несвободе тогда идет речь в произведениях о. Валентина? О внешней! И именно с внешней несвободой и борется либерализм!
Цитата: идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм
Ка к это напоминает желание "противостоять сковавшему церковь самодержавию" ! Конечно, отца Валентина увлекал не политический либерализм, нет и еще раз нет, но церковный, пусть он его так и не называл.
Прошу прощения за нечеткость формулировок.
|
|
|
Чертков Сергей 19.12.2008 00:42
|
# |
Не лгите. Свенцицкий никогда не был сторонником "либерализма" (ср.: "Я лучше буду иметь дело с чортом, чем с кадетом"), напротив, всегда обличал эту идеологию. Никогда не призывал к революции как насильственному изменению формы правления. Никаких "метаний", если речь о мировоззрении, с 1903 г. у него не было.
Попробуйте доказать ваши измышления цитатами из сочинений Свенцицкого, а иначе – не позорьтесь.
По поводу же противления злу силой: да, задолго до И. Ильина он выдвинул сей тезис и обосновал в работах именно 1907 г.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 19.12.2008 00:18
|
# |
|
|
Так если обратиться к тексту и соотнести её, как следует из общего тона Вашего, то это – прямая клевета на наше священноначание, на наших иерархов.
"Мы говорим лишь, что люди, стоящие у кормила церковной власти, сделали всё от них зависящее, чтобы создать «мёртвый Собор" – мало что ли такого заявления?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Следующая >>
|
